cdb67130-bcf7-4367-bd49-08247015508a · Plungės apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-260-1142/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09616-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.20.13; 2.12.1.4

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 21 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Žilvinas Jaraminas

iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokurorės Danutės Rudienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021-03-22 baudžiamuoju įsakymu teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį, 2021-10-21 pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui nuo areÅ¡to bausmės atleistas,

kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

A. P. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. A. P., žinodamas, kad TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021-03-22 baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones trims metams, laikotarpiu nuo 2022-06-15 iki 2023-02-14 tyčia nevykdė Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. 2022-06-15 apie 08:20 val. Plungės rajone, (duomenys neskelbtini), A. P. vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta; 2022-06-16 apie 12:05 val., (duomenys neskelbtini), A. P. vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta; 2023-02-14 apie 10:50 val. Kretingos rajone, kelio (duomenys neskelbtini) A. P. vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta. Tokiais veiksmais A. P. piktybiÅ¡kai, sistemiÅ¡kai, rodydamas nepagarbÄ teismo sprendimui, ignoravo ir tokiu bÅ«du vengė atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

A. P. apklaustas įtariamuoju visiÅ¡kai pripažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad žinojo, jog negali vairuoti automobilio, nes jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones. Pripažįsta, kad 2022-06-15, 2022-06-16 ir 2023-02-14 pats vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl tokių savo veiksmų gailisi.

Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, kad 2023-02-14 apie 10 val. 50 min. Kretingos rajone, kelio (duomenys neskelbtini) kilometre policijos pareigÅ«nai vykdė prevencinę policinę priemonę. Priemonės metu pastebėta, kad susidariusioje spÅ«styje stovinčio automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. P. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir apsikeitė vietomis su automobilio keleive. PareigÅ«nų sustabdytas A. P. pripažino, kad persėdo į keleivio vietÄ , nes neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones, tokios teisės nėra įgijęs. PažeidimÄ pripažino, gailėjosi. Patikrinus registrus nustatyta, kad A. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones. AnalogiÅ¡kÄ pažeidimÄ A. P. padarė trečiÄ kartÄ .

IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad 2022-07-07 A. P. nubaustas 575 Eur bauda už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 424 str. 3 d., nes 2022-06-16 12 val. 5 min. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2022-08-17 A. P. nubaustas 575 Eur bauda už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 424 str. 3 d., nes 2022-06-15 8 val. 20 min. Plungės rajone, kelio (duomenys neskelbtini) kilometre vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra.

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Teismų praktikoje pažymima, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi bÅ«ti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji bÅ«tų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Vienas iÅ¡ kriterijų, apibÅ«dinančių Å¡ios veikos pavojingumÄ , taikant baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, rodantis aiÅ¡kų Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-10-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-254-511/2018).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog A. P. akivaizdžiai ignoruoja teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o kaltinime nurodyti 2022-06-15, 2022-06-16, 2023-02-14 užfiksuoti transporto priemonės vairavimo atvejai Å¡iuo atveju negali bÅ«ti vertinami kaip pavieniai ar atsitiktiniai. Byloje surinkti duomenys pagrindžia, kad kaltinamasis sistemingai nevykdo teismo paskirto draudimo vairuoti kelių transporto priemones, visumÄ kaltinime nurodytų kelių transporto priemonės vairavimo atvejų jungia vieninga kaltinamojo tyčia nevykdyti teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, o ne vien tik pažeisti Kelių eismo taisykles atskirais transporto priemonių vairavimo atvejais, kai yra vairuojama neturint teisės to daryti. Atsižvelgiant į tai, vien administracinės atsakomybės priemonių taikymas už atskirus transporto priemonių vairavimo atvejus, t. y. Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pagal Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybės negali bÅ«ti vertinamos kaip pakankamos teisinės atsakomybės priemonės, nes visuma Å¡ių atvejų rodo sisteminį ir piktybiÅ¡kÄ kaltinamojo elgesį, todėl pagal savo pavojingumÄ tai atitinka BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius. Tokios pozicijos nagrinėjamu klausimu yra laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 9 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-417-932/2020, 2020 m. kovo 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-191-211/2020).

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių, kad A. P. vengė atlikti teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, todėl jo veika kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Spręsdamas bausmės paskyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , taip pat įvertina ir padaryto baudžiamojo nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumo laipsnį. Teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę, t. y. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba. Be to, pagal byloje esančius duomenis matyti, kad už kaltinamojo padarytus administracinius nusižengimus anksčiau jam paskirtos baudos nėra sumokėtos. Tai rodo, kad Å¡velniausios BK 243 straipsnyje numatytos baudos bausmės skyrimas neužtikrintų, jog kaltinamasis vėl nenusikalstų, todėl, teismo vertinimu, Å¡i bausmės rÅ«Å¡is nagrinėjamu atveju neturėtų pakankamai įtakos kaltinamajam bei neužtikrintų bausmės paskirties įgyvendinimo. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 243 straipsnyje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį, susijusiÄ su trumpalaikiu jo laisvės atėmimu – areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnis). Kadangi kaltinamasis nuteisiamas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , remdamasis BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintomis bausmės skyrimo ir jos dydžio nustatymo taisyklėmis, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinęs kitas anksčiau aptartas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 30 parų areÅ¡to bausmę.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Civilinių ieškinių nepareikšta, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – 20 parų arešto.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai A. P. savanoriÅ¡kai atvykęs į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę arba nuo faktinio A. P. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.

A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdymÄ â€“ panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Žilvinas Jaraminas