cdb5e290-9c42-4f69-b0d7-e6c1597ccb1d · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-394-673/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00168-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 54.1.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1, 116.5.2; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 20 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas TEO LT, AB ieÅ¡kiniu (b.l. 1-2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I.

B. 1294,96 Lt įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad 2010-08-12 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta sutartis dėl vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto prieigos paslaugų teikimo adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė sutartyse bei užsakymuose įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už suteiktas ryÅ¡ių paslaugas, naudotis paslaugomis iki mažiausio/trumpiausio naudojimosi paslauga termino.

Atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydama už teikiamas paslaugas, todėl tarp Å¡alių sudarytos sutartys ieÅ¡kovo iniciatyva 2011-02-16 buvo nutrauktos. Atsakovė neapmokėjo ieÅ¡kovui 1294,96 Lt skolos už telekomunikacijų paslaugas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo ir ieÅ¡kinys kartu su priedais atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2012-02-01, per nustatytÄ 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad pagal atsakovės I.

B. 2010-08-13 pateiktus paslaugų užsakymus (b.l. 7, 10), ieÅ¡kovas teikė atsakovei interneto prieigos ir vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas. Pagal Å¡iuos paslaugų užsakymus atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ne trumpiau kaip iki 2012-08-13, o nutraukus paslaugų tiekimÄ anksčiau nurodyto termino, atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visas nuolaidas, suteiktas nuo paslaugų naudojimosi pradžios iki paslaugų teikimo nutraukimo. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų sÄ skaitų (b.l. 11-16), atsakovė prievolės atsiskaityti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl paslaugų teikimo sutartys ieÅ¡kovo iniciatyva buvo nutrauktos.

IÅ¡ 2011-03-03 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l.

11) bei pateiktos skolos apskaičiavimo lentelės (b.l.

6) matyti, kad atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 1294,96 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro įsiskolinimas už suteiktas paslaugas, suteiktų nuolaidų suma, kuriÄ atsakovė nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovės kaltės privalo sumokėti ieÅ¡kovui, bei delspinigiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 str. 3 d.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 1294,96 Lt įsiskolinimas bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-01-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B., a. k. (duomenys neskelbtini). gyv. (duomenys neskelbtini), 1294,96 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių litų 96 ct) įsiskolinimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-01-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui TEO LT, AB, Lvovo g. 25, LT-03501 Vilnius, įmonės kodas 121215434, a.s. Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Laima Å ablevičienė