cdb58bc3-8ffd-4850-bb44-661b670671b7 · Å iaulių apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.6.-3660-898/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02879-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.7. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

G. G. 2013 m. rugsėjo 22 d., 05.00 val., Å iauliuose, ties pastatu, esančiu Vilniaus g. 72, Å iauliuose, vairavo transporto priemonę „VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijusi.G. G. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad turėjo iÅ¡laikiusi vairuotojų teorijos egzaminÄ , tačiau teisių dar įgijusi nebuvo, važiavo viena, be mamos, žino, kad tai yra draudžiama, mokosi Romuvos gimnazijos 12 klasėje, yra nedirbanti, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, anksčiau nebuvo bausta, praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę bausmę.Be G.

G. prisipažinimo jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro būrio vado E. Pranio ir vyresniojo patrulio T. Skiko tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos analogiškos aplinkybės, kad 2013-09-22, apie 5 val., Šiauliuose, Vilniaus gatvėje, ties namu Nr. 72, buvo sustabdytas automobilis „VW Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. G.. Tikrinant dokumentus paaiškėjo, kad vairuotoja neturi teisės vairuoti transporto priemonės, nes nėra įgijusi teisės vairuoti.Kadangi G.

G. vairavo transporto priemonę, neturėdama teisės vairuoti, Å¡i jos veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.G. G. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skiriant G. G. nuobaudÄ už pažeidimÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, todėl teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog nuobaudos tikslai bus pasiekti G.

G. paskyrus sankcijoje numatytÄ baudÄ â€“ minimalaus dydžio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė: G. G., padariusiai Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Jurgita Kolyčienė