cdb4fd4e-994e-4818-8de3-da85b4228b36 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1806-514/2016Teisminio proceso Nr. Nr. 2-33-3-01428-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.11.5; 2.5.11.12; 3.2.6.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 21 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Rietavo komunalinis Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 648,78 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 69,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Nurodė, kad atsakovas pagal su ieÅ¡kovu sudarytas sutartis 2014-05-06 Nr. 14/05/06-3 ir 2013-05-15 Nr. 13/05/15-1 pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ privalėjo sumokėti mokesčius, Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos ir Rietavo savivaldybės Tarybos sprendimu patvirtintomis kainomis už Å¡iluminę energijÄ gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui ir karÅ¡to vandens gamybai, Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų eksploatavimÄ .

Atsakovas, gyvendamas (duomenys neskelbtini), Rietave, naudojosi ieÅ¡kovo teikiama Å¡ilumine energija gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui ir karÅ¡to vandens gamybai, Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugomis, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 648,78 Eur už suteiktas paslaugas, jam paskaičiuota 69,18 Eur delspinigių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2016-08-31 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Atlikus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytų 2013-05015 Å alto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų tvarkymo sutarties Nr. 13/05/15-1, 2014-05-06 Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniu Å¡ilumos vartotoju Nr. 140506-3 ir 2014-05-06 Namo (buto) Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutarties, mokesčių paskaičiavimo pažymos kopijų – formalų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus nurodytų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Bylos medžiaga patvirtina, kad ieÅ¡kovas vykdė savo sutartinius įsipareigojimus – Å¡iluminę energijÄ gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui ir karÅ¡to vandens gamybai, Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas atsakovo bÅ«stui, es. (duomenys neskelbtini), Rietave, tačiau atsakovas pažeidė savo prievoles pagal sudarytas sutartis – nepagrįstai vengė atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, todėl susidarė 648,78 Eur įsiskolinimas, už Å¡iuos laiku nesumokėtus mokesčius atsakovui paskaičiuota 69,18 Eur delspinigių.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjęs ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 648,78 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir 69,18 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.258 str., 6.388 str.).             Atsakovas vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 21,54 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „Rietavo komunalinis Å«kis“ 648,78 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 78 ct) prievolei įvykdyti, 69,18 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 18 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,54 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 54 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                  20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          AuÅ¡ra Volskytė