cdb3edf5-e40f-4649-9d90-020ad7d7d1d5 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Pranešėjas Alvydas

Žerlauskas                                                 Civilinė byla Nr.

2S-429-265/2010

Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė                                                 (Proceso

Nr. 2-06-3-10626-2009-7)

                                                                                                  Procesinio

sprendimo kategorija

 (S)

                                                                      Â

                           129.4

  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. sausio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Audriaus Saulėno ir Rimvidos Zubernienės, kolegijos posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, suinteresuoti asmenys skolininkė G. D. ir antstolis Giedrius Jonauskas.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,

n u s t a t ė :

pareiškėja antstolė

Brigita Tamkevičienė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ skolininkės G. D. 136

Lt vykdymo iÅ¡laidų. Nurodė, kad pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. P2-8995-512 buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0005/09/01814 dėl 408 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. D. antstolio Giedriaus Jonausko naudai. Skolininkė vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-11-17 nutartimi antstolės

B. Tamkevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo atmetė.

Atskiruoju skundu antstolė B. Tamkevičienė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-17 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – priteisti antstolės B. Tamkevičienės naudai iÅ¡ skolininkės G. D. 136 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Nurodo, kad teismo nutartis nepagrįsta bei Sprendimų vykdymo instrukcijos 28 punktas numato, kad visos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus Å¡ioje Instrukcijoje numatytas iÅ¡imtis, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko pagal Å¡ioje Instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kotojas buvo atleistas nuo vykdymo iÅ¡laidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos. Skirtumas tarp iÅ¡ieÅ¡kotojo apmokėtų ir Å¡ioje Instrukcijoje nustatytų vykdymo iÅ¡laidų dydžių iÅ¡ieÅ¡komas antstoliui. Teismui priėmus nutartį priteisti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui ir skolininkui vėl geruoju vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjus, antstolis įgyja teisę jas iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka iÅ¡siimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ bei pateikia jį vykdyti kitam antstoliui. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 punktu, vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos, prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kojusio antstolio interesai. Be to, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-17 nutartis prieÅ¡tarauja Klaipėdos apygardos teismo 2009-07-16 nutarčiai.

Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta.

Atskirasis skundas netenkintinas.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė priėmė vykdyti antstolio Giedriaus Jonausko (iÅ¡ieÅ¡kotojo) pateiktÄ vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. P2-8995-512/2009 dėl 408 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G. D., kurios buvo priteistos už antstolio turėtas iÅ¡laidas, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kitoje vykdomojoje byloje. 408 Lt skola sumokėta praleidus terminÄ skolÄ sumokėti gera valia ir iÅ¡ skolininkės G.

D. prašė priteisti 136 Lt vykdymo išlaidų. Duomenų, kad skolininkė vykdymo išlaidas būtų pervedusi į antstolio depozitinę

sÄ skaitÄ , byloje nėra.

Teisėjų kolegija pažymi, kad taikant CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Dėl Å¡ių priežasčių vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas tik pagal teisės aktų nustatytus reikalavimus. Pažymėtina, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 str.), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ . Kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 str.), o bylos dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo yra susijusios su vieÅ¡uoju interesu.

Pagal CPK 610 straipsnio nuostatas įvykdžius sprendimÄ vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. CPK 611 straipsnio 1 dalis nustato, kad dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame nurodo iÅ¡laidų dydį ir pasiÅ«lo per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Jeigu skolininkas Å¡ių sumų neperveda, antstolis su pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas tas sumas priteisti. Antstolio pareiÅ¡kimas dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo teisme nagrinėjamas vykdomojoje byloje CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 punktÄ antstolis, užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ , privalo iÅ¡spręsti vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir grÄ Å¾inimo klausimus. Dėl Å¡ios priežasties dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo jokia nauja byla neužvedama ir nauji vykdomieji raÅ¡tai neiÅ¡duodami. Tos pačios Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 punkte aiÅ¡kiai nurodyta, kad nuo iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų vykdymo iÅ¡laidos nemokamos. Vykdymo procesÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nėra numatyta antstolio teisė, prisiteisus vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko, kreiptis į kitÄ antstolį dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad antstolis G. Jonauskas, pats turėdamas valstybės suteiktus įgaliojimus vykdyti vykdomuosius dokumentus, negalėjo kreiptis į kitÄ antstolį dėl jam priteistų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, o antstolė B. Tamkevičienė privalėjo atsisakyti priimti vykdyti šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teisėjų kolegijos nuomone, pateikiant kitam antstoliui vykdyti teismo nutartį, kuria buvo patikrintas ir patvirtintas iÅ¡laidų dydis, bÅ«tų užtikrintas nesibaigiantis procesas, kuris didintų vykdymo iÅ¡laidas, pažeistų ne tik skolininko interesus, bet ir bendruosius sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus, iÅ¡kreiptų vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų esmę bei prasmę bei sukurtų absurdiÅ¡kÄ situacijÄ , kadangi skolininkui savo noru nesumokėjus sprendimų vykdymo iÅ¡laidų, antstoliui pačiam jų neiÅ¡ieÅ¡kant ir antstoliams vis kreipiantis vienas į kitÄ dėl priteistų vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, sprendimo vykdymo iÅ¡laidos ne tik žymiai virÅ¡ytų visus Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytus dydžius, bet ir nepateisinamai užvilkintų procesÄ . Tokios praktikos laikomasi ir kitose civilinėse bylose tapačiu klausimu, nagrinėtose apeliacine tvarka. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje situacijoje antstolė B. Tamkevičienė neturėjo teisinio pagrindo kreiptis į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, todėl atskirojo skundo argumentai laikytini nepagrįstais.

Esant Å¡ioms aplinkybėms apeliantės atskirajame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, ji paliktina galioti                    (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                      Â

    Alvydas Žerlauskas

Kolegijos teisėjai                                                                                 Audrius

Saulėnas

                                                                                                               Â

       Rimvida Zubernienė