cdb2b62c-eff4-4067-9a52-44bc6b8ff6cc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7201-347/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07241-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5.; 52.3.; 52.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. suraÅ¡ytas D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė : D. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2011-11-01 apie 21.50 val. Kaune, Varnių g. 46, vairuodamas transporto priemonę „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pradėjęs važiuoti neatjungė kuro tiekimo žarnos nuo automobilio, dėl ko buvo sugadinta degalinės įranga. Eismo įvykio metu padaręs turtinę žalÄ nesant nukentėjusio asmens įvykio vietoje nepranešė policijai, nepažymėjęs eismo įvykio vietos kelių eismo taisyklių nustatyta tvarka iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo.

Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 231.1, 231.2., 234 punktų reikalavimus.D. B. paaiÅ¡kino, kad 2011-11-01 21.50 val. pylėsi kurÄ automatinėje degalinėje. Kolonėlės automatas prarijo pinigus, o kuro nepylė. Paskambino į UAB „Lietuva Statoil“, atstovas užregistravo gedimÄ , pasakė, kad su juos susisieks per dvi dienas. Sėdo į automobilį ir pajudėjo apie 1,5 m, neišėmęs kuro tiekimo pistoleto. Sustojęs sudėjo pistoletÄ Ä¯ žarnÄ , nuo kurios buvo nusimovęs, bandė skambinti „Statoil“, tačiau niekaip negalėjo prisiskambinti.

Žmonos mama jautėsi blogai, todėl nuvažiavo namo. Tikslo pabėgti neturėjo, degalinė filmuojama, galvojo, kad su juo susisieks dėl jo prarastų pinigų ir tuo pačiu aptars žalos atlyginimo klausimÄ . PadarytÄ Å¾alÄ jau atlyginęs.Byloje surinkti Å¡ie įrodymai:liudytoja M. A. J. parodė, kad paprašė dukters vyro nuvežti į kapines. VisÄ dienÄ tvarkė kapus, o grįždami sustojo užsipilti kuro. D. B. įmetė 50 Lt kupiÅ«rÄ , po to paėmė dar vienÄ 50 Lt kupiÅ«rÄ , įmetė, bet kažkas atsitiko.

D. pasakė, kad pinigus paėmė, bet benzino nedavė, todėl skambino į UAB „Lietuva Statoil“. Tada kažkiek pavažiavo ir nutraukė kuro pylimo pistoletÄ . D. viskÄ sutvarkė ir skambino antrÄ kartÄ Ä¯ UAB „Lietuva Statoil“, bet ar sujungė, negali pasakyti. Ji dukrai buvo sakiusi, kad svaigsta galva, tirpsta ranka. Vaistų su savimi neturėjo. D. girdėjo ir turbÅ«t jautriai sureagavo, nusprendė greičiau važiuoti namo. M. A. J. pateikė dokumentus apie savo sveikatos bÅ«klę;liudytoja L.

B. parodė, kad jos vyras skambino UAB „Lietuva Statoil“ nurodytu telefonu du kartus, pirmo skambučio metu jam sakė, kad su juos susisieks. AntrÄ kartÄ bandė susisiekti po kuro užpylimo pistoleto nutraukimo. Jos mamai buvo pablogėjusi sveikata, su savimi neturėjo vaistų;eismo įvykio vietos schema (b. l. 2-3);Kauno apskrities VPK KPV Eismo įvykių registravimo skyriaus patrulio R. K. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2011-11-02 į Kauno apskrities VPK KPV Eismo įvykių registravimo skyrių kreipėsi UAB „Lietuva Statoil“ automatinių degalinių koordinatorius T.

P. su paaiÅ¡kinimu ir paties nubraižyta eismo įvykio vietos schema ir pranešė apie tai, kad 2011-11-01 21.50 val. Kaune, Varnių g. 46 esančioje degalinėje, automobilio „Ford“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas pradėjo važiuoti, nutraukė degalų tiekimo žarnos pistoletÄ , sustojo, prijungė žarnÄ atgal, niekam nepranešė apie įvykį ir nuvažiavo. Degalinei padaryta žala. Degalinės teritorija stebima vaizdo kameromis, pateikta kompiuterinė laikmena, kurioje užfiksuotas eismo įvykis.

IÅ¡kviestas ir atvykęs D. B. paaiÅ¡kino, kad 2011-11-01 21.50 val. vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nutraukė degalų žarnos pistoletÄ , sustojo, prijungė pistoletÄ atgal prie žarnos, telefonu pranešė degalinės atstovui ir nuvažiavo. Automobilis nesugadintas, suraÅ¡ytas transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas. Automobilis nufotografuotas (b. l. 4);UAB „Lietuva Statoil“ automatinių degalinių koordinatoriaus T. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2011-11-01 21.50 val.

Kaune, Varnių g. 46 esančioje degalinėje, automobilio „Ford“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas pradėjo važiuoti, nutraukė degalų tiekimo žarnos pistoletÄ , sustojo, padėjo kuro pistoletÄ Ä¯ vietÄ , užmovė kuro žarnÄ atgal ant pistoleto ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Kadangi niekam nepranešė apie įvykį ir pats nekokybiÅ¡kai užmovė žarnÄ ant pistoleto, vėliau atvažiavęs klientas pylėsi kurÄ ir nukentėjo, nes apliejo savo automobilį ir drabužius dyzelinu bei neužsipylė kuro, nes viskas iÅ¡bėgo ant žemės (b. l. 5);transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas (b. l. 7);kompiuterinė laikmena;kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad D.

B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytus ATPK 127 str. 2 d., todėl yra baustinas.Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. B. elgėsi neapdairiai, neatidžiai, nerÅ«pestingai, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, savo veiksmais sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį turtÄ . Tačiau nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesuvokė, kad pažeidė KET ir sukėlė eismo įvykį.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai asmuo suvokia padaręs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai. Teismas pažymi, kad D. B. neturėjo motyvo pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, nesiekė iÅ¡vengti atsakomybės už savo veiksmus. Degalinė filmuojama, savo kontaktinius duomenis buvo pranešęs pirmo skambučio metu, todėl pagrįstai tikėjosi, kad su juo susisieks ir aptars žalos atlyginimo klausimÄ .

Pablogėjusi žmonos motinos sveikata taip pat vertė greičiau grįžti namo. Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad D. B. padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , o visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.D.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad padarytÄ Å¾alÄ atlygino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 1 d., teismas n u t a r i a :

D. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., ir skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., bylos teisenÄ nutraukti, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Aurelija Naujokienė