cdb22970-a3cc-48b2-839f-e35635658ee5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-267-604/2021

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00108-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.2.; 21.10.4.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 10 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant skundÄ padavusio asmens M. T. atstovui advokato padėjėjui Pauliui Å kėriui,

teismo posėdyje žodiniu miÅ¡riu (nuotoliniu ir fiziniu) bÅ«du iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. T. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 2021-04-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 97-ANR_N-791-2021.

Teismas

N u s t a t ė :

M. T. pateikė teisme skundÄ praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 2021-04-26 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 97-ANR_N-791-2021 ir administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį nutraukti, nesant administracinio nusižengimo įvykio ir sudėties.

SkundÄ padavęs asmuo M. T. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, jo interesus byloje atstovauja advokato padėjėjas Paulius Å kėrys. Todėl byla nagrinėjama skundÄ padavusiam asmeniui nedalyvaujant. Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o M. T. skundo netenkinti ir priimtÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Todėl byla nagrinėjama institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 1 dalis, 639 straipsnis).

Skunde M. T. nurodė, teisme atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad 2021-04-26 nutarimu už nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 417 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ M. T. buvo paskirta 450 Eur bauda už tai, kad vairavo automobilį, kai teisė vairuoti yra atimta, bei paliko automobilį stovėti ant žalios vejos. ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo M. T. neginčija. Su priimtu nutarimu nesutinka dalyje dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, nes teisė vairuoti M. T. nebuvo atimta, vieÅ¡ame registre taip pat nurodyta, kad teisė vairuoti yra galiojanti. M. T. negavo jokio dokumento, kuris leistų suprasti, kad teisė vairuoti jam yra atimta. Mano, kad Å¡ioje dalyje administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas per klaidÄ . Tik gavęs institucijos atsiliepimÄ M. T. suprato, kad teisė vairuoti buvo atimta suraÅ¡ius administracinį nurodymÄ už kitÄ nusižengimÄ . Apie teisės vairuoti atėmimÄ M. T. tinkamai nebuvo praneÅ¡ta.

Institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atsiliepime nurodė, kad 2021-04-26 nutarimu M. T. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir ANK 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2021-04-26 20.50 val. Å alčininkų m., Plento g. 1D, vairavo automobilį „Audi A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, bei automobilį paliko stovėti ant vejos. Tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 150.2 punktų reikalavimus. IÅ¡ byloje esančio administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad M. T. 2021-03-12 buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį (nustatyto greičio virÅ¡ijimas), paskirta 60 Eur bauda, jÄ sumokant iki 2021-04-11, ir administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. PaskirtÄ baudÄ M. T. sumokėjo laiku – 2021-04-09, todėl pagal ANK 686 straipsnio 3 dalį teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta nuo 2021-04-10 iki 2021-07-09. Todėl 2021-04-26 jis vairavo automobilį, kai teisė vairuoti jam yra atimta.

Skundas netenkintinas.

Ginčijamu 2021-04-26 nutarimu M. T. pripažintas kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 417 straipsnio 2 dalyje, padarymo, skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ 450 Eur baudÄ , o bÅ«tent, kad 2021-04-26 20.50 val. Å alčininkų m., Plento g. 1D jis vairavo automobilį „Audi A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones yra atimta, bei automobilį paliko stovėti ant žalios vejos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – Kelių eismo taisyklės), 14 ir 150.2 p.

Ä®vertinus M. T. skundo argumentus, matyti, kad savo kaltę dėl ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo M. T. pripažino, padaryto Å¡io administracinio nusižengimo aplinkybių jis neginčija, šį jo padarytÄ nusižengimÄ papildomai patvirtina ir byloje esantys duomenys, jog 2021-04-26 transporto priemonę M. T. paliko stovėti ant žalos vejos. Taigi, Å¡ioje ginčijamo nutarimo dalyje M. T. veika yra tinkamai kvalifikuota kaip ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas, administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, skirta nepergriežta, minimali, todėl Å¡ioje dalyje ginčijamas nutarimas laikytinas iÅ¡ esmės teisėtu ir pagrįstu. Tačiau pažymėtina, kad Å¡ioje nutarimo dalyje yra netinkamai nurodytas teisės aktas, kurio draudimÄ M. T. pažeidė. M. T. yra kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 150.2 punktÄ (draudžiama stovėti skiriamojoje, greitėjimo ir lėtėjimo juostose), tačiau draudimÄ stovėti ant vejos numato Kelių eismo taisyklių 150.5 punktas. Kadangi M. T. veika yra visiÅ¡kai įrodyta ir Å¡is suklydimas nurodant kitÄ teisės akto punktÄ veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi, teismas šį netikslumÄ vertina kaip techninę klaidÄ ir jÄ Å¡alina pakeisdamas nutarimÄ ir konstatuodamas, kad M. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 150.5 punktÄ .

Įvertinus M. T. skundo argumentus, matyti, kad nagrinėjamoje byloje M. T. ginčija nutarimo dalį dėl ANK 424 straipsnio 3 dalies taikymo. Nesutikimas su šiuo nusižengimu argumentuojamas tuo, kad 2021-04-26, kuomet M. T. vairavo automobilį, jam nebuvo žinoma apie tai, kad jam yra taikoma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad M. T. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje (nustatyto greičio virÅ¡ijimas) padarymÄ 2021-03-12 buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, siÅ«lant jam per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų (iki 2021-04-11) sumokėti pusę ANK 416 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos - 60 Eur ir sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam 3 mėnesių terminui (ANK 610 straipsnio 1 dalis, 33 straipsnio 1 dalies 3 punktas). SiÅ«lomÄ baudÄ M. T. sumokėjo laiku, tai yra 2021-04-09, todėl negalėjo nežinoti apie jo atžvilgiu suraÅ¡yto administracinio nurodymo turinį. Be to, laiku įvykdęs administracinį nurodymÄ sumokėti baudÄ M. T. kartu patvirtino, jog sutinka su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams. M. T. laiku sumokėjus administraciniame nurodyme nurodytÄ baudÄ , administracinis nurodymas buvo tinkamai įvykdytas ir administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu buvo užbaigta (ANK 610 straipsnio 5 dalis). Tokiu atveju 3 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas buvo pradėtas skaičiuoti kitÄ dienÄ po to, kai M. T. sumokėjo siÅ«lomÄ baudÄ , tai yra nuo 2021-04-10, ir sueis 2021-07-09 (ANK 686 straipsnio 3 dalis). Aptariamu atveju transporto priemonę M. T. vairavo 2021-04-26, tai yra tuo metu, kai teisė vairuoti jam buvo atimta. Pažymėtina ir tai, kad M. T. dalyvavo suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , su padarytais nusižengimais sutiko, taip pat dalyvavo ir bylos nagrinėjimo metu, jokių papildomų paaiÅ¡kinimų dėl padarytų nusižengimų nepateikė.

Taigi, ginčijamas nutarimas dalyje dėl ANK 424 straipsnio 3 dalies taikymo M. T. taip pat yra teisėtas ir pagrįstas, veika yra tinkamai kvalifikuota kaip ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytas nusižengimas, administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, skirta nepergriežta, minimali, todėl pagrindo šioje dalyje jį naikinti ar pakeisti teismas neįžvelgia.

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

N u t a r i a :

M. T. skundo netenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 2021-04-26 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 97-ANR_N-791-2021, konstatuojant, kad M. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 150.5 punktÄ .

KitÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 2021-04-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 97-ANR_N-791-2021 dalį palikti nepakeistÄ .

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič