cdb1323e-ad4a-4993-ae17-e2858e32e1e8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2SP–5314–877/2018;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00668-2018-1; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1; 3.2.7.1; 3.5.1.1 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. T. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų pasaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo A.

T. praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, vykdant dėl antstolio M. P. veiksmų 2017 m. gegužės 3 d. patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal 2017 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartį, skolininkui A. T. iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų leidimÄ laisvai disponuoti 1 MMA suma per kalendorinius metus, kol bus iÅ¡spręstas antstolio veiksmų teisėtumas. Teismas k o n s t a t u o j a : Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio antroje dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Civilinio kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis.

Teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , be kita ko prima facie įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų. Pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , taip pat apsaugoti byloje dalyvaujančių ar kitų suinteresuotų asmenų teises ir teisėtus interesus.

Pagal Civilinio proceso kodekso 178 straipsnį, kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. PraÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones turi atitikti procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 str.). Pagal Civilinio proceso kodekso 178 straipsnį ir Civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ pareiÅ¡kėjui tenka pareiga įrodyti praÅ¡yme nurodytÄ laikinųjų apsaugos priemonių taikymo faktinį pagrindÄ , t.y., nurodyti įrodymais pagrįstas aplinkybes, patvirtinančias tokių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ .

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir leisti naudotis jam 1 MMA suma per einamÄ jį kalendorinį mėnesį, kadangi antstolis 2017 m. spalio 2 d. patvarkymu leido pareiÅ¡kėjui disponuoti 1 MMA suma per kalendorinius metus. PareiÅ¡kėjas nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, prieÅ¡ingai – kartu su praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių pateiktame antstolio patvarkyme nurodoma, kad antstolis 2017 m. gegužės 3 d. įvykdė Civilinio proceso kodekso ir teismo nustatytÄ reikalavimÄ â€“ įkalinimo įstaigai nurodė, kad A.

T. leidžiama naudotis 1 MMA suma, į kuriÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas nenukreipiamas.Teismų praktikoje pabrėžiama, kad teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , turi atidžiai tirti ir vertinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, kuriomis grindžiami tokių priemonių ėmimosi bÅ«tinumÄ , spręsti, ar Å¡is praÅ¡ymas atitinka jų tikslus, ar tai nėra tik spaudimo kitai Å¡aliai priemonė. Vien tik kreipimasis į teismÄ ir reikalavimų pareiÅ¡kimas nesuteikia pranaÅ¡umo kitos Å¡alies atžvilgiu ir savaime nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į tai, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui jokių įrodymų, pagrindžiančių jo nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ Å¡ioje proceso stadijoje patvirtinančiais įrodymais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsniu, 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, teismas n u t a r i a:             atmesti pareiÅ¡kėjo A.

T. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                   Rita Liukaitytė