cdb07888-ad33-4660-87be-e364318a7375 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10704-419/2021 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00903-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.1.18.6 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 22 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, sekretoriaujant Rimantei Jurgienei, vertėjaujant Oksanai Tereščenko, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. J., atsakovui J. D., iÅ¡vadÄ teikiančios byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Alicijai Podmaskienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. J. ieÅ¡kinį atsakovui J. D. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (padidinimo). Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė A. J. prašė pakeisti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1091-75/2011 iÅ¡ atsakovo J. D. nepilnametėms dukroms M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymÄ , padidinant jį nuo 200,00 Lt (57,92 Eur) iki 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo mediacijos pradžios iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė A. J. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2011 metais iÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui po 200,00 Lt. Viskas brangsta, Å¡ių pinigų nepakanka vaikams iÅ¡laikyti. Be to, perka dujų balionÄ , moka už vandenį. Vaikai lanko papildomus užsiėmimus, bÅ«relius. Vaikams dabar po 15 metų. Viena dukra serga astma. Kas tris mėnesius turi kreiptis į SantariÅ¡kių poliklinikÄ , todėl net pats vykimas į poliklinikÄ kainuoja. Vienam vaikui per mėnesį reikia iÅ¡laikyti apie 450,00 Eur. Gauna 111,00 Eur iÅ¡mokÄ vaikams. Atsakovas vaikams nuo 2011 metų vaikams iÅ¡laikymo neteikė. Ä® antstolius dėl to nesikreipė, nes tėvas gyvendamas tame pačiame name padėdavo juos auginti ir iÅ¡laikyti, o pastaruoju metu net nebendrauja su dukromis. Dirba, gauna minimalų atlyginimÄ . Už praeitÄ mėnesį iÅ¡ atsakovo gavo 400,00 Eur iÅ¡laikymo vaikams.

3. Atsakovas J. D. paaiÅ¡kino, kad sutinka mokėti vaikams po 200,00 Eur iÅ¡laikymÄ , po teismo sprendimo priėmimo mokėjo vaikams iÅ¡laikymÄ , atiduodavo ieÅ¡kovei savo atlyginimÄ . Gauna 730,00 Eur darbo užmokestį. Kitų iÅ¡laikytinių neturi.

4. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad Tarnyba pritaria ieÅ¡kinio reikalavimui dėl nepilnamečiams vaikams teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo – padidinimo, atsižvelgiant į visus vaikų poreikius bei tėvų materialinę padėtį. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2011-11-09 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1091-75/2011, iš atsakovo J. D. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), mokamas 200,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirta A. J..

6. Ieškovė A. J. dirba (duomenys neskelbtini). 2021 metais jos darbo užmokestis per mėnesį sudarė 655,00 Eur neatskaičius mokesčių.

7. Atsakovas J. D. dirba (duomenys neskelbtini). 2021 metais jo darbo užmokestis per mėnesį sudarė 1150,50 Eur neatskaičius mokesčių.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Taigi priteisto išlaikymo dydį teismas gali pakeisti arba iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, arba iš esmės pakitus vaiko poreikiams, arba esant abiem šiems faktoriams.

9. IÅ¡ bylos medžiagos bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuo 2011 m. sprendimo priėmimo momento Å¡alių turtinė padėtis iÅ¡ esmės nepasikeitė. IeÅ¡kovė dirba gauna minimalų darbo užmokestį. Be to, pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ieÅ¡kovė turi teisę gauti 1,75 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio (70,00 Eur) iÅ¡mokÄ vienam vaikui, kuri nuo 2022 metų sausio mėnesio padidės iki 73,50 Eur.

10. Vertinant atsakovo turtinės padėties pasikeitimÄ , taip pat pripažintina, kad ji iÅ¡ esmės nepasikeitė. Atsakovas dirba, gauna didesnį už minimalų darbo užmokestį.

11. Įvertinus tėvų turtinę padėtį išlaikymo vaikams priteisimo metu ir dabar, vertintina, ar iš esmės pasikeitė vaikų poreikiai. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2011-11-09 teismo sprendimo priėmimo metu vaikams buvo penkeri metai, dabar mergaitėms penkiolika. Ieškovė nenurodė, kad vaikams atsirastų kokie nors ypatingi, reikšmingai nuo 2011 metais buvusiųjų besiskiriantys poreikiai. Taigi konstatuotina, kad vaikų išlaikymui ieškovės skiriamos išlaidos didėja vaikams natūraliai augant.

12. Nors byloje nenustatytas nei tėvų turtinės padėties, nei vaikų poreikių esminis pasikeitimas, vis dėl to yra akivaizdu, kad nuo 2011 metų sprendimo priėmimo pragyvenimo lygis Å¡alyje gerokai pasikeitė, valstybėje įvesta nauja valiuta, su kurios įvedimu daugumos prekių ir paslaugų kainos žymiai iÅ¡augo, Å¡iuo metu Å¡alies rinkoje stebima didelė infliacija, todėl 57,92 Eur (200,00 Lt) iÅ¡laikymas vaikui Å¡iÄ dienÄ yra aiÅ¡kiai nepakankamas. Å iuo metu Å¡alių dukroms mokamas iÅ¡laikymas neatitinka gyvenimo realijų, ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymas nėra aiÅ¡kiai per didelis ir yra proporcingas tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo finansinėms galimybėms jį mokėti.

Taigi yra pagrindas pakeisti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1091-75/2011 iÅ¡ atsakovo J. D. nepilnametėms dukroms M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymÄ , padidinant jį nuo 200,00 Lt (57,92 Eur) iki 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. 2021-10-22, iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.201 str. 1-2 d.).

13. IeÅ¡kovė A. J. ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡laikymÄ vaikams nuo mediacijos pradžios, tačiau pažymėtina, kad byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių mediacijos pradžios datÄ . Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad modifikuotos iÅ¡laikymo prievolės (nagrinėjamu atveju – padidinto iÅ¡laikymo mokėjimo) pradžios momentas CK nereglamentuojamas. PareiÅ¡kus ieÅ¡kinį CK 3.201 straipsnyje įtvirtintu pagrindu, reikalinga įvertinti, kokio teisinio rezultato – iÅ¡laikymo sumažinimo ar padidinimo – juo siekiama.

Teisėjų kolegija pažymi, kad aiÅ¡kinant ir taikant CK 3.201 straipsnio nuostatas atsižvelgtina ne tik į konkrečias bylos aplinkybes, bet turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), taip pat teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CK 1.5 straipsnis). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad turtinės vaiko teisės į didesnį iÅ¡laikymÄ prielaida egzistuoja jau kreipimosi į teismÄ metu, o teismo sprendimu tokia teisė tik patvirtinama.

Dėl nurodytų priežasčių didesnio iÅ¡laikymo mokėjimo pradžios momentas nustatytinas prioritetÄ teikiant vaiko interesams ir vadovaujantis CK 3.200 straipsnyje įtvirtinta bendrÄ ja taisykle. Taigi didesnis iÅ¡laikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo padidinimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-10 nutartis Nr. 3K-3-529/2014).

14. Vadovaujantis Å¡iuo iÅ¡aiÅ¡kinimu Å¡alių vaikams didesnio iÅ¡laikymo priteisimo momentu laikytina kreipimosi į teismÄ diena. 15. 2021-11-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. Å¡alių vaikams M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), buvo priteistas laikinas iÅ¡laikymas, mokamas 200,00 Eur dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2021-11-01 iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Priimant sprendimÄ laikinosios apsaugos priemonės naikinamos. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ mokėtas laikinas iÅ¡laikymas turės bÅ«ti įskaitytas į priteisto iÅ¡laikymo dydį.

16. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). IeÅ¡kovė, teikdama ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo J. D. 102,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (200,00 Eur – 57,92 Eur) x 2 x 12 mėn. x 3 proc.).

Teismas, vadovaudamasis CK 3.192 str., 3.201 str. 1 d., CPK 96 str. 1 d., 259 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Å alčininkų rajono apylinkės 2011-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1091-75/2011 iÅ¡ atsakovo J. D. nepilnametėms dukroms M. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. D., gim. (duomenys neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymÄ , padidinant jį nuo 200,00 Lt (57,92 Eur) iki 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2021-10-22, iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. D. 102,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ du Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai. Panaikinti 2021-11-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams). Sprendimas iÅ¡laikymo priteisimo dalyje vykdomas skubiai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Viktor Voicechovski