cdb05946-832c-4be5-81ea-2aaa37696508 · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. II-204-1046/2022 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00159-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46; 21.10.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai LukoÅ¡evičienei, nedalyvaujant administracine tvarka nubaustam D. R., institucijos, priėmusios nutarimÄ â€“ VÄ® „Registrų centras“ – atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D.

R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl VÄ® „Registrų centras“ specialistės N. M. 2022 m. lapkričio 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, ir n u s t a t ė : Skundžiamu nutarimu D. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį buvo nubaustas 250 Eur bauda už tai, kad jis, bÅ«damas MB (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2020 m. ir 2021 m.

MB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinių, nors 2020 m. metinių finansinių ataskaitų rinkiniai turėjo bÅ«ti pateikti ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., o 2021 m. – ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d. 2022 m. lapkričio 18 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas D. R. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti jam skundžiamu nutarimu paskirtÄ baudÄ , nes, visų pirma, metinių finansinių ataskaitų rinkiniai buvo pateikti tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2022 m. spalio 13 d., kai tik gavo praneÅ¡imÄ dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo, antra, iki 2022 m. spalio 13 d. iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ jis nebuvo gavęs jokio priminimo apie nepateiktas finansines ataskaitas, trečia, dėl Covid-19 MB (duomenys neskelbtini) nevykdė mažmeninės prekybos ir metinės pajamos už 2020 m. sudarė tik 4710 Eur, nuostoliai – 1763 Eur, metinės pajamos už 2021 m. sudarė tik 2287 Eur, nuostoliai – 722 Eur, todėl 250 Eur dydžio bauda yra per didelė, kad galėtų jÄ sumokėti.

Atsiliepimu į skundÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Pažymi, kad nors pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog bauda turi bÅ«ti panaikinta, nes jis, 2022 m. spalio 13 d. gavęs praneÅ¡imÄ apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ , tÄ pačiÄ dienÄ pateikė finansines ataskaitas už 2019, 2020 ir 2021 metus, tačiau metinių finansinių ataskaitų pateikimas pavėluotai jokia apimtimi nepakeičia objektyvaus fakto, kad metinės finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo pateikti per teisės aktuose nustatytus terminus (atitinkamai ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d. ir ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismai ne kartÄ yra pasisakę, kad pavėluotas privalomai teiktinų duomenų valstybiniams registrams pateikimas negali bÅ«ti administracinę atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė. Å i aplinkybė taip pat neturi jokios įtakos nustatant skiriamos administracinės nuobaudos dydį (2021 m. kovo 2 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-55-417/2021; 2021 m. vasario 12 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-16-491/2021).

Tai reiÅ¡kia, kad skunde nurodomos aplinkybės apie metinių finansinės atskaitomybės dokumentų pavėluotÄ pateikimÄ nėra pagrindas nei nutraukti teisenÄ , nei skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . PareiÅ¡kėjas skunde taip pat nurodė, kad iki 2022 m. spalio 13 d. nebuvo gavęs jokio priminimo iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ apie nepateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus, tačiau pareiga teikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentus ir atsakomybė už jų nepateikimÄ yra nustatyta įstatymais, kuriuos pareiÅ¡kėjas, kaip juridinio asmens vadovas, privalo žinoti, o VÄ® „Registrų centras“ nėra teisės aktais nustatytos prievolės papildomai informuoti juridinius asmenis ir jų vadovus apie jiems iÅ¡ įstatymų kylančias pareigas, susijusias su metinių finansinių ataskaitų teikimu bei su tuo susijusias neigiamas pasekmes – administracinę atsakomybę.

PareiÅ¡kėjo skundo argumentas, kad MB (duomenys neskelbtini) dėl Covid-19 uždarė vykdytÄ mažmeninę prekybÄ ir Bendrijos metinės pajamos buvo labai mažos taip pat nesudaro pagrindo skirti mažesnės baudos. Tai, kad Bendrija galimai nevykdė veiklos, nebuvo pinigų srautų, nebuvo sudaryti sandoriai, kurių pagrindu įmonė bÅ«tų įgijusi turto ir/ar prievolių, nesudaro pagrindo Bendrijos vadovui nevykdyti teisės aktuose įtvirtintos pareigos teikti metines finansines ataskaitas Registro tvarkytojui.

Nepriklausomai nuo to, ar Bendrija vykdo veiklÄ , ar yra jÄ sustabdžiusi, metinės finansinės atskaitomybės dokumentai Registro tvarkytojui turi bÅ«ti pateikti teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais. Atkreiptinas dėmesys, kad Å«kio subjektai privalo atlikti veiksmus, nurodytus įstatymuose, prieÅ¡ingu atveju, jų veiksmai prieÅ¡tarautų Å«kinės veiklos sÄ Å¾iningai praktikai, galėtų pakenkti kito Å«kio subjekto galimybėms konkuruoti, trukdytų civilinėje apyvartoje priimti finansiÅ¡kai naudingus sprendimus.

Registro duomenys, jame kaupiami dokumentai ir bet kokia kita Registrui pateikta informacija yra vieša (CK 2.71 straipsnio 1 dalis), o kiekvienas asmuo turi teisę gauti bet kokius Registro duomenis, jame saugomų dokumentų ar informacijos kopijas (CK 2.72 straipsnio 3 dalis). Taigi juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų nepateikimas Registro tvarkytojui laiku pažeidžia ne tik teisės aktų nuostatas, bet ir trečiųjų asmenų teises susipažinti su šiais dokumentais. Teismo posėdyje D. R. nedalyvavo.

Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ pareiÅ¡kėjas informuotas tinkamai. Jokių praÅ¡ymų atidėti skundo nagrinėjimÄ negauta. Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas praÅ¡ymas skundÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant. Skundas netenkinamas. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nagrinėjamu atveju teismas, patikrinęs skundžiamÄ nutarimÄ , skundo argumentus ir bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad VÄ® „Registrų centras“ specialistė N. M. padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ dėl D.

R. kaltės padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Teismui pateiktame skunde nėra jokių argumentų, kurių pagrindu reikėtų keisti ar naikinti ginčijamÄ nutarimÄ . ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudÄ juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 300 Eur baudÄ .

Nagrinėjamu atveju byloje nekyla ginčo, kad D. R., būdamas MB (duomenys neskelbtini) vadovu, teisės aktų nustatytu terminu Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2020 ir 2021 m. finansinių atskaitų rinkinių. Bendrijos 2020 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., o 2021 m. – ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d. Šias aplinkybes patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Tačiau pareiÅ¡kėjas nesutinka su jam paskirta administracine nuobauda ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Pažymėtina, kad esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, kuriuo vadovaujantis nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimÄ skiriama pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais.

Administracinės nuobaudos skyrimas yra iÅ¡skirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ ), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimÄ , turi iÅ¡laikyti pusiausvyrÄ tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobÅ«džio ir už šį nusižengimÄ numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokiÄ nuobaudÄ , kuri bÅ«tų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas (ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas) yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu, t. y. kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad D. R. MB (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas eina 2018 m. sausio 24 d., todėl jam gerai yra žinomos Bendrijos vadovo pareigos, įskaitant ir būtinybę užtikrinti, jog Juridinių asmenų registrui būtų laiku pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai.

Skunde nurodyti teiginiai, kad finansinių ataskaitų rinkinius pareiÅ¡kėjas pateikė pavėluotai dėl to, kad VÄ® „Registrų centras“ neatsiuntė jokio priminimo apie bÅ«tinybę įvykdyti Å¡iÄ pareigÄ bei, kad dėl Covid-19 MB (duomenys neskelbtini) nevykdė mažmeninės prekybos ir metinės pajamos už 2020 m. sudarė tik 4710 Eur, nuostoliai – 1763 Eur, metinės pajamos už 2021 m. sudarė tik 2287 Eur, nuostoliai – 722 Eur, todėl 250 Eur dydžio bauda yra per didelė, kad galėtų jÄ sumokėti, neÅ¡alina jo administracinės atsakomybės ir nesuteikia jokio pagrindo mažinti ar visai neskirti jam baudos.

Kaip teisingai nurodyta atsiliepime į skundÄ , VÄ® „Registrų centras“ nėra teisės aktais nustatytos prievolės papildomai informuoti juridinius asmenis ir jų vadovus apie jiems iÅ¡ įstatymų kylančias pareigas, susijusias su metinių finansinių ataskaitų teikimu, bei su tuo susijusias neigiamas pasekmes – administracinę atsakomybę. Dėl Å¡ios priežasties klausimai, susiję su priminimais, raginimais pateikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentus, nėra Å¡ios administracinio nusižengimo bylos dalykas ir negali bÅ«ti nei atsakomybę Å¡alinanti, nei lengvinanti aplinkybė.

PareiÅ¡kėjo nuomonė apie priminimo negavimÄ laikytina bandymu vengti kilusios atsakomybės, o ne objektyviu faktu, galinčiu turėti įtakos sprendžiant juridinio asmens vadovo atsakomybės klausimÄ . Be to, tai, kad mažoji bendrija galimai nevykdė veiklos, nebuvo pinigų srautų, nebuvo sudaryti sandoriai, kurių pagrindu ji bÅ«tų įgijusi turto ir/ar prievolių, nesudaro pagrindo Bendrijos vadovui nevykdyti teisės aktuose įtvirtintos pareigos teikti metines finansines ataskaitas Registro tvarkytojui.

Teisės aktai nenumato jokių iÅ¡lygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui. Bylos duomenys patvirtina, kad D. R. savo vadovaujamos mažosios bendrijos finansinių ataskaitų rinkinius Juridinių asmenų registrui pateikė gerokai pavėlavęs. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigÄ teikti metines finansines ataskaitas, neiÅ¡skiria kriterijų, kuriais remiantis bÅ«tų galima nevykdyti minėtos pareigos.

Tuo labiau, kad Å¡io nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių. Ūkio subjektai privalo atlikti veiksmus, nurodytus įstatymuose, prieÅ¡ingu atveju, jų veiksmai prieÅ¡tarautų Å«kinės veiklos sÄ Å¾iningai praktikai, galėtų pakenkti kito Å«kio subjekto galimybėms konkuruoti, trukdytų civilinėje apyvartoje priimti finansiÅ¡kai naudingus sprendimus. Taigi įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju nėra nei pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančių, nei jo sunkinančių aplinkybių, kad jis Bendrijos finansinių ataskaitų rinkinių Juridinių asmenų registrui nepateikė dvejus metus iÅ¡ eilės, o vėliau tÄ padarė gerokai pavėlavęs ir tik po to, kai jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, kad savo skunde pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių tokį elgesį pateisinančių objektyvių priežasčių, jam už administracinį nusižengimÄ pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį paskirta 250 Eur bauda atitinka Å¡io nusižengimo mastÄ .

Tokia nuobauda yra adekvati ir proporcinga finansinė naÅ¡ta, kuri atspindi ne siekį asmenį itin griežtai nubausti, o paveikti jį taip, kad bÅ«tų laikomasi įstatymų imperatyvų ir daugiau nebedaromi administraciniai nusižengimai. Å iuo atveju D. R. paskyrus mažesnę baudÄ ar Å¡velnesnę nuobaudos rūšį, nebÅ«tų užtikrintas ANK 22 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimas. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad naikinti ar keisti VÄ® „Registrų centras“ specialistės N. M. 2022 m. lapkričio 8 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : VÄ® „Registrų centras“ specialistės N. M. 2022 m. lapkričio 8 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ ir pareiÅ¡kėjo D. R. skundo netenkinti. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė