cdb020d6-e9ab-4324-bd24-935f94b6af2b · Klaipėdos apygardos teismas

                                                     Civilinė byla Nr. 2S-1311-459/2017                                 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01147-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  2.3.5.2.1.; 3.5.14.. 3.3.2.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens M.

D. atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutarties, priimtos nagrinėjant pareiÅ¡kėjos A. P. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų M. D. ir A. D. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, iÅ¡laikymo priteisimo, turto padalijimo, n u s t a t ė :I. Ginčo esmė 2017-04-20 teisme gautas pareiÅ¡kėjos A. P. (D.) praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo.

Nurodė, jog teismas 2004-01-14 sprendimu nutraukė Å¡alių santuokÄ ir patvirtino santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį. M. D. pagal teismo sprendimu patvirtinÄ sutartį įsipareigojo sÅ«naus A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus Edvino, gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokėti po 43,44 Eur (150 litų) per mėnesį iki vaikų pilnametystės. M. D. gera valia mokėjo vaikams iÅ¡laikymÄ , tačiau nuo 2014 m. sausio mėnesio iÅ¡laikymo nebeteikia.II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å ilutės rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 26 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino: iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai A.

P. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 14 d. teismo sprendimu patvirtintos teisinių pasekmių sutarties 4 punkto vykdymo.Teismas nurodė, jog iÅ¡duodant vykdomÄ jÄ raÅ¡tÄ Å¡alių turtinės padėties klausimai nesprendžiami ir neįtakoja vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ar neiÅ¡davimo. Teismas nenustatė kitų pagrindų, dėl kurių vykdomasis dokumentas negalėtų bÅ«ti iÅ¡duotas (pvz. kad yra pasibaigęs CPK nustatytas vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti senaties terminas).

M. D. pateikė duomenis, kad iÅ¡laikymÄ vaikams teikė 2016-01-05, mokėjo 2016 m. birželio 10 d., liepos 10 d. rugpjūčio 12 d., dėl kitų laikotarpių duomenų nepateikė. Atsižvelgdamas į byloje esančiÄ medžiagÄ , teisės normas, teismas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkino. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Suinteresuotas asmuo M. D. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-05-26 nutartį ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti.Suinteresuotas asmuo nurodo, jog nuo 2014 metų sausio mėnesio iki 2016 metų sausio mėnesio dėl finansinių problemų buvo laikinai sustabdęs periodinius mokėjimus vaikų iÅ¡laikymui, tačiau po Å¡io laikotarpio turėdamas finansines galimybės mokėjo vaikams žymiai didesnes sumas nei privalėjo.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo nesuprato ginčo esmės, todėl nepateikė banko pavedimų kopijų. Teigia, jog nėra skolingas vaikams. T e i s m a s k o n s t a t u o j a :                  IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios medžiagos.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog 2004 m. sausio 14 d. teismo sprendimu patvirtinus Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį M. D. įsipareigojo sÅ«naus A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokėti po 43,44 Eur (po 150 litų) kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės. PareiÅ¡kėja A.

P. kreipėsi į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, nes M. D. nevykdo teismo sprendimu patvirtintos sutarties dalies ir neteikia vaikams iÅ¡laikymo. Pirmosios instancijos teismas praÅ¡ymÄ tenkino: iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su Å¡ia pirmosios instancijos teismo nutartimi.IÅ¡laikymas priteisiamas nepilnamečiam vaikui, dėl to iÅ¡laikymo santykiuose iÅ¡ieÅ¡kotojais pripažįstami vaikai, o ne vienas iÅ¡ tėvų, tad A. P. nepilnamečiams sÅ«nums priteistÄ iÅ¡laikymÄ tvarkė uzufrukto teise (CK 3.185 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.).

CK 3.191 str. 1 d. 3 p. numato, kad tėvai netenka teisės tvarkyti uzufrukto teise savo nepilnamečių vaikų turtÄ , kai vaikas sulaukia pilnametystės. PareiÅ¡kėja dėl vykdomojo dokumento iÅ¡davimo į teismÄ kreipėsi po to, kai vaikai, kuriems buvo priteistas iÅ¡laikymas, sulaukė pilnametystės (A. D. yra gimęs (duomenys neskelbtini), E. D. – (duomenys neskelbtini)), t. y. pasibaigus A. P. teisei uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių sÅ«nų turtÄ (CK 3.191 str. 1 d. 3 p.) ir nesant įgaliotai tokį praÅ¡ymÄ pateikti.

Sulaukęs pilnametystės teisę į iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ gali įgyvendinti pats vaikas (CK 2.5 str. 1 d., CK 3.191 str. 1 d. 3 p.). Kadangi tiek A. D., tiek E. D. sulaukė pilnametystės, Civiliniame kodekse nustatytas tėvų atstovavimas savo nepilnamečių vaikų interesams baigėsi, taigi dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo į teismÄ turi kreiptis patys pilnamečiai vaikai (CK 3.157 straipsnis, 3.160 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, jog į teismÄ kreipėsi netinkamas subjektas ir pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.Atsižvelgiant į 7 nutarties punkte padarytÄ iÅ¡vadÄ , teismas netirs ir nevertins, ar suinteresuotas asmuo M.

D. vykdė ar nevykdė teismo sprendimu patvirtintÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutarties punktÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir praÅ¡ymas atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a :

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjos A. P. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo atmesti. Teisėja                                                                               Raimonda Andrulienė