Legislator Case Law & Legislation
cdafcc66-2e41-45f8-bee3-0f81bcedbaa2 AI generated

cdafcc66-2e41-45f8-bee3-0f81bcedbaa2 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number cdafcc66-2e41-45f8-bee3-0f81bcedbaa2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas tinkamai (34 b. l.), apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad UAB Omnitel 2008-12-30 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. TR40034-7932 visas reikalavimo teises į atsakovo H.

Legislator headnote

AI generated

cdafcc66-2e41-45f8-bee3-0f81bcedbaa2 · Å iaulių apylinkės teismas: Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. užtikrino ryÅ¡io paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo įsipareigojimo neįvykdė – neužmokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas įsiskolinimas (CK 6.38 str., 6.63 str. 1, 2 d., 6.200 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2108-641/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01117-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 36.1; 42.10; 44.5.1; 63.3; 99.3; 99.7; 99.9; 113.2; 116.5 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 4 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui H. A. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Sergel“ iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 625,40 Lt skolÄ , 112,57 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 54,00 Lt žyminio mokesčio ir 550,00 Lt iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jam įteiktas tinkamai (34 b. l.), apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes praneÅ¡ta. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad UAB Omnitel 2008-12-30 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. TR40034-7932 visas reikalavimo teises į atsakovo H.

A. skolÄ perleido UAB „Sergel“ (12-17 b. l.), todėl ieÅ¡kovas UAB „Sergel“ yra tinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje ir turi reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad Å¡alys 2002-02-14 sudarė sutartį dėl skaitmeninio ryÅ¡io paslaugų teikimo (4-6 b.l.). Pagal PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. 5017668470, iÅ¡raÅ¡ytÄ atsakovui 2003-03-16, atsakovas už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui turėjo sumokėti 728,48 Lt (7 b.l.), tačiau savo prievolės neįvykdė ir ieÅ¡kinio padavimo dienai liko skolingas ieÅ¡kovui 625,40 Lt. 2009-01-09 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ , ragindamas sumokėti įsiskolinimÄ iki 2009-01-19, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir skolos pagal sutartį nesumokėjo iki Å¡iol.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. užtikrino ryÅ¡io paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo įsipareigojimo neįvykdė – neužmokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas įsiskolinimas (CK 6.38 str., 6.63 str. 1, 2 d., 6.200 str.).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 625,40 Lt skola ir 112,57 Lt delspinigių. Pagal CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 681,69 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-02-14 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovo naudai – 54,00 Lt žyminis mokestis ir 550,00 Lt iÅ¡laidos už teisines paslaugas (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 98 str.).2,54 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (10 litų) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinė – Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, A/s Nr. LT24 7300 0100 0001 9218 Swedbank AB, banko kodas 73000, 625,40 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių litų 40 ct) skolÄ , 112,57 Lt (vieno Å¡imto dvylikos litų 57 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 737,97 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-02-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 550,00 Lt (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) iÅ¡laidas už teisines paslaugas.Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Rasa Milvydaitė