cdae2a94-9d79-421a-8273-290516adf1e2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 4692– 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03921-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 48.3.; 52.3. (S)                                           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 2 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. gegužės 14 d. apie 20 val. 59 min. R. P., bÅ«damas neblaivus (nustatytas girtumas 2,94 promilės), (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre „Norfa“, prekybos salėje, kitų žmonių akivaizdoje, atsisuko butelį degtinės „Stumbras“, kurio vertė 5,59 Eur ir iÅ¡ jo atsigėrė, tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (1,2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R.

P. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ (2 b.l.). R. P. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir 178 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Norfos mažmena“ daiktų (prekių) paėmimo protokolu (4 b.l.), UAB „Ekso“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (5 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (6 b.l.), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ kurių matyti, kad R.

P. yra per vienerius metus keturis kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose (9-11 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 7521, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015 m. gegužės 14 d. 22 val. 04 min. R. P. buvo nustatytas 2,94 promilės girtumas (12 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2015 m. gegužės 14 d. apie 20 val. 59 min. R. P., bÅ«damas neblaivus (nustatytas girtumas 2,94 promilės), (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre „Norfa“, prekybos salėje, kitų žmonių akivaizdoje, atsisuko butelį degtinės „Stumbras“, kurio vertė 5,59 Eur ir iÅ¡ jo atsigėrė, tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis.

R. P. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. R. P. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir 178 str., apie paskirtų baudų sumokėjimÄ byloje duomenų nėra.

Teisės pažeidėjas išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, R. P. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – areštas, jo trukmę nustatant didesnę negu sankcijoje numatytas vidurkis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: R. P. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

– 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. – 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Laima Šeputienė