cdadc1dd-ff0c-42ba-9d45-dc33c10022b3 · Šiaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-90-354/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54577-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.6 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 23 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistųjų N. N. (N. N.) ir R. S. prašymus, n u s t a t ė : 1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 25 d. nutartimi iš dalies patenkintas nuteistųjų N. N. ir R.

S. gynėjos advokatės D. Balčiūnienės prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo. Minėta nutartimi buvo nutarta panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į nuteistajam N. N. priklausantį nekilnojamąjį turtą – 5/9 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 3 539 €, ir į nuteistajam R. S. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 1 521 €.

Taip pat nutarta: laikino nuosavybės teisių apribojimo į nuteistojo N. N. lėšas, esančias ar galinčias patekti į AB (duomenys neskelbtini) banke jo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mastą sumažinti nuo 1 907,50 € iki 17,67 €, leidžiant disponuoti kitomis šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis; laikino nuosavybės teisių apribojimo į nuteistojo R. S. lėšas, esančias ar galinčias patekti į „(duomenys neskelbtini)“ AS (duomenys neskelbtini) skyriuje jo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mastą sumažinti nuo 1 907,50 € iki 17,67 €, leidžiant disponuoti kitomis šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis. 2.

Šiaulių apygardos teismui pateiktu 2021 m. liepos 2 d. skundu nuteistųjų gynėja advokatė D. Balčiūnienė prašė panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 25 d. nutarties dalį, kuria paliktas laikinas nuosavybės teisių apribojimas N. N. ir R. S. sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms. 3. 2021 m. liepos 12 d. teisme gauti nuteistųjų N. N. ir R. S. prašymai palikti jų gynėjos advokatės D. Balčiūnienės 2021 m. liepos 2 d. skundą nenagrinėtą, kuo skubiau bylą grąžinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams ir įpareigoti vykdyti 2021 m. birželio 25 d. nutartį.

Nuteistieji nurodo, kad dėl, jų manymu, absurdiškų teismo nutarčių, negalėjo įvykdyti teismo nuosprendžio iš lėšų, esančių banko sąskaitose, buvo priversti skolintis lėšas papildomai ir nuosprendį vykdyti kitų asmenų pagalba, iki šiol negali naudotis lėšomis banko sąskaitose ir tai sudaro asmeninių sunkumų ir tiesiogiai pažeidžia jų teises, nors teismo priteistus civilinius ieškinius atlygino, supranta, jog iki kol bus išspręstas skundas, vis tiek negalės naudotis lėšomis ilgą laiką. Nuteistųjų teigimu, sunki materialinė padėtis priverčia atsisakyti paduoto skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 25 d. nutarties, kad ji kuo greičiau įsigaliotų ir taip jiems leistų pagaliau atgauti savo pinigines lėšas.

Nuteistųjų N. N. ir R. S. prašymai tenkintini. 4. Šiuo atveju nuteistųjų gynėjos advokatės D. Balčiūnienės skundas buvo paduotas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 439 straipsniu ir BPK 440 straipsniu. Nurodyti straipsniai įtvirtinti BPK X dalyje, reglamentuojančioje žemesnių teismų nutarčių apskundimą aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimo tvarką.

5. BPK X dalyje nepasisakyta dėl galimybės atšaukti skundus, todėl, vadovaujantis analogija, taikomos nuostatos, reglamentuojančios bylų apeliacinį procesą. BPK 316 straipsnio 1 dalis numato galimybę apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą.

6. Vadovaujantis šiomis nuostatomis bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistųjų gynėjos advokatės skundas atšauktas jo dar nepradėjus nagrinėti, kitų skundų byloje nėra, nuteistieji skundą atšaukė laikydamiesi BPK reikalavimų, todėl pagrindo nepriimti nuteistųjų N. N. ir R. S. prašymų ar juos atmesti nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistųjų gynėjos advokatės D. Balčiūnienės 2021 m. liepos 2 d. skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 25 d. nutarties paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a : nuteistųjų N. N. ir R. S. gynėjos advokatės Daivos Balčiūnienės 2021 m. liepos 2 d. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 25 d. nutarties palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti. Nutartis neskundžiama. Teisėja Nijolė Matuzevičienė