Legislator Case Law & Legislation
cdacfbcf-00fa-4f44-9b91-3c74b914c006 AI generated

cdacfbcf-00fa-4f44-9b91-3c74b914c006 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number cdacfbcf-00fa-4f44-9b91-3c74b914c006
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o, esant įstatymo nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas (b. l. 10-11).

Legislator headnote

AI generated

cdacfbcf-00fa-4f44-9b91-3c74b914c006 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame gyvena atsakovas, teikia komunalines, administravimo paslaugas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas atsakovas už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-09-30 nesumokėjo 1 151,52Lt (b. l. 12). Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2113-255/2012(Proceso Nr. 2-06-3-16950-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 116.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Buitis be rÅ«pesčių“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. (V. B.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 151,52 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o, esant įstatymo nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas (b. l. 10-11).

IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame gyvena atsakovas, teikia komunalines, administravimo paslaugas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas atsakovas už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-09-30 nesumokėjo 1 151,52Lt (b. l. 12). Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1 151,52 Lt skolos.Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, tai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 68,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 181,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos (b. l. 6-8), 3,00 Lt už paieÅ¡kÄ Nekilnojamojo turto registre, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 14-25), iÅ¡ viso 255,40 Lt (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Buitis be rÅ«pesčių“, į. k. 140524848, iÅ¡ atsakovo V. B. (V. B.), gim. 1968-10-08, 1 151,52 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-01-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 255,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Regina Bertašienė