cdac1922-ca57-45d5-8ff4-ae305f7e0be2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                                Administracinė byla Nr. II-24-753/2013 Teisminio proceso Nr.4-20-3-00214-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 79; 79.1;  (S)               KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m gegužės 14 d.

 KaiÅ¡iadorys            KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,  dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. G., jo atstovui įgaliotam asmeniui Alvinui Urniežiui , nedalyvaujant Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių raj.PK atstovui , vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. G. skundÄ Â dėl Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK VPS priimto nutarimo Nr. 63NT-2346031-13 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos ir            n u s t a t ė:

           PareiÅ¡kėjas E. G. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK VPS Prevencijos poskyrio priimtÄ nutarimÄ nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos. Skundu praÅ¡o surinkti visus duomenis apie L. G. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ( b.l.3-4). Skunde nurodo, kad Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK atliko patikrinimÄ pagal jo 2013-02-12 pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sutuoktinės L. G. veiksmų, tačiau priimtu nutarimu, jos atžvilgiu nebuvo pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad institucijai –Kauno AVP KaiÅ¡iadorių PK kartu su pareiÅ¡kimu  buvo pateikti garso įraÅ¡ai, kuriuose –užfiksuoti L. G. atlikti prieÅ¡iÅ¡ki veiksmai, nes ji vartojo pastarojo , t.y. pareiÅ¡kėjo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius dukrų akivaizdoje, tokiu bÅ«du suformuodama požiÅ«riu, kad toks elgesys yra priimtinas visuomenėje, nors tai pažeidžiantis visuomenės ir moralės normas. Tokiu poelgiu L. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , įtvirtintÄ LR ATPK 181 str., naudojo tėvų ( motinos ) valdžiÄ prieÅ¡ingiems interesams vaikų atžvilgiu.

Be to ,  pareiÅ¡kime nurodytÄ dienÄ , L. G. Å¡Å«kavo gyvenamajame name ( namas daugiabutis, adresu (duomenys neskelbtini)) , todėl turėtų bÅ«ti iÅ¡tirta, ar jos veiksmuose nėra vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo sudėties-Å¡Å«kavimus, garsius keiksmus daugiabučio namo bute galėjo iÅ¡girsti kaimynai bei svečiai. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad pilnai, visapusiÅ¡kai nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos visos bylos aplinkybės, todėl Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK priimtas nutarimas  nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos yra nepagrįstas.

       PareiÅ¡kėjas E. G. prašė tenkinti skundÄ . PaaiÅ¡kino, kad sutuoktinė su vaikais gyvena Anglijoje, su kuria apie 3 metus nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji bylÄ , bei vyksta jų skyrybų procesas. Su sutuoktine L. G. jo santykiai yra įtempti. Kuomet ji grįžta į LietuvÄ , nuolat įvyksta konfliktai, kaip buvo ir Å¡iuo atveju, t.y. vartojo jo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius dukrų akivaizdoje, todėl ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 181 str. ( b.l.14-15)       Jo įgaliotas asmuo –atstovas A.Urniežius pilnai palaikė skundÄ , prašė jį tenkinti.

      Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK atstovas posėdyje nedalyvavo. Apie paskirto posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ institucija informuota tinkamai.       Patiektu atsiliepimu ( b.l.11) Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK nesutiko su pareiÅ¡kėjo E. G. skundu. Atsiliepime nurodė, kad organas ( pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Atsiliepime nurodė, kad E. G. prie pareiÅ¡kimo jokių laikmenų su garso įraÅ¡ais nepateikė, vėliau duodamas paaiÅ¡kinimÄ , neprašė jų prijungti prie medžiagos, todėl jie kaip įrodymai negali bÅ«ti vertinami . Dėl tÄ Â pačiÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) namuose vykusio konflikto PK buvo gautas ne tik E. G. , tačiau ir L. G. pareiÅ¡kimas, todėl tiek E. G. ir L. G. vėliau duotus parodymus reikėtų vertinti kritiÅ¡kai , nes abu sutuoktiniai kaltina vieni kitų atžvilgiu vartojus necenzÅ«rinius žodžius, o liudytojų , galinčių tai patvirtinti nenustatyta .

Institucija nesutinka su E. G. skunde nurodyta aplinkybe, kad L. G. konflikto metu bute ( daugiabučiame name) šūkaudama, vartodama necenzÅ«rinius žodžius, padarė administracinius teisės pažeidimus ( LR ATPK 174 str.- nedidelis chuliganizmas) arba vieÅ¡osios rimties sutrikdymÄ ( LR ATPK 183 str.), nes konfliktas vyko (duomenys neskelbtini) bute, be to iÅ¡ gyventojų nebuvo gautas praneÅ¡imas dėl vieÅ¡osios rimties sutrikdymo.              Nutarimas paliktinas nepakeistinas,  pareiÅ¡kėjo skundas nepatenkintinas .

            Atsižvelgiant  ir vertinant byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK nutarimas Nr.63 NT-2346031-13, kuriuo nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos L. G. atžvilgiu . IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje pateiktų dokumentų visumos matyti, kad E. G. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK , nurodęs, kad  2013-02-11 a. apie  15.00 val. L. G., grįžusi iÅ¡ Anglijos į LietuvÄ , adresu (duomenys neskelbtini)., jį provokuoja konfliktui, kaltina nebÅ«tais dalykais, įžeidinėja, vadina necenzÅ«riniai žodžiais, liepia kraustytis iÅ¡ bendro buto.

Å io jos elgesio daro garso įraÅ¡Ä Â ( administracinės medžiagos b.l.3). 2013-02-19 E. G. paaiÅ¡kinime ( administracinės medžiagos b.l.5-6) nurodė, kad konfliktas tarp jo ir sutuoktinės prasidėjo dėl betvarkės, barėsi dėl nerasto jo pirkto muzikinio elektrinio sintezatoriaus, žmona iÅ¡vadino jį gyvuliu, vadino Å¡iukÅ¡le, pijoku, bomžu. E. G. paaiÅ¡kinime nurodė, kad ji necenzÅ«rinių žodžių jo atžvilgiu nevartojo, tik vadino žodžiais –šiukÅ¡le, pijoku, bomžu, gaidžiu, priekaiÅ¡tavo dėl parduoto  sintezatoriaus , ji prašė kartu tvarkytis ( valytis) , tačiau jis nesitvarkė, o tik pakeitė bute vandens filtrus.

Kuomet jis su žmona pradeda pyktis, pribėgęs prie kompiuterio, daro garso įraÅ¡Ä , bei pats kalba, įraÅ¡o nesustabdęs. Žmona konflikto metu jam liepė kraustytis iÅ¡ buto, varyti į (duomenys neskelbtini), kur jis yra gimęs. L. G. ( 2013-02-19 paaiÅ¡kinime ) ( administracinės medžiagos b.l.7-8) įvykusio konflikto aplinkybes nurodė analogiÅ¡kai, kaip ir E. G. apklausoje, nurodžiusi , jog E. G. pats vartojo necenzÅ«rinius žodžius, sakydamas tu paimk „blet“ ir valyk, bei kitus.

Dėl sintezatoriaus ji sakė E. G. „Gyvulį kÄ tu padarei“, gal pavartojo necenzÅ«rinį žodį „blet“ , vadino jį Å¡iukÅ¡le, brudu, buvo konfliktuojama dėl netvarkos bute, liepė jam kartu viskÄ tvarkyti, nes jis sėdi prie kompiuterio, įraÅ¡inėja kÄ ji kalba namuose, o kai pats kalba , neįraÅ¡inėja, kompiuterį sustabdo ( medžiagos b.l.7-8).       2013-02-19 Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių raj.PK nutarimu Nr.63NT-2346031-13 nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos L.

G. atžvilgiu, kuriame nurodyta , kad L. G. policijos pareigÅ«no yra įspėta dėl vyro E. G. atžvilgiu elgtis tinkamai ir nesudarinėti konfliktinių situacijų. Nutarime nurodyta, kad atlikus E. G. pareiÅ¡kimo aplinkybių patikslinimÄ nėra nustatyta administracinio teisės pažeidimo įvykio sudėties ( medžiagos b.l.1-2). Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK raÅ¡te Nr. 20-63-S-4001 nurodyta, kad E. G. prie savo 2013-02-11 pareiÅ¡kimo Nr.20-63-AP-135 jokių laikmenų su garso įraÅ¡ais nepateikė( b.l.20).

PareiÅ¡kėjas E. G. posėdyje paaiÅ¡kino, kad tarp jo su sutuoktine L. G. nuolat vyksta konfliktai, Å¡iuo metu KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme iÅ¡kelta ir nagrinėjama santuokos nutraukimo byla , kurioje bylÄ ketina iÅ¡spręsti taikiai ( b.l.14-15). Kad pareiÅ¡kėjas E. G. daro garso įraÅ¡us konfliktų su sutuoktine metu , tai jis patvirtino posėdyje , bei tokias aplinkybes jis nurodė 2013-02-19 , kuomet dėl vykusio konflikto , jis buvo apklaustas Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK tyrėjo R.

J. ( medžiagos b.l.5-6), ir tokias aplinkybes nurodė sutuoktinė L. G. ( 2013-02-19 L. G. paaiÅ¡kinimas , medžiagos b.l.7-8). PareiÅ¡kėjas E. G. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ( medžiagos b.l.3) nurodė, kad sutuoktinė jį provokuoja konfliktui, kaltina nebÅ«tais dalykais, įžeidinėja , necenzÅ«riniais žodžiais, liepia kraustytis iÅ¡ bendro buto. PaaiÅ¡kinime ( medžiagos b.l.5-6) E. G. nurodė, jog tÄ dien su sutuoktine L. G. įvyko konfliktas dėl muzikinio elektrinio sintezatoriaus , kurį jis pardavė ( vyksta skyrybų procesas), sutuoktinė jį iÅ¡vadino gyvuliu, Å¡iukÅ¡le, pijoku ir bomžu, necenzÅ«rinių žodžių jo atžvilgiu nevartojo .

Kad konfliktas tarp sutuoktinių įvyko dėl bute esančios netvarkos bei muzikinio sintezatoriaus , matyti iÅ¡ jų paaiÅ¡kinimų ( medžiagos b.l.5-6,7-8). L. G. paaiÅ¡kinime , nurodė, kad E. G. ji nekaltino nebÅ«tais dalykais , tik aiÅ¡kinosi aplinkybes dėl dingusio muzikinio sintezatoriaus , iÅ¡vadino E. G. „gyvuliu, Å¡iukÅ¡le, brudu , pavartojo necenzÅ«rinius žodžius „blet“, dėl ko ji policijos pareigÅ«no yra įspėta dėl E. G. atžvilgiu elgtis tinkamai ir nesudarinėti konfliktinių situacijų ( medžiagos b.l.1,2).E. G. , pateikdamas policijai pareiÅ¡kimÄ dėl 2013-02-11 įvykusio konflikto namuose su sutuoktine L.

G. , nepateikė policijai garso įraÅ¡o( b.l.20), nors pareiÅ¡kime nurodė, kad dėl jos elgesio darė garso įraÅ¡Ä . Tarp sutuoktinių E. G. ir L. G. vyksta teismine tvarka santuokos nutraukimo procesas , kuris nėra baigtas, Å¡alys tarpusavyje konfliktuojančios, todėl pagal pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ policijos pareigÅ«nas L. G. įspėjo dėl sutuoktinio E. G. atžvilgiu elgtis tinkamai, nesudarinėti konfliktinių situacijų( medžiagos b.l.2).E. G. pareiÅ¡kime ( medžiagos b.l.3) nurodė, kad sutuoktinė jo atžvilgiu  provokuoja konfliktui, kaltina nebÅ«tais dalykais, įžeidinėja, jo atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

Administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nenustatyta, kad 2013-02-11 konfliktas įvyko be jokios priežasties iÅ¡ L. G. pusės, o prieÅ¡ingai nustatyta, jog konfliktas įvyko dėl dingusio muzikinio sintezatoriaus , netvarkos bute, kÄ paaiÅ¡kinime nurodė pats E. G. ( medžiagos b.l.5-6). PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime (medžiagos b.l.3), nei paaiÅ¡kinime ( medžiagos b.l.5,6) policijoje nenurodė aplinkybių , kad konfliktinė situacija buvo nepilnamečių dukrų akivaizdoje , tokiÄ aplinkybę jis nurodė tik skunde ( b.l.3-4), tokių aplinkybių nenurodė ir L.

G. ( medžiagos b.l.7-8,paaiÅ¡kinime) , be to atkreiptina dėmesin , kad konfliktas tarp sutuoktinių vyko bute, o ne vieÅ¡oje vietoje, pareiÅ¡kėjas policijai nepateikė garso įraÅ¡o su pareiÅ¡kimu, bei pateikęs paaiÅ¡kinimÄ . LR ATPK 284 str. numato, kad organas ( pareigÅ«nas) , nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti : ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn , ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Atkreiptina dėmesin į tai,  kad sutuoktinių (duomenys neskelbtini) santuoka nenutraukta, vyksta teismine tvarka skyrybų procesas,  bei į tai, kad pareiÅ¡kėjas  skunde nurodė dalinai  kitas aplinkybės , nei jos buvo nurodytos pareiÅ¡kėjo pateiktame pareiÅ¡kime policijai ( medžiagos b.l.3) , bei jo paaiÅ¡kinime ( medžiagos b.l.5-6) , kuriuo pagrindu priimtas Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK nutarimas Nr. 63NT-2346031-13., juose nenurodęs , kad konflikto metu namie buvo vaikai.

             Įvertinus visas aplinkybes , darytina iÅ¡vada, kad Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.            Vadovaudamasis Lietuvos LR ATPK 291-302 str.,teismas  n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo E. G. skundo netenkinti ir palinkti nepakeistÄ 2013-02-19 Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK nutarimÄ Â nutraukti ( nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos administracinėje medžiagoje Nr. 63NT-2346031-13.

Ä®siteisėjus nutarčiai , grÄ Å¾inti Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK administracinę medžiagÄ Nr.20-63-AP-135.  Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Rasa Balsevičienė