cdabcb97-e5ca-4d2a-ad80-477b338499cf · Panevėžio apygardos teismas

Baudž                                                                                                       Nr.1S-100-72/2010                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.2.; 2.12.4.                                                                                                                 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                               NUTARTIS                                                        2010 m. sausio 13 d.                                                                 Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Justinai Vingilytei, teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo D.

K. skundÄ dėl 2009-12-31 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria įtariamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, irn u s t a t ė:              D. K. pagal LR BK 178 str. 1 d. įtariamas tuo, kad 2009 m. lapkričio 20 d. laikotarpyje nuo 02.00 val. iki 04.00 val. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. V., iÅ¡ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje pagrobė svetimÄ , L. V. priklausantį turtÄ â€“ 583 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Sony Ericson F 305, 100 litų vertės auksinį žiedÄ , 10 litų vertės geltono metalo auskarus, fotoaparatÄ â€žCasio Ehilim EX – Z15“ su dokumentais bendros 600 litų vertės, vyriÅ¡kus kvepalus ir dezodorantus bendros 60 litų vertės. Viso pagrobė turto bendros 1343 litų vertės.           Įtariamasis D.

K. 2009-12-30 15.35 val. buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka. 2009-12-31 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas dviems mėnesiams.              Įtariamasis D. K. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-12-31 nutartį ir praÅ¡o kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pakeisti kita - Å¡velnesne kardomÄ ja priemone. Skunde nurodo, kad turi dviejų metukų vaikÄ . Žmona dirba, todėl jam vaikÄ reikia vedžioti į darželį.

Savo vardu nuomojasi butÄ . Nurodo, kad nebuvo gavęs jokio Å¡aukimo atvykti į policijÄ , todėl teismo motyvai, kad jis slapstysis, nepagrįsti.             Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.           Skundas atmestinas.           SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad svarstydamas kardomosios priemonės klausimÄ , teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis yra kaltas. Å ioje proceso stadijoje skundÄ nagrinėjantis teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir ar buvo pagrindas paskirti jam kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, jog byloje yra pakankamai faktinių duomenų, kad įtarimas pagal BK 178 str. 1 d.

D. K. pareikštas pagrįstai. Šie duomenys užfiksuoti pareiškime – protokole, įvykio vietos apžiūros protokole, nukentėjusiosios L. V., liudytojų A. N., R. K., įtariamojo E. V. parodymuose, paties įtariamojo D. K. parodymuose ir kitų tyrimo veiksmų protokoluose.Skundžiama nutartimi įtariamajam suėmimas paskirtas BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p. numatytais pagrindais, t. y. kad bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir darys naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, Å¡i teismo iÅ¡vada yra pagrįsta tik iÅ¡ dalies.          D. K. įtariamas tyčinės nesunkios nusikalstamos veikos padarymu, už kuriÄ numatyta griežtesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. D. K. anksčiau teistas tris kartus už nusikaltimus nuosavybei ir žmogaus gyvybei, įtariamas Å¡iÄ veikÄ padaręs turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ . D. K. iki suėmimo niekur nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio.

IÅ¡ liudytojos G. B. apklausos protokolo ir Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK tyrėjos V. Rotomskienės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad D. K. jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje adr. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nebegyvena nuo 2009 m. lapkričio mėn. 21 ar 22 d.. IÅ¡ asmens duomenų pažymos matyti, kad D. K. nuo 2008-02-11 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ . Visos aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje D.

K. bėgs (slėpsis) nuo tyrimÄ atliekančių ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu D. K. paskirtas pagrįstai. Skunde nurodyta aplinkybė, kad įtariamasis turi dviejų metukų vaikÄ , kurį reikia vedžioti į darželį, tokio pagrindo buvimo nepaneigia. Be to, tai nesustabdė jo nuo nusikalstamos veikos padarymo. Visos minėtos aplinkybės rodo, kad Å¡iame bylos tyrimo etape Å¡velnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. nurodytų kardomosioms priemonėms keliamų tikslų pasiekti negalima.     Tačiau teismas nesutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad yra pagrindas manyti, kad D.

K. darys naujas nusikalstamas veikas, nurodytas BPK 122 str. 4 d.. Nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti paskirtas tik tada, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad bÅ«damas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu daryti nusikaltimÄ , gali tÄ nusikaltimÄ padaryti.

D. K. įtariamas tyčinės nesunkios nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. padarymu. Nusikaltimas, kurio padarymu įtariamas D. K., nenurodytas BPK 122 str. 4 d., todėl Å¡is skundžiamojoje nutartyje nurodytas suėmimo paskyrimo pagrindas, nepripažįstamas pagrįstu. Paskiriant kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ , nebÅ«tinai turi bÅ«ti nustatyti visi trys suėmimo skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d., pakanka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ jų. Todėl Å¡io suėmimo paskyrimo pagrindo paÅ¡alinimas negali bÅ«ti pagrindu skundžiamos nutarties panaikinimui, nes kitas skundžiamoje nutartyje nurodytas pagrindas - manymas, kad įtariamasis D.

K. bÅ«damas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo yra nustatytas teisingai.Skundu įtariamasis praÅ¡o pakeisti jam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę Å¡velnesne, tačiau pagal baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus apeliacinės instancijos teismas patikrina tik suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo pagrįstumÄ . Kardomosios priemonės – suėmimo – pakeitimo iniciatyvÄ ir teisę Å¡ioje proceso stadijoje (bylai esant ikiteisminio tyrimo stadijoje) turi tik prokuroras ir pirmosios instancijos teismas (BPK 139 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, skundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įtariamajam D. K. suėmimas paskirtas pagrįstai. Tenkinti suimtojo skundÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo. Skundžiama apylinkės teismo nutartis nenaikintina.     Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,n u t a r i a : Suimtojo D. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-12-31nutartį.PaÅ¡alinti iÅ¡ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-12-31 nutarties kardomosios priemonės – suėmimo D.

K. paskyrimo pagrindÄ , numatytÄ BPK 122 str. 1 d. 3 p. Nutartis neskundžiama.            Teisėjas                                                                                           Tomas Zdanavičius