cda6e5ec-e57f-4506-9404-ee5ad482f84a · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1494-1127/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-56-317/2012 Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00062-2009-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė Maslauskaitė, sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. P., nuteistajam D. A. ir jo gynėjui advokato padėjėjui Sauliui Petroniui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D.

A.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, D. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas vaikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 253 straipsnio 2 dalyje ir BK 187 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas vaikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir D. A. paskirta subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kauno apygardos teismo 2021 m. rupgjūčio 18 d. nutartimi panaikinta Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. liepos 15 d. nutartis ir priimtas naujas sprendimas – patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. sausio 11 d. nutartimi, tenkinus probacijos tarnybos teikimÄ , nuteistajam D. A. skirtos papildomos pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 5 dalies 7 ir 10 punktuose – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su darbu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. liepos 27 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti nuteistajam D. A. lygtinį paleidimÄ bei nuteistÄ jį pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 metus 4 mėnesius 20 dienų laisvės atėmimo. Teikime nurodoma, kad D. A. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. rugpjūčio 27 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. sausio 10 diena. Nuteistasis D. A. atvykęs į probacijos tarnybÄ pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos paskemės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 39 balai). 2021 m. spalio 14 d. D. A. buvo įspėtas, dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, tvarka ir nevykdymo teisinės pasekmės, kadangi 2021 m. rugsėjo 30 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį. Lygtinio paleidimo laikotarpiu probuojamsis įvykdė du administracinius nusižengimus, t. y. 2021 m. rugsėjo 30 d. baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį dėl vairavimo, kai nustatytas 0,49 promilių lengvas neblaivumo laipsnis, 2021 m. lapkričio 18 d. baustas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį dėl vairavimo, kai nustatytas lengvas girtumas 1,25 promilės, kai jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Dėl nustatytų pažeidimų D. A., kaip jau minėta, paskirtos pareigos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su darbu. Po pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų paskyrimo nuteistasis probacijos tarnyboje nuolat lankosi pas psichologę ir pas priklausomybių konsultantę, 2022 m. balandžio 6 d. dalyvavo anonominių alkoholikų susitikime. Nuteistajam paskirtos pareigos įsidarbinti arba registruotis Užimtumo tarnyboje nevykdymo atvejų nenustatyta.

Nuteistasis nuo 2021 m. birželio 10 d. dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, nuo 2021 m. spalio 4 d. dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dažytoju, nuo 2022 m. kovo 3 d. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu. Po papildomų pareigų paskyrimo nuteistasis trečiÄ kartÄ lygtinio paleidimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2022 m. balandžio 1 d. baustas pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį. Dėl nustatytų pažeidimų 2022 m. balandžio 7 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teikimo nagrinėjimo metu, 2022 m. balandžio 13 d. 18.30 val. vykdant prevencinę priemonę kartu su policijos pareigÅ«nais, nuteistasis savo gyvenamojoje vietoje rastas neblaivus, kai nustatytas 0,15 promilių neblaivumas. Tačiau teismas neatsižvelgė į D. A. elgesyje aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡to neigiamo nusistatymo jam paskirtų įpareigojimų atžvilgiu ir 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimo netenkino. Po teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo atmetimo, nuteistasis naktinio patikrinimo metu – 2022 m. birželio 8 d. 23.35 val. gyvenamojoje vietoje rastas neblaivus, kai nustatytas 0,53 promilių neblaivumas, tuo nuteistasis dar kartÄ pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ bei pasiųsti jį atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje, tačiau 2022 m. birželio 21 d. nutartim teikimas buvo atmestas. Teikime taip pat nurodyta, kad nuteistasis D. A. nuo 2021 m. gruodžio 20 d. registruotas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo duomenų registre, dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl alkoholio vartojimo (F10.2 priklausomybės sindromas). Be to, po pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų paskyrimo, pareigÅ«nės nukreipimu, nuteistasis probacijos tarnyboje nuolat lankosi pas psichologę bei priklausomybių konsultantę, 2022 m. balandžio 6 d. buvo nukreiptas dalyvauti AA susirinkime.

Paskutinio teikimo nagrinėjimo metu 2022 m. birželio 16 d. 22.48 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nebuvo rastas namuose, ir tuo pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu. Kadangi nuteistasis D. A. nevykdo probacijos sÄ lygų, tris kartus baustas administracine tvarka, probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam D. A. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais, taip pat paaiÅ¡kino, kad nuteistasis probacijoje dalyvauja visuose renginiuose dėl alkoholio vartojimo problemos.

Nuteistasis D. A. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ nespėjo grįžti laiku namo ir neturėjo su savimi telefono, nebuvo kaip praneÅ¡ti, kadangi papildomai užsidirbinėja, nes reikia pragyventi. Nuo kovo mėnesio dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Buvo galimybė papildomai užsidirbti, dirbo ir užtruko. Dėl alkoholio vartojimo turi problemÄ , bando kiek įmanoma gydytis, eina į visokias priemones – kur liepia, į anoniminių alkoholikų kursus, į Panemunę, į priklausomybių centrÄ , geria tabletes.

Pastaruoju metu administracine tvarka nebaustas, paskutinį kartÄ nubaustas praeitais metais, Å¡iais metais nebaustas. Gyvenamojoje vietoje nakties metu tikrinamas kelis kartus į mėnesį, nėra reguliarus tikrinimas. Gyvena kartu su tėvais, seserimi ir močiute. Nuteistojo D. A. gynėjas advokatas Saulius Petronis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis turi problemÄ dėl alkoholio vartojimo, tačiau kai jis negeria, tai jis nori dirbti ir uždirbti visus pinigus, taip pradeda dirbti ir darbo metu ir po darbo neįvertinęs, kad jis dar iki 2024 metų turi įsipareigojimus.

Charakteristikoje vertinamas teigiamai, probacijos tarnyba apart to, kad jis kartas nuo karto parodo kažkokius skaičius, daugiau jokių pretenzijų neturi. Jo tėvai, mama, sesuo prižiÅ«ri jį ir stengiasi. Padarytas pažeidimas nereikÅ¡mingas, atsižvelgtina, kad jis iÅ¡ esmės nedaro daugiau jokių nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų. Å iais metais jis stengiasi, dirba, todėl teikimas Å¡iai dienai turėtų bÅ«ti atmestas. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ atmesti, padarytas pažeidimas nėra esminis dėl ko reikėtų pasiųsti atlikti bausmę.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindÄ naikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-691-319/2017). Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis D. A. po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. birželio 21 d. nutarties, kuria buvo atmestas probacijos tarnybos teikimas, priėmimo, nei vieno pažeidimo nepadarė IÅ¡ nuteistojo asmens bylos Nr. 157/2018-00667/K/P matyti, kad nuteistasis D.

A. 2022 m. birželio 16 d. 22.48 val. nerastas namuose, bendrauta su kartu gyvenančia motina, kuri informavo, kad D. A. nėra namuose. Buvo praneÅ¡ta apie teikimo nagrinėjimÄ teisme 2022 m. birželio 20 d. 14 val. (asmens byla b. l. 151). Å ie duomenys neginčytinai patvirtina, kad papildomos pareigos nesilaikymas buvo užfiksuotas dar iki posėdžio dienos, nagrinėjant ankstesnįjį teikimÄ . Teismas Å¡io pažeidimÄ nevertino, kadangi teikimas buvo kitu pagrindu. Asmens bylos duomenys patvirtina, kad D. A. nuo 2022 m. kovo 3 d. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

IÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pasiraÅ¡ytos 2022 m. liepos 12 d. charakteristikos (asmens byla b. l. 160) matyti, kad nuteistasis nuo 2022 m. kovo 3 d. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalvio pareigose. Darbo įmonėje laikotarpiu D. A. charakterizuojamas kaip atsakingas, nevėluojantis į darbÄ , sÄ Å¾iningai atliekantis pareigas darbuotojas. Darbdavio vertinimu, įmonėje pradėjus dirbti D. A., į teigiamÄ pusę pasikeitė viso kolektyvo požiÅ«ris į darbÄ , darbų saugÄ ir darbų kokybę, todėl jo darbas vertinamas labai teigiamai.

Darbdavys taip pat pažymėjo, kad 2022 m. birželio mėnesį D. A. dirbo viršvalandžius, dėl kurių užtruko darbe ilgiau ir namo išvyko vėliau. Be to, nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis lanko psichologų konsultacijas bei anoniminių alkoholikų užsiėmimus, lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo D. A. atžvilgiu nepradėta, 2022 m. administracine tvarka nebaustas. Teismo vertinimu, per laikotarpį nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 21 d. nutarties priėmimo, nuteistasis D.

A. jokio pažeidimo nepadarė ir jokių jam skirtų pareigų ar probacijos sÄ lygų nesilaikymo atvejų konstatuota nebuvo. D. A. darbdavio charakterizuojamas iÅ¡skirtinai teigiamai, be to, darbdavys patvirtino, kad D. A. dirba ir virÅ¡valandžius. IÅ¡ pateiktų duomenų sprendžiama, kad teikimas teismui pateiktas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. sausio 11 d. nutartimi skirtos papildomos pareigos nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su darbu, nesilaikymo 2022 m. birželio 16 d., t. y. dėl atvejo, kuomet teisme vyko ankstesnis probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimas, bet Å¡is pažeidimas nebuvo svarstomas.

Kaip minėta, nuo 2022 m. birželio 21 d. nutarties priėmimo jokių probacijos sÄ lygų nesilaikymo atvejų nekonstatuota, nuteistasis stengiasi dirbti, elgtis tinkamai, laikytis visų reikalavimų, gydytis dėl priklausomybės alkoholiui, todėl probacijos tarnybos teikimas yra labiau formalus ir nepatvirtinantis nuteistojo D. A. probacijos sÄ lygų ar paskirtų pareigų ignoravimo per aktualų nagrinėjamÄ laikotarpį, juolab, kad po pareigos nesilaikymo atvejo net ir nebuvo tikrinta aplinkybė dėl darbo virÅ¡valandžių.

Visos iÅ¡tirtos aplinkybės sudaro pagrindÄ teismui spręsti, kad nuteistasis D. A. yra motyvuotas integruotis į visuomenę, dirbti, keisti savo elgesį ir spręsti problemÄ dėl alkoholio vartojimo. Nuteistasis nuo pat paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos dirba, darbdavio vertinamas, lankosi priklausomybių konsultacijose bei anoniminių alkoholikų užsiėmimuose, kÄ patvirtino ir probacijos tarnybos atstovė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį D.

A. atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį netenkintinas. Teismas atkreipia nuteistojo D. A. dėmesį, kad jis turi nuolat dėti maksimalias pastangas besÄ lygiÅ¡kai vykdyti probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas ir nedaryti jokių pažeidimų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D.

A. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Giedrė Maslauskaitė