cda4c5fc-e5b1-43e2-a70b-2febb2b32f6d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-1705-1104/2020

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00171-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 6.1; 21.9.4; 21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. lapkričio 24 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev, raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1. G. S., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (registruota (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), pažeidė Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, kadangi įdarbino bei leido dirbti įmonėje darbuotoju – tolimųjų reisų vairuotoju Baltarusijos Respublikos piliečiui A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 25 d. iki 2020 m. birželio 10 d. (duomenys neskelbtini) naudai, nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių įdarbinimÄ , nustatytos tvarkos, tai yra nesilaikė Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 62 straipsnio 22 dalies „Užsienietis, kuriam iÅ¡duota nacionalinė viza ar leidimas laikinai gyventi Å¡io įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu, gali dirbti tik pas tÄ darbdavį, kuris įsipareigojo jį įdarbinti, ir atlikti tik tÄ darbo funkcijÄ , kuriai pas tÄ darbdavį buvo įdarbintas, iÅ¡skyrus Å¡io Ä®statymo 44 straipsnio 7 dalyje, 441 straipsnio 5 dalyje nurodytus atvejus ir kai užsieniečiui leidimas laikinai gyventi iÅ¡duotas pagal Å¡io Ä®statymo 495 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ â€œ bei 62 straipsnio 7 dalies nuostatų „Darbdavys informacijÄ apie įdarbintÄ užsienietį Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Užimtumo tarnybai teikia per Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinę sistemÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus, Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus ir Užimtumo tarnybos direktoriaus nustatyta tvarka.“ Tokiais savo veiksmais (duomenys neskelbtini) G.

S. pažeidė Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas „Nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai dirba trečiosios Å¡alies pilietis, įdarbintas nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių įdarbinimÄ , nustatytos tvarkos.“ Jam, kaip fiziniam asmeniui numatyta atsakomybė ANK 95 straipsnio 1 dalyje „Nelegalus darbas“, todėl jo atžvilgiu suraÅ¡ytas Administracinio nusižengimo protokolas.

2. G. S. į teismo posėdį neatvyko. Teisme 2020 m. spalio 9 d. gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti teismo posėdį, kadangi yra iÅ¡vykęs, o grįžus jam bus privaloma izoliacija (b. l. 40). Taip pat 2020 m. spalio 9 d. elektroniniu laiÅ¡ku prašė visÄ informacijÄ , susijusiÄ su byla, siųsti jam el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (b. l. 41), kuris taip pat nurodytas ir juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡e apie (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad visa su byla susijusi informacija, taip pat teismo nutartis dėl atidėto teismo posėdžio ir naujos teismo posėdžio datos buvo iÅ¡siųsta G. S. jo nurodytu el. paÅ¡tu, teismas vertina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie bylÄ . Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , byla nagrinėtina iÅ¡ esmės G. S. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

3. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad G. S. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje. G. S. nedalyvavo suraÅ¡ant jam administracinio nusižengimo protokolÄ , tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad apie suraÅ¡ytÄ protokolÄ ir bylos nagrinėjimÄ jam yra žinoma.

Dėl veikos kvalifikavimo

4. ANK 95 straipsnio 1 dalis numato darbdavių ar kitų atsakingų asmenų atsakomybę už nelegalų darbÄ . Kadangi ANK nepateikia iÅ¡aiÅ¡kinimo, kas yra nelegalus darbas, minėta nuostata laikytina blanketine, t. y. Å¡iuo atveju nukreipiančia į Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalį. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – Užimtumo įstatymas) 56 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, jog nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai dirba trečiosios Å¡alies pilietis, įdarbintas nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių įdarbinimÄ , nustatytos tvarkos. Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau – Užsieniečių teisinės padėties įstatymo) 62 straipsnis reglamentuoja užsieniečių įdarbinimo tvarkÄ , kurio 2 dalis nustato, jog darbdavys gali sudaryti sutartį tik su užsieniečiu, turinčiu leidimÄ dirbti. To paties straipsnio 22 dalis nustato, jog užsienietis, kuriam iÅ¡duota nacionalinė viza ar leidimas laikinai gyventi Å¡io Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu, gali dirbti tik pas tÄ darbdavį, kuris įsipareigojo jį įdarbinti, ir atlikti tik tÄ darbo funkcijÄ , kuriai pas tÄ darbdavį buvo įdarbintas, iÅ¡skyrus Å¡io Ä®statymo 44 straipsnio 7 dalyje, 441 straipsnio 5 dalyje nurodytus atvejus ir kai užsieniečiui leidimas laikinai gyventi iÅ¡duotas pagal Å¡io Ä®statymo 495 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

5. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2-3), G. S. iÅ¡siųstas 2020 m. rugsėjo 24 d. praneÅ¡imas dėl NUÄ®PBJA Nr. SD-1-12566 (b. l. 4), 2020 m. rugsėjo 29 d. Nelegalaus darbo tyrimo aktas Nr. NDA 0893-1622 (b. l. 5-6), Migracijos departamento 2020 m. gegužės mėn. raÅ¡tas Dėl įmonės, įdarbinusios užsienietį su kitos įmonės kvietimu iÅ¡duotu leidimu laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b. l. 7), 2020 m. gegužės 11 d.

Pavedimas atlikti patikrinimÄ Nr. 842 (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Darbuotojų saugos ir sveikatos informacinės sistemos (b. l. 9), 2020 m. gegužės 12 d. Integracijos su VSDFV informacinės sistemos užklausos rezultatai (b. l. 10), 2020 m. gegužės 14 d. Nurodymas Nr. SD-01-5950 G. S. dėl informacijos pateikimo (b. l. 11), 2020 m. sausio mėn. – gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis (b. l. 13-15), 2020 m. birželio 10 d. Pakartotinis nurodymas Nr. SD-01-1-7147 G. S. dėl informacijos pateikimo (b. l. 16), 2019 m. liepos 10 d.

Darbo sutartis Nr. 35 (b. l. 18-21), 2020 m. liepos 7 d. Integracijos su VSDFV informacinės sistemos užklausos rezultatai (b. l. 22), 2020 m. liepos 7 d. Nurodymas G. S. Nr. SD-01-8317 (b. l. 23), 2020 m. liepos 14 d. Nurodymas G. S. Nr. SD-01-8677 (b. l. 25), 2020 m. rugsėjo 14 d. Pakartotinis nurodymas Nr. SD-01-11668 G. S. (b. l. 28), 2020 m. rugsėjo mėn. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus raštas Dėl duomenų pateikimo apie (duomenys neskelbtini) (b. l. 31), 2020 m. rugsėjo 29 d. Valstybės įmonės registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas (b. l. 36-37).

Nurodytų duomenų visuma patvirtina, kad G. S. įdarbino bei leido dirbti įmonėje darbuotoju - tolimųjų reisų vairuotoju, Baltarusijos Respublikos piliečiui A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 25 d. iki 2020 m. birželio 10 d. (duomenys neskelbtini) naudai, nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių įdarbinimÄ , nustatytos tvarkos. Atsižvelgiant į tai, minėti G. S. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje (nelegalus darbas).

Minėtas nusižengimas kaltam asmeniui užtraukia baudÄ vieno tÅ«kstančio iki penkių tÅ«kstančių eurų (ANK 95 straipsnio 1 dalis).

Dėl nuobaudos individualizavimo

6. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimÄ asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ .

7. Nuobauda už administracinį nusižengimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ANK ir kitų aktų dėl administracinių nusižengimų, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Tais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos.

8. G. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis, 36 straipsnis). IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad G. S. baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2019 m. gegužės 16 d. pagal ANK 525 straipsnio 1 dalį (b. l. 38-39), turi galiojančių nuobaudų.

9. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjo asmenybę, tai kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra baustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių, G. S. skirtina bauda, artima vidurkiui, tačiau mažesnį už jį (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Išaiškinti, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „DanskeBank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea BankFinlandPlc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teisėjas Dmitrij Rancev