cd9fbf31-9f4b-4fa3-aec7-b4fe5c252271 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-298-759/2017Proceso Nr. 2-49-3-00035-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.1.4.; 3.2.6.1.;3.2.6.6.1 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. vasario 23 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo A. K. priteisti 1188,35 EUR iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas A. K. Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje buvo įregistruotas 2015 m. sausio 13 d. kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo. 2015 m. balandžio 16 d. atsakovas, darbdavys UAB „Tomvista“ ir Vilniaus teritorinė darbo birža, sudarė TriÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD/TMS/7-13 (toliau - Sutartis). Pagal sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo įgyti C ir CE kategorijų transporto priemonių vairuotojo kompetencijÄ , reikalinga Sutarties 4.2 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2015 m. liepos 31 d. pagal C ir CE kategorijų kelių transporto priemonių vairuotojo mokymo programÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsižvelgiant į Sutarties 7.1 punktÄ , 2015 m. balandžio 24 d. atsakovui buvo iÅ¡duotas Mokymo kuponas Nr. NAKD/PMK/7-83 ir paskirti 608,20 EUR profesinio mokymo teikėjui UAB „Rigveda“ už suteiktas profesinio mokymo paslaugas. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovui taip pat buvo priskaičiuota 308,57 EUR profesinio mokymo stipendija, 13 EUR sveikatos tikrinimo iÅ¡laidos bei 258,58 EUR kelionės iÅ¡laidos. Pagal Sutarties 9.3 punktÄ atsakovas buvo įsipareigojęs, užbaigęs profesinį mokymÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutartį, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė ir pagal Sutarties 9.5 punktÄ Ä¯sipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jei neįvykdys ar netinkamai vykdys prisiimtus įsipareigojimus.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas liko skolingas iÅ¡ viso 1188,35 EUR iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2017-01-24 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internetiniame tinklapyje www.teismai.lt., pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.)Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje buvo įregistruotas 2015 m. sausio 13 d. kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo (b.l. 6-7). 2015-04-16 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta TriÅ¡alė mokymo sutartis Nr. NAKD/TMS/7-13, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo įgyti C ir CE kategorijų transporto priemonių vairuotojo kompetencijÄ , reikalinga Sutarties 4.2 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2015 m. liepos 31 d. pagal C ir CE kategorijų kelių transporto priemonių vairuotojo mokymo programÄ (b.l. 8-12).

IeÅ¡kovas pagal sutartį įsipareigojo atsakovui iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (sutarties 5.1 p.). 2015-04-24 atsakovui buvo iÅ¡duotas mokymo kuponas Nr. NAKD/PMK/7-83, kuriuo ieÅ¡kovas skyrė 608,20 EUR sumÄ profesinio mokymo teikėjui UAB „Rigveda“ už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal vairuotojo mokymo programÄ (b.l. 13-14). 2015-04-27 atsakovas ir mokymo teikėjas sudarė Profesinio mokymo sutartį (b.l. 15-16).

Minėtos sutarties 1.1. p. nurodyta, kad sutarties dalykas yra mokinio profesinis mokymas pagal C ir CE kategorijų kelių transporto priemonių vairuotojo mokymo programÄ nuo 2015-04-28 iki 2015-06-16, t.y. 35 mokymo dienų. Mokymo teikėjas 2015-06-16 atsakovui iÅ¡davė liudijimÄ Nr. 1404/2015, kuriuo patvirtino, kad atsakovas įgijo numatytÄ kompetencijÄ (b.l. 17). 2015-04-30 mokymo tiekėjas ir ieÅ¡kovas pasirašė Paslaugų priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. 2015/04/30.3 (b.l. 33), kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. RIG 0430 (b.l. 34), 2015-05-29 – Paslaugų priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. 2015/05/29.1 (b.l. 37), kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. RIG 0481 (b.l. 38), 2015-06-16 – Paslaugų priėmimo- perdavimo aktÄ Nr. 2015/06/16 (b.l. 40), kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. RIG 0500 (b.l. 41).

Å ių sÄ skaitų-faktÅ«rų pagrindu ieÅ¡kovas už atsakovo profesinį mokymÄ mokymo teikėjui sumokėjo 608,20 EUR (b.l. 36,40,42). IeÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 308,57 EUR profesinio mokymo stipendijos (b.l. 27-32), 13 EUR už sveikatos tikrinimÄ (b.l. 21-22) bei 258,58 EUR dydžio kelionės iÅ¡laidas (b.l. 24-26). Ä® bylÄ pateiktas atsakovui adresuotas 2015-10-06 raÅ¡tas dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo (b.l. 18).Å alių sudaryta sutartis patvirtina, kad ja atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, o užbaigusi profesinį mokymÄ vykdyti visus ieÅ¡kovo nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo sutarties 4 p. nurodytomis sÄ lygomis (sutarties 2-4 p., 7.1 p., 7.4 p., 7.5 p.).

Taip pat atsakovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas nevykdė arba netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus (sutarties 7.7 p.). Kadangi atsakovas neįvykdė įsipareigojimo įsidarbinti pas darbdavį „Tomvista“ vairuotoju, t. y. pažeidė sutarties 9.3 punkte numatytÄ Ä¯sipareigojimÄ , konstatuotina, kad atsakovas privalo atlyginti ieÅ¡kovui jo patirtas 1188,35 EUR iÅ¡laidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu.CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 str. 1 d. numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

CK 6.189 str. numato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.213 str., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 1188,35 EUR iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleistas (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), vadovaujantis CPK 96 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma – 36 EUR žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,                                                                   n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei darbo biržai, kodas 191434915, adresas S. Ž. g. 15, Vilnius, iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1188,35 EUR (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 35 centus) iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),36 EUR (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Informuoti atsakovÄ , jog iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Snieguolė Bielskienė