cd9f22d3-2d81-4d7c-8dbf-a7aea2a1fff4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-485-855/2014                                                               Teisminio proceso numeris 2-52-3-03300-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 32.8; 77.1; 77.6; 78.2.1; 82.1; 82.2.2; 99.3; 99.7; 113.1; 113.8; 116.4; 125.6. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS            S P R E N D I M A S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Renatai Silvanovič, dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

Č., trečiojo asmens VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinio centro atstovei J. P.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams G. S. ir A. Ž. (A. Ž.), trečiasis asmuo – VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinis centras, dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo nepilnamečiams vaikams, globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo.          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams G. S. ir A. Ž., trečiasis asmuo – VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinis centras, praÅ¡ydamas neterminuotai apriboti atsakovų valdžiÄ jų nepilnamečių vaikų: S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti nepilnamečiams vaikams nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ), jų globėju (rÅ«pintoju) paskirti VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinis centrÄ ; nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti globėjo (rÅ«pintojo) buveinėje; priteisti nepilnamečiams vaikams S. Ž. ir L.

Ž. po 250 Lt kiekvienam iÅ¡ vaikų iki jų pilnametystės iÅ¡ kiekvieno atsakovo; paskirti nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinį centrÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovų Å¡eima Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-01-15 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , kadangi Å¡eimoje buvo nustatytos problemos: vaikų nepriežiÅ«ra, nesirÅ«pinimas vaikais, nedarbas, piktnaudžiavimas alkoholiniais gėrimais, smurtas.

Su šeima nuolat buvo dirbamas socialinis darbas, tačiau teigiamų rezultatų pasiekti nepavyko, kadangi sugyventiniai vengė bendradarbiauti su specialistais, pastoviai meluodavo. 2012-10-18 apsilankymo atsakovų namuose metu buvo rasta girtuokliaujanti kompanija, atsakovei G. S. buvo nustatytas 2,4 promilės girtumas, vaikai buvo neprižiūrėti, alkani, pusnuogiai. Dėl gresiančio pavojaus vaikų sveikatai ir gyvybei, vaikai buvo paimti iš šeimos ir apgyvendinti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiems be tėvų globos vaikams buvo nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju paskirtas Vilniaus rajono Å¡eimos ir vaiko krizių centras. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-10-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikams buvo paskirtas kitas globėjas - VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinis centras. Per tÄ laikÄ , kai vaikai gyvena globos įstaigoje, atsakovų Å¡eimoje situacija per pirmÄ pusmetį keitėsi į gerÄ jÄ pusę – tėvas notariÅ¡kai pripažino tėvystę vaikui, abu sugyventiniai uždarbiavo pas Å«kininkÄ , dažnai lankė vaikus globos įstaigoje.

Tačiau per antrÄ pusmetį situacija Å¡eimoje vėl pablogėjo: prasidėjo iÅ¡gertuvės, konfliktai, barniai. Atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, uždirbtus pinigus prageria, neblaivus bÅ«na agresyvus, smurtauja sugyventinės atžvilgiu. Vaikus atsakovai aplankė tik kelis kartus, tėvas atvykdavo neblaivus. Sugyventiniams trÅ«ksta tėvystės įgÅ«džių auklėti vaikus, jie nėra motyvuoti keisti gyvenimo bÅ«do, abu yra bedarbiai, gyvena vieno kambario bute su virtuve, kambario plotas apie 10 kv. m., atsakovai nesistengia pagerinti gyvenimo sÄ lygų bei Å¡eimos materialinės padėties, kad galėtų susigrÄ Å¾inti vaikus ir jais rÅ«pintis.

Atsakovė teigė, kad norėtų susigrÄ Å¾inti vaikus, tačiau pati supranta, kad neglinti jų iÅ¡laikyti bei sudaryti jiems normalių gyvenimo sÄ lygų, mano, kad vaikams geriau gyventi globos įstaigoje.Atsakovai G. S. ir A. Ž. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Trečiasis asmuo VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinis centras su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį tenkinti, sutinka bÅ«ti nepilnamečių vaikų globėju ir turi tam visas sÄ lygas.

Nurodė, kad L. ir S. Ž. į centrÄ atvyko 2013-10-21, abu adaptavosi palaipsniui, nors mokslai sekasi sunkiai, vartoja necenzÅ«rinius žodžius. Å iuo metu vaikai lanko (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ ir (duomenys neskelbtini) lopÅ¡elį – darželį. Tėvai vaikus aplankė tris kartus. Vaikai į tėvų apsilankymÄ reagavo ramiai. L. pravirko, kai mama iÅ¡vyko. Su tėčiu vaikai mažai bendravo, laikėsi atokiai. Kiti giminaičiai vaikais nesidomėjo. Teismo posėdyje pažymėjo, kad tėvai nerodė iniciatyvos pasiimti vaikus į namus kelioms dienoms ar atostogoms, nesidomėjo vaikų sugrÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ galimybėmis.

IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo ir trečiojo asmens atstovių paaiÅ¡kinimais bei byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai G. S. ir A. Ž. yra nepilnamečių S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 5-6). Atsakovų Å¡eima Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-01-15 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos socialiniai darbuotojai atsakovų Å¡eimoje nustatė Å¡ias socialines problemas: sugyventinių nedarbas, skurdas, kasdieninių įgÅ«džių stoka, atsakovo alkoholio vartojimas, vaikų nepriežiÅ«ra (b.l. 7-8).

Ä®vertinus situacijÄ Å¡eimoje, 2012-10-18 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos sprendimu vaikai S. Ž. ir L. Ž. buvo paimti iÅ¡ atsakovų ir apgyvendinti Vilniaus rajono Å¡eimos ir vaiko krizių centre, nustačius vaikams iÅ¡kilusį emocinės, fizinės grėsmės pavojų, kadangi 2012-10-18 apsilankymo atsakovų namuose metu buvo rasta girtaujanti kompanija, G. S. buvo nustatytas 2,4 promilės girtumas, vaikai buvo neprižiÅ«rėti, alkani, pusnuogiai, L. Ž. buvo kruvinas, jam buvo pakilusi temperatÅ«ra (b.l. 9-10).

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius, įvertinęs Å¡eimos situacijÄ , rekomendavo nustatyti S. Ž. ir L. Ž. laikinÄ jÄ globÄ (b.l. 11). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusiems be tėvų globos vaikams S. Ž. ir L. Ž. buvo nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju paskirtas Vilniaus rajono Å¡eimos ir vaiko krizių centras (b.l. 12). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-10-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikams buvo paskirtas kitas laikinas globėjas - VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinis centras (b.l. 26).

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, per tÄ laikÄ , kai vaikai gyvena globos įstaigoje, atsakovų Å¡eimoje situacija per pirmÄ pusmetį buvo pagerėjusi - tėvas notariÅ¡kai pripažino tėvystę sÅ«naus L. atžvilgiu, abu sugyventiniai uždarbiavo pas Å«kininkÄ , dažnai lankė vaikus globos įstaigoje, tačiau per antrÄ pusmetį situacija Å¡eimoje vėl pablogėjo: prasidėjo iÅ¡gertuvės, konfliktai, barniai. A. Ž. piktnaudžiauja alkoholiu, uždirbtus pinigus prageria, neblaivus bÅ«na agresyvus, smurtauja sugyventinės atžvilgiu.

Globos įstaigoje vaikus atsakovai aplankė tik kelis kartus, tėvas atvykdavo neblaivus. Bylos medžiaga rodo, kad atsakovai nesistengia pagerinti gyvenimo sÄ lygų bei Å¡eimos materialinės padėties, o taip pat spręsti Å¡eimoje identifikuotų problemų, kad galėtų susigrÄ Å¾inti vaikus ir jais tinkamai rÅ«pintis. Atsakovė teigė, kad norėtų susigrÄ Å¾inti vaikus, tačiau nurodė, kad neglinti jų iÅ¡laikyti bei sudaryti jiems normalių gyvenimo sÄ lygų, mano, kad vaikams geriau gyventi globos įstaigoje (b.l. 14-24).

Pažymėtina, kad 2011 m. Å¡eimoje gimęs dar vienas vaikas D. buvo įvaikintas, atsakovams tam davus sutikimÄ . Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bei Vilniaus apskrities VPM Vilniaus rajono policijos pateiktų duomenų apie atsakovų baustumÄ , atsakovas A. Ž. 18 kartų baustas administracine tvarka (9 nuobaudos galioja), tame tarpe ir už vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ , nedidelį chuliganizmÄ , girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, už vaikų teisų pažeidimus (Å¡eimyninių konfliktų esant neblaiviam sukėlimÄ , vaikų gÄ sdinimÄ ir kt.);

G. S. 2013-10-11 bausta administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ (b.l. 28-33, 41-49), kas taip pat neigiamai charakterizuoja atsakovų asmenybes. Be to, A. Ž. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo mažamečiui L. S. (b.l 13, 51). Bylos duomenimis nustatyta, kad abu atsakovai nedirba, neturi jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių (b.l. 35-40).Kaip matyti iÅ¡ aukščiau nurodytų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, o taip pat teismo posėdyje iÅ¡sakytų dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų, atsakovų Å¡eimoje nepilnamečiai vaikai nuolat patirdavo tiek emocinį, tiek fizinį smurtÄ , Å¡eimoje buvo piktnaudžiaujama alkoholiu, vaikais nebuvo tinkamai rÅ«pinamasi, jie nebuvo tinkamai prižiÅ«rimi, auklėjami, nuolat bÅ«davo nepavalgę, purvini, tinkamai neaprengti, dėl ko buvo atskirti nuo Å¡eimos ir žalingos aplinkos, nustatant jiems laikinÄ globÄ .

Atsakovų Å¡eimoje po laikinosios globos vaikams nustatymo situacija iÅ¡ esmės nepasikeitė, gyvenimo sÄ lygos tebėra blogos, atsakovai ir toliau nesirÅ«pina vaikais, nesistengia pakeisti gyvenimo sÄ lygų, kad vaikai galėtų grįžti į Å¡eimÄ ir joje jaustis saugÅ«s. Atsakovai Å¡iuo metu oficialiai niekur nedirba, girtauja, už atsitiktinius darbus gautus pinigus iÅ¡leidžia alkoholiui, gyvena 1 kambario bute su virtuve, kambario plotas apie 10 kv. m. Atsakovas, bÅ«damas neblaivus, smurtauja sugyventinės atžvilgiu.

       Byloje nėra jokių duomenų ir įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovai, bÅ«dami nusiÅ¡alinę nuo savo nepilnamečių vaikų S. ir L., Å¡iuo metu esančių VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialiniame centre, auklėjimo, auginimo, nuo jų atsiriboję ir nedalyvaudami savo vaikų gyvenime, dėtų kokias nors realias pastangas vaikus grÄ Å¾inti į Å¡eimÄ bei kurie leistų tikėtis, kad ateityje situacija galėtų pasikeisti teigiama linkme. Atsakovai neatvyko į teismo posėdį, neiÅ¡reiÅ¡kė noro jame dalyvauti, atsiliepimų nepateikė.

Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas spręsti, kad atsakovai savo, kaip tėvų pareigų vaikams nevykdo, Å¡iais veiksmais yra daroma žala jų nepilnamečiams vaikams, todėl atsiranda pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl atsakovų tėvų valdžios apribojimo jų vaikų S. Ž. ir L. Ž. atžvilgiu, nustatant, kad sustabdomos atsakovų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, paliekant atsakovams teisę matytis su vaikais (CK 3.180 str.).

Teismas pažymi, kad tėvų valdžios esmė, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d., apima tėvų teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus. CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamu buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ - tėvų valdžios ribojimÄ . Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 str. 1 d. nurodytų aplinkybių, tai yra kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo.

Vadovaujantis CK 3.180 str., laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Nagrinėjamu atveju teismas, kompleksiÅ¡kai įvertinęs bylos aplinkybes, mano esant tikslinga apriboti atsakovų valdžiÄ vaikų atžvilgiu neterminuotai. Tėvų valdžia paprastai ribojama laikinai, jei bylos medžiaga patvirtina esant didelę tikimybę, kad tėvai pakeis savo elgesį ir bus galima grÄ Å¾inti jiems vaikÄ .

Nagrinėjamu atveju teismo byloje nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo teismui įžvelgti realiÄ tikimybę, kad atsakovai pakeis savo požiÅ«rį į vaikų auklėjimÄ , priežiÅ«rÄ , savo pareigų vaikų atžvilgiu vykdymÄ ir ateityje stengsis vaikais rÅ«pintis, imsis aktyvių veiksmų ir priemonių sukurti bei užtikrinti tinkamas, sveikas ir teigiamas sÄ lygas jiems augti bei vystytis. Tai, kad vaikais nebuvo ilgÄ laikÄ tinkamai rÅ«pinamasi, kad net ir laikinai apribojus atsakovų valdžiÄ vaikų atžvilgiu, pagrindo jį panaikinti neatsirado, situacija nepasikeitė teigiama linkme, atsakovų pasyvumas ir abejingumas vaikų atžvilgiu, jų beveik nelankant (per pastaruosius metus tėvai aplankė vaikus tik du kartus), nesidomint, visiÅ¡kai nedalyvaujant jų gyvenime, jokių pateisinamų priežasčių tam nebuvimas, sudaro pagrindÄ teismo iÅ¡vadai, kad atsakovai savo elgesiu padarė ir daro ypatingÄ Å¾alÄ vaikų vystymuisi, vengė ir vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, kas sudaro pagrindÄ taikyti atsakovams neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ .

Apribojus tėvų valdžiÄ , CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 2 d., 3.257 str. pagrindu nepilnamečiams S. Ž. ir L. Ž. skirtina nuolatinė globa (rÅ«pyba). Atsižvelgiant į CK 3.246 str., į ieÅ¡kovo nuomonę, trečiojo asmens iÅ¡reikÅ¡tÄ pageidavimÄ ir sutikimÄ bÅ«ti vaikų rÅ«pintoju (globėju), 2013-10-18 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ (b.l. 25), atsakovų pozicijÄ , abiejų nepilnamečių vaikų, kurie neturėtų bÅ«ti atskirti, ir kurie tarpusavyje palaiko glaudų ryšį ir bendrauja, nuolatiniu rÅ«pintoju (globėju) paskiriamas trečiasis asmuo VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinis centras, kuris iÅ¡ esmės rÅ«pinasi vaikais S. Ž. ir L.

Ž. nuo 2013-10-21. Jokių neigiamų duomenų apie trečiÄ jį asmenį bei abejonių jo tinkamumu bÅ«ti nepilnamečių vaikų nuolatiniu rÅ«pintoju (globėju) teismas neturi. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma kartu su globėju (rÅ«pintoju) jo buveinės vietoje (CK 3.183 str. 4 d., 3.265 str. 1 p.). Apribojus atsakovų tėvų valdžiÄ , atsakovams iÅ¡lieka pareiga teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ , kurio dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str., 3.198 str.).

Teismas pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, pajamų neturėjimu, bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu ir pan., o juo labiau iÅ¡laikymo tiekėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, kuri patvirtina, kad jie nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, tačiau abu yra darbingo amžiaus ir sveiki, taigi, jų sunki turtinė padėtis nėra kilusi dėl objektyvių aplinkybių;

į vaikų amžių bei poreikius, yra pagrindas priteisti vaikams S. Ž. ir L. Ž. iÅ¡laikymÄ iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 250 Lt kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės (CK 3.195 str.).Nors patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų turėtų bÅ«ti priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ , tačiau atsižvelgiant į jau aukščiau nurodytas aplinkybes dėl atsakovų sunkios turtinės padėties, į tai, kad jie privalo materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, ir Å¡iai jų pareigai teiktinas prioritetas prieÅ¡ turtines pareigas valstybei, į prioritetinės vaikų teisių gynybos principÄ , teisingumo, sÄ Å¾iningumo imperatyvus, sprendžia, jog atsakovai turėtų bÅ«ti atleisti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei atlyginimo, jas kompensuojant valstybės lėšomis (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268-270 str., n u s p r e n d ė :

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams G. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir A. Ž. (A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), trečiasis asmuo – VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinis centras (kodas – (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini)) tenkinti.Neterminuotai apriboti atsakovų G. S. ir A. Ž. tėvų valdžiÄ jų nepilnamečių vaikų S. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)), L.

Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu.Nustatyti nepilnamečiams vaikams S. Ž. ir L. Ž. nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir jų globėju (rÅ«pintoju) paskirti VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinį centrÄ . Nustatyti nepilnamečių vaikų S. Ž. ir L. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ globėjo (rÅ«pintojo) buveinėje VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialiniame centre.Priteisti iÅ¡ atsakovų G. S. ir A. Ž. nepilnamečių vaikų S. Ž. ir L. Ž. iÅ¡laikymui iÅ¡ kiekvieno po 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2013-11-14 iki vaikų pilnametystės. Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoju paskirti globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) VÅ¡Ä® Vaikų ir paauglių socialinį centrÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėja                                                                                       Renata Volodko