cd9e737a-8a50-44be-b07a-3ef04d03192b · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-1321-82/2011                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01025-2011-2                                                                                                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                            35.5.; 73.2.5.5.; 99.3.; 99.5.; 99.7.;

                                                                            116.5.1.; 116.5.2. (S)                                                                                             UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                      2011 m. rugpjūčio 9 d.                                                                         Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, rašytinio proceso tvarka, ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui ir atsakovui F.

K. nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui F. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė :                     IeÅ¡kovas LR Transporto priemonių draudikų biuras prašė priteisti iÅ¡ atsakovo F. K. 566,75 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Atsakovas F. K. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).                    IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2008-10-21 pažymÄ dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 10/0716841 (6 b.l.), informacijÄ apie transporto priemonę (10-12 b.l.), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolÄ (13-15), transporto priemonės remonto vertės sÄ matas (16-18 b.l.), 2011-06-03 Vietinio mokėjimo nurodymÄ (20 b.l.), pažymas apie draudimo iÅ¡mokos kompensavimÄ (21-22 b.l.), pretenzijÄ atsakovui (23 b.l.), pažymÄ apie atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (24 b.l.), žyminio mokesčio 2011-06-21 mokėjimo nurodymÄ (25 b.l.).                    Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas. 2007-06-30, 18.09 val., (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl nenustatyto kaltininko, vairavusio atsakovui F.

K. priklausančiÄ transporto priemonę OPEL KADETT, v/n (duomenys neskelbtini) kaltės buvo apgadinta A. S. priklausanti transporto priemonė MERCEDES (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto eismo įvykio metu nenustatyto kaltininko civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę OPEL KADETT, v/n (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu Nr. IX-378 (toliau - TPSVCAPD) dėl autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

AB ,,Lietuvos draudimas“, vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas ir veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiajam asmeniui atlygino nuostolius, pervesdama 566,75 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, AB „Lietuvos draudimas“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ 566,75 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Pagal LR CK 6.280 str. bei TPSVCAPD įstatymo 23 str. 1 d. ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ .

IeÅ¡kovas kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, 2009-11-02 pretenzija kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Atsakovas F. K. ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino. Kadangi atsakovas neatlygino ieÅ¡kovui 566,75 Lt, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (TPSVCAPD įstatymo 23 str. 1 d., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str.), taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo, t.y. nuo 2011-06-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.)                    Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovo sumokėtas 68 Lt dydžio žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).                                 Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

                   IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.                   Priteisti iÅ¡ atsakovo F. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, naudai: 566,75 Lt nuostolių atlyginimui, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 566,75 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-06-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 68 Lt dydžio žyminį mokestį.                    Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                    IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                      Eduardas Meidus