cd9be9bb-da4a-4026-b6da-3bec2832fd19 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-843-526/2018Proceso Nr. 1-01-1-18251-2018-9Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.7.; 1.2.14.1.2.1.; (S) N u o s p r e n d i sLietuvos Respublikos Vardu2018 m. rugpjūčio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas,sekretoriaujant Linai Dabulskienei,dalyvaujant prokurorei Viktorijai Baradinskaitei,nukentėjusiajam V. P.,vertėjai Vidai Rimkienei,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD.

N., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas: 1) 2010-03-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2011-02-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2) 2012-04-18 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, - paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subenrinta su 2010-03-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams ir keturiems mėnesiams. 2012 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendis pakeistas ir remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį subendrintos iš dalies jas sudedant ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams ir šešiems mėnesiams.

Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėta dalis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas penkeriems metams, bausmė atlikta, teistumai neišnykę, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d. padarymu, n u s t a t ė: D. N. 2018-04-19, apie 18.20 val., ties Smiltelės g. 47 namu, Klaipėdoje, iš nepilnametės D.

A. rankų atvirai pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy J5, 100 Eur vertės, su dėklu 14 Eur vertės, kuriame buvo įdėtas Klaipėdos keleivinio transporto elektroninė kortelė su elektroniniais bilietais 5 Eur vertės. Tokiu bÅ«du atvirai pagrobė D. A. priklausantį 119 eurų vertės turtÄ .Be to, jis 2018-05-16, apie 11.00 val., prie "Swedbank", AB bankomato, esančio Taikos pr. 115, Klaipėdoje, iÅ¡ V. P. rankų atvirai pagrobė 70 Eur. Kaltinamasis D. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis visiÅ¡kai sutinka su jam pareikÅ¡tais kaltinimais. 2018-04-19 vakare eidamas jis pamatė merginÄ , kuri rankoje laikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Kadangi tuo metu jis buvo abstinencijos bÅ«senoje, sumanė pagrobti iÅ¡ merginos telefonÄ . Priėjęs prie merginos, griebė iÅ¡ jos rankos telefonÄ ir pabėgo. 2018-05-16 eidamas gatve pamatė, kad prie bankomato stovi senyvo amžiaus vyriÅ¡kis, kuris rankoje laiko pinigus. Eidamas pro Å¡alį, jis čiupo už pinigų, iÅ¡traukė juos iÅ¡ to vyriÅ¡kio rankų ir pabėgo. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ atlygins, civilinių ieÅ¡kinių dydžių neginčija.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir Å¡iais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusioji D. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-04-19 apie 18.30 val. jai paskambino dukra D. iÅ¡ savo draugės L. Ž. telefono ir nurodė, kad apie 18.20 val. ties Smiltelės g. 47, namu, nepažįstamas vyriÅ¡kis, priėjęs iÅ¡ nugaros, iÅ¡ rankų iÅ¡plėšęs mobilųjį telefonÄ Samsung Galaxy J5, baltos spalvos, kurio unikalus identifikacinis numeris – IMEI (duomenys neskelbtini) (telefonas buvo įdėtas į guminį rožinės spalvos nugarėlės formos dėklÄ ), pasiÅ¡alino link Varpų g.

Telefone buvo įdėta mobilaus ryÅ¡io "Bitė" SIM kortelė. Telefono dėkle buvo įdėtas dukros moksleivio pažymėjimas bei Klaipėdos keleivinio transporto elektroninė kortelė. TelefonÄ pirko prieÅ¡ du metus, jo vertė 100 eurų. Dukra nurodė, kad vyriÅ¡kio neįsidėmėjo, kadangi viskas įvyko labai greitai, tik nurodė, kad jis buvo apie 18-20 metų amžiaus, vilkėjo tamsios spalvos striukę, buvo užsidėjęs gobtuvÄ bei akinius nuo saulės, jo atpažinti negalėtų.

Po pokalbio su dukra, ji du kartus paskambino į dukros telefonÄ , tačiau abu kartus telefono ragelį numetė, skambinant trečiÄ kartÄ , telefonas jau buvo iÅ¡jungtas. (1 tomas, b. l. 2)Papildomai nukentėjusioji D. A. parodė, kad iÅ¡ dukros pagrobtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas Samsung Galaxy J5 baltos spalvos liečiamu ekranu 100 Eur vertės, telefone buvo įdėta "Bitė" ryÅ¡io operatoriaus SIM kortelė, neturinti materialinės vertės, telefonas buvo įdėtas į raudonos spalvos guminį dėklÄ , 14 Eur vertės, dėkle buvo įdėtas dukros D.

A. vardu iÅ¡duotas moksleivio pažymėjimas, neturintis materialinės vertės, bei Klaipėdos vieÅ¡ojo transporto elektroninis bilietas, neturintis materialinės vertės, tačiau buvo papildytas elektroniniais bilietais 5 Eur vertės. Dėl įvykio padaryta 119 Eur turtinė žala. (1 tomas, b. l. 30-31)Nukentėjusioji D. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-04-19 apie 18.20 val. ji ėjo susitikti su drauge, einant ties Smiltelės g. 47 namu, Klaipėdos m., ji laikė rankose (abiem rankomis) savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy J5, baltos spalvos, liečiamu ekranu, rašė draugei, su kuria turėjo susitikti, žinutę.

Jai einant ties minėtu namu ir raÅ¡ant žinutę, prie jos iÅ¡ priekio priėjo jai nepažįstamas vaikinas, kuris staiga, nieko nesakęs, pasiėmė iÅ¡ jos rankų telefonÄ ir greitai pasiÅ¡alino. Vėliau ji susitiko, kaip ir tarėsi, su drauge ir abi vėl grįžo prie minėto namo, kur vaikinas pagrobė iÅ¡ jos rankų telefonÄ . Prie minėto namo buvo nepažįstama jai moteris, kuri viskÄ matė, t. y. kaip vaikinas pagrobė jos telefonÄ , ir pasiÅ«lė prieiti prie policijos pareigÅ«nų, kurie tuo metu stovėjo gatvėje, ir papasakoti apie įvykį.

Taip ir padarė, ji priėjusi prie pareigÅ«nų viskÄ jiems papasakojo, kad iÅ¡ jos rankų vaikinas pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Tada su pareigÅ«nais atsisėdo į jų tarnybinį automobilį ir apvažiavo Smiltelės g. rajonÄ , bandydami surasti vaikinÄ , kuris pagrobė jos telefonÄ . PareigÅ«nai klausė pagrobto telefono požymių, ji tada paskambino savo mamai, pasinaudodama draugės telefonu ir paklausė pagrobto telefono IMEI numerio, kadangi mama tuo metu nežinojo, nes buvo ne namuose, todėl vėliau ji jau su mama kartu atvyko į policijos komisariatÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ nurodydamos pagrobto telefono IMEI numerį.

Ji įvykio dienÄ buvo viena, vaikinas, pagrobęs iÅ¡ jos rankų telefonÄ , irgi buvo vienas, jis jos atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, nekalbėjo su ja. Vaikinas ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvÄ , vilkėjo sportinę aprangÄ , taip pat buvo užsidėjęs vyriÅ¡kus didelius akinius nuo saulės, daugiau jo požymių neįsidėmėjo, neatpažintų. Pagrobtas telefonas buvo įdėtas į guminį raudonos spalvos dėklÄ , kurio viduje buvo įdėtas jos vardu iÅ¡duotas moksleivio pažymėjimas bei Klaipėdos vieÅ¡ojo transporto elektroninis bilietas.

Moters, kuri matė įvykį ir pasiÅ«lė kreiptis į policijÄ , duomenų nežino, pareigÅ«nams buvo sakiusi, kad nepažįstama moteris matė įvykį. Draugė įvykio nematė, ji jau po vagystės su ja susitiko. (1 tomas, b. l. 45-48)Nukentėjusysis V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-05-16 apie 11 val. vienas priėjo prie Taikos pr. 115 pastato, "Swedbank" bankomato, norėdamas nusiimti pinigų. Prie bankomato bei aplinkui žmonių nebuvo. Kad bÅ«tų stebimas, nepastebėjo.

Minėtame bankomate atliko pirmÄ operacijÄ ir nusiėmė 50 eurų. Banknotai buvo 3 po 10 eurų ir vienas 20 eurų. Paimtus pinigus laikė kairėje rankoje. Kadangi norėjo nusiimti 70 eurų atliko ir antrÄ operacijÄ . Bankomatas iÅ¡davė 2 banknotus po 10 eurų. Ir tuos pinigus pasiėmė į kairę rankÄ . Kairėje rankoje laikė savo juodÄ medžiaginę tašę bei lazdÄ . Norėdamas patikrinti sÄ skaitos likučius, deÅ¡ine ranka į bankomatÄ Ä¯dėjo savo kortelę. Tuo metu iÅ¡ nugaros netikėtai atsiradęs vienas vaikinas iÅ¡ rankos atvirai iÅ¡traukė kairėje rankoje laikytus 70 eurų ir pabėgo.

Vaikino veido nematė. Vaikinas buvo apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs baltais marškiniais trumpomis rankovėmis su juodais apvadais, tamsiomis kelnėmis, juodų trumpų plaukų. Vaikinas nepratarė nė žodžio, fizinės jėgos nenaudojo. Pagriebęs pinigus vaikinas perbėgo Taikos pr. ir nubėgo į Alksnynės gatvės kiemus. Žala 70 eurų. (1 tomas, b. l. 14-15)Liudytojas T. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-05-16 apie 11 val. einant nuo gėlių salono, nuo Alksnynės gatvės, nuo perėjos ėjo pora, matė, kad prie IKI esančio bankomato stovėjo senyvo amžiaus vyriškis.

Negali pasakyti, bet jam atrodo, kad mergina įėjo į IKI parduotuvę, o vaikinas priėjo prie senyvo amžiaus vyriÅ¡kio, jam matant, iÅ¡ bankomato pagriebė turėtus pinigus ir nubėgo link Alksnynės gatvės prie ten esančio lombardo, į vidinį kiemÄ . Vaikinas buvo apie 180-185 cm Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, vilkėjo juodas sportines kelnes, baltos spalvos marÅ¡kinėlius ilgomis rankovėmis, tamsių plaukų. Su juo buvusi mergina žemo Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, dėvėjo juodÄ â€“ tamsų sportinį kostiumėlį.

Vaikinas, kuris pagriebė pinigus, apie 18-25 m. amžiaus, mergina jaunesnė, ji pasirodė panaÅ¡i romų tautybės. Å iuos asmenis buvo matęs anksčiau ne kartÄ Å¡iame rajone, mano, tai galės patvirtinti ir IKI parduotuvės darbuotojai. Mano, kad atpažintų abu. (1 tomas, b. l. 109-110)2018-04-19 apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Smiltelės g. 47, Klaipėdoje. ApžiÅ«ros metu objektų, galinčių turėti reikÅ¡mės tyrimui, nepaimta. (1 tomas, b. l. 2-9)2018-04-19 paskelbta mobiliojo ryÅ¡io telefono Samsung Galaxy J5 paieÅ¡ka. (1 tomas, b. l. 51).2018-05-30 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad D.

N. 2018-05-16 apie 11 val. nubėga nuo bankomato, esančio Taikos pr. 115, Klaipėdoje. (1 tomas, b. l. 114-115) Tokiu bÅ«du, D. N. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais, kur jis pripažįsta padaręs nusikaltimus bei aukščiau aptartų įrodymų visuma. Abi D. N. įvykdytos nusikalstamos veikos kiekviena atskirai kvalifikuojamos pagal LR BK 178 str. 2 d., nes kiekvienu atveju D. N., veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimÄ turtÄ , esant jo veikÄ kvalifikuojančiam požymiui – tai padarė atvirai.D.

N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.D. A. pareiškė 119 eurų civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo. (1 tomas, b. l. 37). V. P. pareiškė 70 eurų civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo. (1 tomas, b. l. 102). Šie nukentėjusiųjų pareikšti civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti kaltinamojo kaltės įrodymais, todėl tenkintini.

D. N. ieÅ¡kinių dydžių neginčija.Skiriant bausmę kaltinamajam D. N., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.D. N. abi veikas padarė, turėdamas neiÅ¡nykusius teistumus. Jis įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, prisipažino padarę Å¡ias veikas.

D. N. teistas du kartus už veikas, nesusijusias su nusikaltimais nuosavybei, tačiau jo atžvilgiu teisme gauta nagrinėjimui byla dėl galimai padarytos analogiškos veikos. Tai rodo, kad D. N. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko įstatymų, todėl jam, kaip recidyvistui, skirtina LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., n u s p r e n d ė: D. N. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimus ir nuteisti jį:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl 2018-04-19 įvykdytos atviros vagystės vienerių metų laisvės atėmimo bausme.pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl 2018-05-16 įvykdytos atviros vagystės vienerių metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., D.

N. paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę D. N. skirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 641str., D. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Bausmę atlikti pataisos namuose.D. N. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir jį suimti.

Bausmės pradžiÄ jam skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos. Priteisti iÅ¡ D. N. 70 eurų nukentėjusiojo V. P. naudai.Priteisti iÅ¡ D. N. 119 eurų nukentėjusiosios D. A. naudai. Nuosprendžiui įsiteisėjus, vokÄ su 3 CD palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.              Teisėjas                                                                                           Eugenijus Antanauskas