cd9b79ec-9963-476f-8f07-4cae19afcd89 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-12650-717/2013proceso Nr. 2-69-3-08933-2013-9procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.5; 99.3; 116.5.1; 116.5.2; 116.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 19 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui K. N., trečiasis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“ dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo,n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1485,75 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3-5).             Trečiasis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“ atsilipime sutiko su ieÅ¡kiniu (b.l. 32-33).             Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-06-20 CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 31), atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia elektros energijÄ atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Å alys raÅ¡ytinės sutarties dėl elektros vartojimo nėra sudariusios, tačiau atsakovas naudojasi butui tiekiama elektra, todėl turi už jÄ sumokėti pagal pateikiamas sÄ skaitas. Kiekvienam butui tenkantį elektros energijos kiekį apskaičiuoja ir duomenis ieÅ¡kovui pateikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorius UAB „Nemuno bÅ«stas“. Atsakovas pilnai nemokėjo už suvartotÄ elektros energijÄ nuo 2009-09-28 iki 2013-04-20, todėl susidarė 1485,75 Lt įsiskolinimas. Skola iki Å¡iol nesumokėta.             Atlikus formalų pateiktų įrodymų – skolos paskaičiavimo, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ CREDITINFO duomenų bazės, Mokesčio už elektros energijos paskirstymÄ sutarties Nr. 2004-220 ir jos priedo vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo padengti susidariusį įsiskolinimÄ , o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palÅ«kanas.

Trečiasis asmuo dėl ieškinio reikalavimų neprieštarauja. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 1485,75 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2, 3 d., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.388 str.).             Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 72,00 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).             Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti pilnai.Priteisti iš atsakovo K.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB LESTO, juridinio asmens kodas 302577612, naudai 1485,75 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus, 75 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1485,75 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-04) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo byloje įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.              Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                     Ona Valentukevičiūtė