cd9afa2b-197d-4c83-bdd2-175a3ce63b2e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-11022-965/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08541-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.5.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. birželio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo praÅ¡ymÄ dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys R. D. (R. D.), atstovaujamas kuratoriaus advokato Giedriaus Ulinsko, akcinė bendrovė „Swedbank“.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o priimti nutartį, leisti patekti į skolininkui R. D. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad atliekant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstoliui bÅ«tina patekti į Å¡ias patalpas ir dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, atlikti skolininko nekilnojamojo turto vertinimÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0010/16/03814 medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro 2016 m. lapkričio 7 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 4701 dėl 65178,42 Eur skolos, sutartinių palÅ«kanų bei 5 % dydžio metinių palÅ«kanų, parduodant iÅ¡ varžytinių įkeistÄ daiktÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

D., iÅ¡ieÅ¡kotojos „Swedbank“ naudai. 2017 m. sausio 5 d. turto areÅ¡to aktu Nr. Slb-1504 buvo areÅ¡tuotas skolininkui R. D., priklausantis įkeistas turtas - butas, esantis I. S. g. 7-122, Klaipėda (vykdomoji byla b. l. 34). Antstolio 2017 m. sausio 5 d. patvarkymu Nr.Slb-1507 dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo skolininkui R. D., priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), vertinimÄ pavesta atlikti turto vertintojui UAB „Finance property“, o skolininkas R. D., įpareigotas per 5 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos, nekilnojamojo turto vertintojui pateikti visÄ informacijÄ , dokumentus, reikalingus nekilnojamojo turto vertei nustatyti(vykdomoji byla b. l. 36). 2017 m. sausio 5 d. patvarkymas Nr. Slb-1507 dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo skolininkui R.

D., iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu vykdomajame dokumente nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), bei LR Gyventojų registre nurodytu deklaruotu skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (sutampa su įkeisto turto adresu), tačiau registruoti laiÅ¡kai buvo grÄ Å¾inti antstolio kontorai su kurjerio tarnybos atžyma apie tai, kad adresatas neatsiima jam skirtos korespondencijos (vykdomoji byla b. l. 38-50). Antstolis nurodo, kad su R. D., bandyta susisiekti ir iÅ¡ieÅ¡kotojos „Swedbank“, AB, įmonės kodas įgalioto asmens UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, nurodytais telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir skolininko motinos telefono numeriu (duomenys neskelbtini) bei el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla b. l. 37), tačiau skolininkas į el. laiÅ¡kus neatsako ir nepatvirtina jų gavimo.

Skambinant tel. Nr. (duomenys neskelbtini) tinklo operatorė nurodo, kad tokio numerio nėra, o į skambučius telefonu (duomenys neskelbtini) niekas neatsako. Skambinant nurodytu motinos telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) atsiliepė moteris, kuri nurodė, kad R. D. ar jo motinos nepažįsta. 2017 m. kovo 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi Nr. 2VP-7015-1030/2017 skolininko R. D., kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr.0010/16/03814 paskyrė advokatÄ Giedrių UlinskÄ . Vykdomojoje byloje yra advokato Giedriaus Ulinsko sutikimas bÅ«ti skolininko R.

D. kuratoriumi (vykdomoji byla b. l. 61).2017 m. vasario 20 d. antstolio kontoroje buvo gautas turto vertintojo 2017 m. vasario 10 d. raÅ¡tas, kuriuo informavo, jog 2017 metų sausio 11 d. buvo gautas patvarkymas įvertinti nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio savininkas (ai) yra R. D., gim. (duomenys neskelbtini). Turto vertinimo įstatyme ir turto vertinimo metodikoje nustatyta, kad turto vertintojas privalo apžiÅ«rėti vertinamÄ turtÄ . Patekti į vertinamÄ butÄ ir jį apžiÅ«rėti nėra galimybės, todėl nustatyti turto rinkos vertės negalima (vykdomoji byla b. l. 51).Lietuvos Respublikos CPK 615 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti.

Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Be to, CPK 681 straipsnis numato, jog antstolis areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ , bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones. 2011-06-22 LR turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo Nr. XI-1497 14 straipsnyje numatyta, jog turto vertintojas turi teisę patikrinti vertinamÄ turtÄ , fizinę jo bÅ«klę, teises į vertinamÄ turtÄ , nuosavybės teisių apribojimus ir kitas turto charakteristikas, reikÅ¡mingas turto vertei nustatyti.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , konstatuotina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, siekiant užtikrinti iÅ¡ varžytynių parduotino turto įkainojimÄ realia rinkos verte, yra reikalinga apžiÅ«rėti skolininkui R. D. nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas: butÄ , esantį adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad minėto turto apžiÅ«rėti nepavyksta. Skolininkui antstolis iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl areÅ¡tuoto turto įvetinimo ir kitus procesinius dokumentus registruotu paÅ¡tu žinomais adresais.

Skolininkas buvimo vieta nėra žinoma. Skolininkas vykdomosios bylos eiga nesidomi, su antstoliu nebendradarbiauja, apie savo veiklos ar procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimÄ antstoliui nepranešė, nesudaro galimybių patekti į patalpas antstoliui ir turto vertintojui, siekiant iÅ¡ varžytynių parduotinÄ turtÄ teisingai įvertinti. Dėl Å¡ių pareigų nevykdymo skolininkui procesinių dokumentų įteikti nėra galimybės, todėl yra vilkinamas vykdymo procesas, pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojos teisės. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindas leisti pareiÅ¡kėjui antstoliui Aleksandrui Selezniovui įeiti į skolininkui nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas: butÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini), turint tikslÄ jį apžiÅ«rėti ir nustatyti nurodyto turto realiÄ rinkos vertę (CPK 615 straipsnio 2 dalis, 681 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, 593 straipsnio 2 dalimi, 615 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo praÅ¡ymÄ tenkinti.Leisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, įeiti į skolininkui R.

D. nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas: įkeistÄ butÄ , unikalus Nr.2197-9003-0019:0096, esantį adresu, (duomenys neskelbtini), turint tikslÄ nustatyti nurodyto turto vertę.  VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/16/03814 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui. Nutartis neskundžiama. Teisėja             Erika TamoÅ¡aitienė