cd9abd8a-ea35-46fd-a7ed-cace2e86ae77 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6033-566/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02923-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 41; 43.2; 116.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 15 d.Vilnius Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,sekretoriaujant Ievai Mažeikaitei,dalyvaujant ieškovo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro atstovei L. P., ieškovo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro atstovui advokatui Nerijui Kirkilui,atsakovo UAB „Santjana“ atstovui J.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus rajono Å¡eimos ir vaiko krizių centro ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Santjana“ dėl nepagrįstai gautų piniginių lėšų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Vilniaus rajono Å¡eimos ir vaiko krizių centras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, nurodydamas, kad ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2011-02-28 iki 2011-11-28 per klaidÄ vietoje UAB „Sanitex“, su kuria ieÅ¡kovÄ sieja sutartiniai santykiai, pervedė atsakovui 37982,75 Lt piniginę sumÄ .

Pastebėjus klaidÄ , ieÅ¡kovas 2011-12-13 su praÅ¡ymu kreipėsi į atsakovÄ ir pareikalavo, kad atsakovas per 5 darbo dienas grÄ Å¾intų ieÅ¡kovui be pagrindo iÅ¡ pastarojo gautas lėšas. Atsakovui negrÄ Å¾inus visas be pagrindo gautas lėšas, ieÅ¡kovas 2012-01-02 raginimu pakartotinai kreipėsi į atsakovÄ dėl pinigų grÄ Å¾inimo. Nurodo, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2011-12-16 iki 2012-02-17 grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 21982,75 Lt piniginę sumÄ , todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 16000,00 Lt.

Atsakovui negrÄ Å¾inus visų be pagrindo gautų pinigų, ieÅ¡kovas 2012-02-07 su pretenzija kreipėsi į atsakovÄ dėl pinigų grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas visos piniginės sumos negrÄ Å¾ino iki Å¡iol. Nurodo, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovas negrÄ Å¾indamas be pagrindo gautas lėšas elgėsi nesÄ Å¾iningai, ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 955,72 Lt palÅ«kanų, kurios buvo pradėtos skaičiuoti praėjus 30 dienų nuo be pagrindo gautų lėšų dienos iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 16000,00 Lt be pagrindo gautų lėšų, 955,72 Lt palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-5). Bylos nagrinėjimo metu, ieÅ¡kovas sumažino ieÅ¡kinio reikalavimus, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 14000,00 Lt be pagrindo gautų lėšų, 955,72 Lt palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas IeÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaiko. Nurodė, kad po ieÅ¡kinio pateikimo teismui atsakovas ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino 2000,00 Lt be pagrindo gautų lėšų, todėl atsakovo skola sumažėjo iki 14000,00 Lt.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti (b.l. 74-77).IeÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaiko. Nurodė, kad ieÅ¡kovas nesutinka su atsakovo teiginiu, kad atsakovas 2011 m. gruodžio mėnesį pastebėjęs, jog jam per klaidÄ buvo pervesti pingai, jis savo iniciatyva pradėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui be pagrindo gautas lėšas, nes ieÅ¡kovas pirmÄ kartÄ praÅ¡ymÄ dėl be pagrindo gautų lėšų grÄ Å¾inimo atsakovui iÅ¡siuntė 2011-12-13(b.l. 74-77).Atsakovas UAB „Santjana“ atsiliepimu su ieÅ¡kinio faktiniu pagrindu sutinka.

Atsakovas patvirtino, kad 2011 metais ieÅ¡kovas kas mėnesį dalimis be pagrindo pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ 37982,75 Lt sumÄ . Nurodo, kad atsakovas tik 2011 m. gruodžio mėnesį nustatė, jog minėti pinigai buvo gauti be pagrindo, todėl iki 2012-02-07 atsakovas savo iniciatyva ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino 21982,75 Lt ir ketino atlikti papildomus mokėjimus ieÅ¡kovui. Nurodo, kad visos sumos atsakovas ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti neturėjo galimybės, todėl buvo paruoÅ¡tas pinigų grÄ Å¾inimo grafikas, tačiau ieÅ¡kovas nelaukdamas eilinio mokėjimo kreipėsi į teismÄ .

Atsakovas pripažįsta 16000,00 Lt įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui ir ketina Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui, tačiau atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu dėl palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovo manymu, ieÅ¡kovas pats kaltas dėl atsiradusių nuostolių, ieÅ¡kovas dėl neatidumo net 14 kartų per klaidÄ pervedė pinigines lėšas atsakovui, o atsakovo buhalteris nežinodamas apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų vykdymÄ , pagrįstai nepastebėjo, jog Å¡ios lėšos gautos be pagrindo (b.l. 47-49).Atsakovo atstovas paliko atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus bei nurodo, kad po ieÅ¡kinio pateikimo sumokėjo ieÅ¡kovui 2000,00 Lt skolos.

PraÅ¡o atmesti ieÅ¡kinio reikalavimus dėl palÅ«kanų ir iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ priteisimo (b.l. 74-77).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas kas mėnesį periodiniais mokėjimo pavedimais laikotarpiu nuo 2011-02-28 iki 2011-11-28 į atsakovo sÄ skaitÄ Nr. LT62 7044 0600 0105 7446 pervedė 37982,75 Lt pinginę sumÄ , mokėjimų pavedimuose nurodant gavėju UAB „Sanitex“, o mokėjimo paskirtyje nurodant, kad mokama už maisto produktus ir Å«kio prekes (b.l. 17-30).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ ir UAB „Sanitex“ sieja sutartiniai teisiniai santykiai (b.l. 14-16), tuo tarpu įrodymų, jog ieÅ¡kovÄ ir atsakovÄ siejo kokie nors sutartiniai teisiniai santykiai arba ieÅ¡kovas turėjo kokių nors įsipareigojimų atsakovo atžvilgiu, byloje nepateikta. Byloje tarp Å¡alių ginčo dėl to, jog atsakovas pagrindo gauti iÅ¡ ieÅ¡kovo minėtas lėšas neturėjo, nėra. Atsakovas pripažįsta, jog jis laikotarpiu nuo 2011-02-28 iki 2011-11-28 gavo iÅ¡ ieÅ¡kovo be pagrindo 37982,75 Lt piniginę sumÄ .

Atsakovas laikotarpiu nuo 2011-12-16 iki 2012-02-17 grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 21982,75 Lt sumÄ (b.l. 2), o po ieÅ¡kinio pateikimo atsakovas papildomai grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 2000,00 Lt (b.l. 75-76). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.237 str. 1 d. nustato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso nustatytas iÅ¡imtis.

Atsižvelgiant į tai bei įvertinus atsakovo 2000,00 Lt sumokėjimÄ po ieÅ¡kinio pateikimo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 14000,00 Lt be pagrindo gautų lėšų (CK 6.38 str. 1 d., 6.237 str. 1 d.).Pagal CK 6.240 str. 1 d. už be pagrindo įgytÄ pinigų sumÄ skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos. Å ios palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti nuo to momento, kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie turto įgijimo pagrįstumÄ . Byloje nustačius, jog atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo 37982,75 Lt įgyjo be pagrindo bei atsižvelgiant į tai, jog atsakovas yra verslininkas, kuriam taikomi padidinto profesinio atidumo ir rÅ«pestingumo standartai, laikytina, kad atsakovas turėjo žinoti, jog atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo gaudavo lėšas neturint tam teisinio pagrindo, todėl pripažintina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl palÅ«kanų CK 6.240 str. 1 d. pagrindu priteisimo yra pagrįstas.

PalÅ«kanos pagrįstai pradėtos skaičiuoti po 30 dienų nuo pirmos 783,62 Lt klaidingai sumokėtos atsakovui įmokos. IeÅ¡kovas pateikė detalų palÅ«kanų paskaičiavimÄ (b.l. 3-4), kuris teismo vertinimu yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 955,72 Lt palÅ«kanų (CK 6.240 str. 1 d.).Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 14955,72 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-05 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 509,00 Lt žyminis mokestis (b.l.

6) ir 1210,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 34). Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija teisingumo ministro įsakymu patvirtintose rekomendacijose nustatyto dydžio (CPK 98 str. 2 d., Rekomendacijų 8.2 p.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1719,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Remiantis CPK 92 str. ir 96 str. 1 d., iš atsakovo valstybės naudai priteistina 11,58 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis LR CPK 259, 269, 270, 279 str.str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Vilniaus rajono Å¡eimos ir vaiko krizių centrui, j.a.k. 302457851, iÅ¡ atsakovo UAB „Santjana“, j.a.k. 122656944, 14000,00 Lt (keturiolika tÅ«kstančių litų 00 ct) skolos, 955,72 Lt (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus 72 ct) palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 14955,72 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-05 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 1719,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus devyniolika litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Santjana“, j.a.k. 122656944, 11,58 Lt (vienuolika litų 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                   Diana Butrimienė                                       Â