cd99c22e-5d23-4799-9f24-e2fd1e98f453 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-19-750/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00244-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.7.; 63.1.; 73. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 4 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. J., Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK atstovui V. K. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto R.

J. skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2014-02-04 nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo,n u s t a t ė :Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2014-02-04 nutarimu Nr.94N-7034238-14 R. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnį 3 dalį, paskiriant 200 Lt baudÄ .

Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2013 m. spalio 30 d., 16 val.15 min., Å ilutės r. sav., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Å ilutė-Klaipėda 173,93 km vairuodamas automobilį „Mitsubishi Outlander“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ greitį 24 km/h, važiavo 74 km/h ( įvertinus paklaidÄ ) greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 135 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. J. skundu praÅ¡o Institucijos nutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti.

Skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2013-10-30 16 val. 15 min. jis vairuodamas automobilį „Mitsubishi Outlander“ važiavo keliu Kaunas-Å ilutė-Jurbarkas apie 75 km/h grečiu. Važiuojant prieÅ¡ Juknaičių gyvenvietę yra kelio ženklas nurodantis, kad važiavimo greitis 70 km/h, po to važiuojant matė Kelio ženklÄ , nurodantį automatinį greičio kontroliavimÄ . Pravažiavus minėtus ženklus jis pravažiavo Kelio ženklÄ Â Å¾ymintį gyvenvietės pradžiÄ , t.y.

„Juknaičiai“, po to nuo minėto ženklo apie 40 metrų atstumu stovi greičio matuoklis. Kadangi klaidinančiai pažeidžiant Kelių ženklų įrengimo ir ženklinimo taisykles sustatyti minėti kelio ženklai, t.y. Kelio ženklas „automatinė greičio kontrolė“ yra Kelio ženklo nurodančio, kad važiavimo greitis yra 70 km/h zonoje ir  nėra prieÅ¡ gyvenvietės pradžiÄ Å¾yminčio papildomo Kelio ženklo nurodančio, kad važiavimo greitis yra 50 km/h, todėl jo nuomone Juknaičių gyvenvietėje galėjo važiuoti 70 km/h greičiu. Tokiu bÅ«du jis nevirÅ¡ijo važiavimo greičio minėtoje gyvenvietėje.

   Institucija atsiliepime bei atstovas praÅ¡o skundÄ netenkinti ir palikti nepakeistÄ Institucijos 2014-02-04 nutarimÄ (b.l.14). Atstovas V. K. paaiÅ¡kino, kad gyvenvietėje leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h. Tai, kad prieÅ¡Â Kelių ženklo žyminčio gyvenvietės pradžiÄ , Å¡iuo atveju Juknaičių, stovi Kelio ženklai, t.y. ribojantis gretį 70 km/h bei informacinis kelio ženklas „ automatinė greičio kontrolė“ neklaidina vairuotojų. R. J. matydamas Kelio ženklÄ , žymintį gyvenvietės Juknaičiai pradžiÄ Å¡ios gyvenvietės ribose turėjo 50 km/h greičiu. Greičio matuoklis, kuris užfiksavo pažeidimÄ stovi minėtos gyvenvietės ribose.      Skundas netenkintinas.Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.ATPK 124 straipsnio 3 dalis numato, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų.Administracinėn atsakomybėn patrauktas R.

J. pripažįsta 2013-10-30 16 val. 15 min. važiavęs Šilutės r. sav. keliu Kaunas Jurbarkas –Šilutė-Klaipėda 173,93 km, t. y. Juknaičių gyvenviete didesniu nei 70 km/h greičiu. Tai užfiksuota ir Kelių eismo taisyklų pažeidimo protokole Nr. 39U-3116412-13 (b.l.8). Bylos nagrinėjimo metu remiantis tiek administracinėn atsakomybėn patraukto R. J., tiek institucijos atstovo paaiškinimais nustatyta, kad greičio matuoklis užfiksavęs, kad minėtas asmuo važiavo didesniu nei 50 km/h greičiu stovi minėtos gyvenvietės teritorijoje.

Kelių eismo taisyklių 135 p. nurodyta, kad gyvenvietėse visos transporto priemonėms leidžiama vairuoti ne didesniu nei 50 km/h greičiu. Remiantis bylos medžiaga neginčytinai nustatyta, kad R. J. J. gyvenviete važiuodamas didesniu nei 70 km/h greičiu virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, tuo pažeisdamas minėtų taisyklių 135 p. reikalavimÄ . Jo kaltė įrodyta padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ ATPK 124 str. 3d. R. J. argumentai dėl Kelio ženklų pastatymo iki įvykio vietos pažeidžiant Kelio ženklų įrengimo ir ženklinimo taisykles atmestini kaip neturintys teisinės reikÅ¡mės jo veiksmų kvalifikacijai bei administracinės nuobaudos skyrimui.  Darytina iÅ¡vada, kad surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi administraciniam teisės pažeidimui įrodyti.

Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar paties pažeidimo padarymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį. Teismo vertinimu, R. J. pagrįstai paskirtas ATPK 124 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.Esant šioms aplinkybėms administracinėn atsakomybėn patraukto R. J. skundas netenkintinas, Institucijos nutarimas paliktinas nepakeistu.Teismas, vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a :R.

J. skundo netenkinti.Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2014 m. vasario 4 d. nutarimÄ Nr. 94N-7034238-14, kuriuo R. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Dalia Zimantienė