cd9897ff-27d1-45ad-beb8-b1b0c6e1e8fe · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5366-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04572-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.1.; 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. liepos 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,n u s t a t ė:V.

J. 2013-06-15, apie 03.47 val., kelio Kaunas–Prienai–Alytus 8,80 km, vairavo automobilį Rover „214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h važiavo 91 km/h ±3 km/h greičiu t.y. leistinÄ greitį virÅ¡ijo 38 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 135 p. ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d. Be to, jis 2013-06-19, apie 15.00 val., prie KurÅ¡ių g./Žemaičių pl., Kaune, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas automobilį Rover „214“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti vairuojamÄ automobilį, posÅ«kyje jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kelio bortelį ir jį apgadino, apie įvykį policijai nepranešė, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 133 p., 234 p. ir padarė teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).Dėl 2013-06-15 pažeidimų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino (b.l. 2).

Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos Nr. A2.6.-5371-919/2013 medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b.l. 3), kita bylos medžiaga.    Dėl 2013-06-19 pažeidimų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino (b.l. 5). Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos Nr. A2.6.-5366-919/2013 medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), eismo įvykio vietos schema (b.l. 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), kita bylos medžiaga.    Įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis ir nustačius, kad V.

J. 2013-06-15, apie 03.47 val., kelio Kaunas–Prienai–Alytus 8,80 km, vairavo automobilį Rover „214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/h važiavo 91 km/h ±3 km/h greičiu t.y. leistinÄ greitį virÅ¡ijo 38 km/h, teismas laiko, kad jo veika pagal ATPK 124 str. 4 d. ir 128 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.Ä®vertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus duomenis ir nustačius, kad V. J. 2013-06-19, apie 15.00 val., prie KurÅ¡ių g./Žemaičių pl., Kaune, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas automobilį Rover „214“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti vairuojamÄ automobilį, posÅ«kyje jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kelio bortelį ir jį apgadino, teismas laiko, kad jo veika pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t.y. kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Kelių eismo taisyklių 231.1 punktas nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietÄ Å¡ių taisyklių 97.2 ir 98 punktuose nustatyta tvarka; 231.2 punktas nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietÄ kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus; 234 punktas numato, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai.

Taigi po eismo įvykio V. J. turėjo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietÄ , ir įvykio vietoje nesant nukentėjusio asmens, kreiptis į policijÄ . IÅ¡ V. J. elgesio galima spręsti, kad jis pasielgė neatsakingai, nepranešė policijai ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl jo veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta bauda sunkiausiojo iÅ¡ pažeidimų sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r ė:V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir nubausti jį:pagal ATPK 124 str. 4 d. – 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) bauda;pagal ATPK 128 str. 1 d. – 1200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) bauda;pagal ATPK 127 str. 2 d. – 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) bauda;pagal ATPK 130 str. 1 d. – 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudÄ V.

J. paskirti 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis