cd97bc30-cc67-439d-b7aa-5b291e5ad3ad · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-173-633/2014Proceso Nr. 2-53-3-01827-2013-7Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 116.5.1., 63.2., 35.5., 42.10.VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-01-20,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo – UAB „Kybartų Darna“ ieškinį atsakovei – R. V. dėl skolos už daugiabučio gyvenamojo namo eksploatavimo ir kitas paslaugas, delspinigių, kompensacinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovei už akių, n u s t a t ė : 2013-12-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas UAB “Kybartų Darna” ieškinys atsakovei R.

V. dėl 181,39 Lt skolos už daugiabučio gyvenamojo namo eksploatavimo ir kitas paslaugas, 12,12 Lt delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palÅ«kanų ir 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (valstybei sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo. 2013-12-28 atsakovei buvo tinkami (asmeniÅ¡kai) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas raÅ¡tu praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:Pagal vietos savivaldos institucijų sprendimus ieÅ¡kovas ginčo laikotarpiu, nuo 2011-09-01 iki 2013-09-30, eksploatavo ir techniÅ¡kai prižiÅ«rėjo pastatÄ â€“ daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovės butas Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat teikė Å¡iam butui Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastato bendro naudojimo patalpoms komunalinius patarnavimus, tvarkant skystas atliekas.

Mokėjimų už pastato eksploatavimÄ ir teikiamus komunalinius patarnavimus dydį apsprendė jų teikimo metu galioję savivaldos institucijų nustatyto dydžio tarifai, paslaugų teikimo ir atsiskaitymų už jas tvarkÄ bei terminus reguliavo tie patys savivaldos sprendimai bei jais patvirtintos taisyklės.2005-12-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta Pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo laiku sumokėti ieÅ¡kovui už jo teikiamas paslaugas.

Atsakovė sÄ skaitas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas privalėjo apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Atsakovei R. V. aukščiau nurodytu ginčo laikotarpiu nemokant už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, susidarė skola – 181,39 Lt, – Å¡i prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas patyrė 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo tokio dydžio žyminį mokestį valstybei.

Taip pat ieÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovei netesybas, – 12,12 Lt delspinigių, už prievolės nevykdymo laikÄ . Kadangi ieÅ¡kovas savo prievoles įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolės nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminus, ji laikytina pažeidusia savo prievolę Å¡alimi ir privalo įvykdyti Å¡iÄ savo prievolę natÅ«ra bei atlyginti ieÅ¡kovui-savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 10 Lt, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.82, 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str. str., taip pat CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str. str., teismas n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini):

a) vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir 39 ct (181,39 Lt) skolos už daugiabučio gyvenamojo namo eksploatacijÄ ir kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2013-09-30;

b) dvylika litų 12 ct (12,12 Lt) delspinigių, c) penkių procentų (5 %) metines palÅ«kanas už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-12-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir d) septyniasdeÅ¡imt du litus (72 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui – UAB „Kybartų Darna“, buveinės adresas – J. Basanavičiaus g. 31a, Kybartai, VilkaviÅ¡kio r. sav., juridinio asmens kodas – 185179431, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.Atsakovė – R.

V., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas – UAB „Kybartų Darna“, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos jam įteikimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Algis VieraitisÂ