cd96751e-4246-4039-883f-1186eb6eebf6 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-72-242/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13222-2015-1Procesinio sprendimo kategorija:2.3.6.4.2; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3.  IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 28 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, sekretoriaujant J. Z., dalyvaujant prokurorui A. B.,kaltinamajam D. Å ., gynėjui A. S.,nukentėjusiajai Z. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2007 m. rugpjūčio 27 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį 4 MGL dydžio (520 Lt) bauda; 2) 2008 m. gegužės 14 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį areštui penkiolikai parų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirta 4 MGL dydžio (520 Lt) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas penkiolikai parų ir 4 MGL dydžio (520 Lt) bauda, arešto bausmę atliko 2008 m. birželio 27 d., o bauda Ignalinos rajono apylinkės 2010 m. liepos 19 d. nutartimi pakeista viešaisiais darbais vienam mėnesiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 24 valandas;3) 2010 m. rugsėjo 3 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį areštu trisdešimčiai parų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ši paskirta bausmė subendrinta, iš dalies sudedant, su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta 4 MGL dydžio (520 Lt) bauda, kuri Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 19 d. nutartimi pakeista vienu mėnesiu viešųjų darbų, įpareigojant atlikti 24 valandas viešųjų darbų, dvidešimt keturias viešųjų darbų valandas prilyginant keturioms arešto paroms, paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas trisdešimt dviem parom, paleistas 2010 m. lapkričio 12 d. atlikęs bausmę;4) 2011 m. liepos 1 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2011 m. liepos 1 d., vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2011 m. gegužės 12 d. iki gegužės 13 d. ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2011 m. gegužės 13 d. iki liepos 1 d., paleistas 2011 m. rugsėjo 12 d. atlikęs bausmę; 5) 2011 m. spalio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus, bausmes visiÅ¡kai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams ir keturiems mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2011 m. spalio 6 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityta visiÅ¡kai atlikta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendį, taip pat sulaikymo laikas nuo 2011 m. sausio 11 d. iki 2011 m. sausio 13 d., nuo 2011 m. sausio 25 d. iki 2011 m. sausio 27 d. ir nuo 2011 m. balandžio 3 d. iki 2011 m. balandžio 5 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 900,00 Lt;6) 2012 m. balandžio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį areštu dvidešimčiai parų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2,4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, Å¡ias paskirtas bausmes subendrinus, taikant bausmių apėmimÄ , bei subendrinus, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams ir keturiems mėnesiams bausme, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo trejiems metams ir keturiems mėnesiams bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012 m. balandžio 26 dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta visiÅ¡kai atlikta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendį, sulaikymo laikas nuo 2011 m. sausio 11 d. iki 2011 m. sausio 13 d., nuo 2011 m. sausio 25 d. iki 2011 m. sausio 27 d., nuo 2011 m. balandžio 3 d. iki 2011 m. balandžio 5 d., nuo 2011 m. balandžio 28 d. iki 2011 m. balandžio 30 d., kardomosios priemonės suėmimo laikas nuo 2011 m. rugsėjo 12 d. iki 2011 m. spalio 6 d. bei laisvės atėmimo bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. nuosprendį nuo 2011 m. spalio 6 d. iki 2012 m. balandžio 26 d. 2013 m. liepos 4 d. buvo paleistas lygtinai, neatlikęs 1 metų 2 mėnesių 7 dienų bausmės. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir D.

Å . pasiųstas atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę, paleistas 2014 m. spalio 30 d. atlikęs bausmę; teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas Å¡eÅ¡ių nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.   Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis D. Å ., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis 2015 m. vasario 8 d., apie 17 val., Ignalinos mieste, pro neužrakintas duris įsibrovęs į G.

C. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė pastarajam priklausantį stacionarų kompiuterį su monitoriumi, kainuojančius 230 Eur, padarydamas G. C. 230 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis D. Å ., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis 2015 m. kovo 3 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), pro angÄ sienoje įsibrovęs į A. F. priklausantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ jame stovėjusio neužrakinto automobilio „N. A.“ (be valstybinio numerio), pagrobė automobilio akumuliatorių, kainuojantį 40 Eur, padarydamas A.

F. 40 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis D. Å ., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis 2015 m. kovo 4 d., apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), pro neužrakintas duris įsibrovęs į Z. S. priklausantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ jame stovėjusio neužrakinto automobilio „Mitsubishi Carisma“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė automobilio akumuliatorių, kainuojantį 50 Eur, padarydamas Z. S. 50 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis D. Å . pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis 2015 m. kovo 20 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas G.

Å . priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė pastarajai priklausančiÄ vaizdo kamerÄ â€žPanasonic NV-GS17“, kainuojančiÄ 150 Eur, padarydamas G. Å . 150 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis D. Å ., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis 2015 m. kovo 23 d. po pietų (tikslus laikas nenustatytas), (duomenys neskelbtini), iÅ¡laužęs duris ir įsibrovęs į G. C. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė R. C. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“, kainuojantį 70 Eur, 4 GB atmintinę, kainuojančiÄ 6 Eur, 2 GB kortelę, kainuojančiÄ 30 Eur, padarydamas R.

C. bendrÄ 106 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis D. Å ., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis 2015 m. gegužės 7 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), pro langÄ Ä¯sibrovęs į V. B. priklausantį namÄ , pagrobė pastarajam priklausantį televizoriaus priedėlį „TvStar“, kainuojantį 22 Eur, padarydamas V. B. 22 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis D. Å ., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis 2015 m. gegužės 8 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), pro garažo langÄ Ä¯sibrovęs į T.

Å . priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė pastarajam priklausantį motociklÄ â€žSuzuki DR2125L“, kainuojantį 2000 Eur, akumuliatorių „Hunstoff“, kainuojantį 40 Eur, akumuliatorių „Autopart“, kainuojantį 173 Eur, kampinį Å¡lifuoklį „Bosch (duomenys neskelbtini)“, kainuojantį 80 Eur, dvideÅ¡imties metrų prailgintuvÄ , kainuojantį 20 Eur, du prijungimo laidus, kainuojančius 10 Eur (vienas prijungimo laidas kainuoja 5 Eur), termosÄ , kainuojantį 5 Eur, tris prailgintuvus su kiÅ¡tukiniais lizdais, kainuojančius 30 Eur (vienas prailgintuvas kainuoja 10 Eur), padarydamas T.

Å . bendrÄ 2358 Eur turtinę žalÄ . Dėl G. C. stacionaraus kompiuterio pagrobimo      Kaltinamasis D. Å . savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2015 m. vasario 8 d. mieste iÅ¡gėrinėjo ir sugalvojo užeit pas C., tačiau jo namuose nerado. Tada jis, iÅ¡stÅ«męs duris, užėjo į vidų ir pasiėmė kompiuterį su monitoriumi. Å iuos daiktus nusinešė Ignalinoje prie „Danatlos“ parduotuvės, susiskambino su pažįstamu S. L. ir pastarasis už litrÄ degtinės nupirko iÅ¡ jo kompiuterį ir monitorių - kadangi neturėjo pinigų, tai davė degtinės. Nukentėjusysis G.

C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. vasario 12 d. atėjęs į jam priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad kambaryje nėra stacionaraus kompiuterio bei monitoriaus. Å ie daiktai po tėvo mirties atiteko jam. Kompiuterį su monitoriumi vertina 230 eurų. Mano, jog Å¡ie daiktai buvo pavogti 2015 metų vasario 8 dienÄ , kadangi kartu gyvenantis brolis R. C. pasakojo, kad tÄ dienÄ atėjęs rado iÅ¡laužtas buto duris ir suverstus daiktus (t. 1, b. l. 31). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2015 m. kovo 24 d.

D. Å . parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje parodė buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ Å¡io buto pagrobė kompiuterį (t. 1, b. l. 51-52). Kaltinamojo D. Å . kaltė dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta nukentėjusiojo G. C. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, taip pat paties kaltinamojo D. Å . parodymais ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu.  Kaltinamojo D. Å . nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ .

Dėl A. F. priklausančio automobilinio akumuliatoriaus vagystės Kaltinamasis D. Å . savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2015 m. kovo 3 d. sugalvojo užeiti į apleistÄ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini). Pamatęs iÅ¡plėštas dvi lentas, pro tas lentas įlindo į garaÅ¾Ä , kuriame buvo automobilis „N. A.“. Automobilis užrakintas nebuvo, jis pasižiÅ«rėjo po variklio dangčiu ir, pamatęs akumuliatorių, išėmė jį iÅ¡ automobilio. Akumuliatorių įsidėjo į kuprinę ir pro tÄ pačiÄ skylę iÅ¡lindo iÅ¡ garažo.

Tada nuėjo pernakvoti pas pažįstamÄ R. V., o kitÄ dienÄ tÄ akumuliatorių nuvežė į supirktuvę Budrių gatvėje ir pardavė už Å¡eÅ¡is eurus. Už gautus pinigus nusipirko alaus, sugrįžo pas R. V. ir su juo alų iÅ¡gėrė.Nukentėjusysis A. F. (A. F.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kur turi garaÅ¾Ä , kuriame laiko jam priklausantį automobilį „N. A.“, kurio valstybiniai numeriai nuimti, nes automobiliu nesinaudoja. Automobilis buvo neužrakintas, signalizacija nebuvo įrengta. 2015 m. kovo 5 d. ryte jam paskambino pažįstama Z.

S. ir pasakė, jog iÅ¡ jos garažo kažkas pavogė akumuliatorių, pasiÅ«lė patikrinti savo garaÅ¾Ä , kadangi jų garažai yra Å¡alimais. Jis paskambino savo dukrai L. V., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir paprašė pažiÅ«rėti, ar nieko nepavogta iÅ¡ garažo. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 17 valandÄ dukra nuvažiavo prie garažo ir pamatė, kad iÅ¡ automobilio pagrobtas akumuliatorius, kainuojantis 40 eurų. Papildomai apklaustas paaiÅ¡kino, kad atėjęs į kabinetÄ pas tyrėjÄ atpažino akumuliatorių, kuris buvo pagrobtas iÅ¡ jo garažo (t. 1, b. l. 100, 102-103).

Liudytoja L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jos tėvas A. F. (duomenys neskelbtini) kaime turi garaÅ¾Ä , kuriame laiko savo automobilį, bet dėl senyvo amžiaus automobiliu nesinaudoja. 2015 m. kovo 5 d., apie 11 val. jai paskambino tėvas ir paprašė apžiÅ«rėti jo garaÅ¾Ä , paaiÅ¡kinęs, kad jam skambino pažįstama moteris, kuri pasakė, kad iÅ¡ jos garažo kažkas pavogė akumuliatorių. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 17 val. ji su savo vyru nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) kaime esančių garažų.

Įėjus į tėvo garaÅ¾Ä ir pakėlus automobilio dangtį, pamatė, kad nėra akumuliatoriaus. Pastebėjo, jog į garaÅ¾Ä buvo įsibrauta iÅ¡laužus sienos lentas. Papildomai apklausta paaiÅ¡kino, kad atėjusi į kabinetÄ pas tyrėjÄ atpažino akumuliatorių, kuris buvo pagrobtas iÅ¡ garažo (t. 1, b. l. 95-96, 98-99). Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Domieva“ vadybininku. 2015 m. kovo 4 d. į metalo supirktuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas D.

Š. atnešė parduoti akumuliatorių. Sakė, kad akumuliatorius nevogtas. Jis akumuliatorių nupirko už šešis eurus (t. 1, b. l. 108-109). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2015 m. kovo 5 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta - A. F. priklausantis garažas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad išlaužtos garažo sienos lentos, garaže stovi mėlynos spalvos automobilis „N. A.“ be valstybinių numerių, automobilio variklio dangtis pakeltas, variklio skyriuje nėra akumuliatoriaus (t. 1, b. l. 87-94).           Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2015 m. balandžio 7 d. liudytojas A.

G. pateikė tyrėjai akumuliatorių su užraÅ¡u „PROFI“ (t. 1, b. l. 110).             IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015 m. balandžio 10 d. Å¡is liudytojo A. G. pateiktas akumuliatorius buvo apžiÅ«rėtas (t. 1, b. l. 111 -112).        Nukentėjusiojo A. F. 2015 m. balandžio 15 d. pakvitavimas patvirtina, kad akumuliatorius jam grÄ Å¾intas (t. 1, b. l. 113).Kaltinamojo D. Å . kaltė dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta nukentėjusiojo A.

F. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ir pakvitavimų, liudytojų L. V. ir A. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolais, taip pat paties kaltinamojo D. Å . parodymais.  Kaltinamojo D. Å . nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ .             Dėl Z.

S. priklausančio automobilinio akumuliatoriaus vagystės           Kaltinamasis D. Š. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2015 m. kovo 4 d., apie 21 val. 30 min., eidamas pamatė, kad garažo durys truputį praviros, truktelėjo garažo vartus, iškrito vinis, tarpas padidėjo ir jis įlindo į vidų. Garaže buvo automobilis „Misubishi“. Jis atidarė automobilio variklio dangtį, išėmė akumuliatorių ir pro tas pačias duris išėjo. Su pagrobtu akumuliatorium nuėjo pas R.

V., kur gėrė alkoholinius gėrimus ir pernakvojau, o kitÄ rytÄ , apie 8 val. dviračiu nuvažiavau į metalo supirktuvę, esančiÄ Â prie geležinkelio stoties, ir akumuliatorių pardavė už 7 eurus. Už gautus pinigus nusipirko alkoholio ir sugėrė su R. V..Nukentėjusioji Z. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena StrigailiÅ¡kio kaime. Netoli namų turi garaÅ¾Ä , kuriame laiko savo automobilį „Mitsubishi Carisma“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 5 d., apie 8 val. 30 min. atėjusi prie garažo, pastebėjo, kad sulenktas garažo vartų užraktas.

Atrakinus pakabinamÄ spynÄ ir užėjus į garaÅ¾Ä , norėjo užvesti automobilį, bet jis neužsivedė, iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio pamatė, kad pravertas automobilio variklio dangtis ir iÅ¡ variklio skyriaus pagrobtas akumuliatorius, kainuojantis 50 eurų (t. 1, b. l. 53-54).Liudytojas J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Ignalinoje metalo supirktuvėje. 2015 m. kovo 5 d., apie 9 val. į metalo laužo supirktuvę atėjo nepažįstamas jaunuolis, kuris už 8 eurus pardavė automobilio akumuliatorių.

Jaunuolis sakė, jog akumuliatorius yra jo, kad akumuliatorius vogtas, nežinojo (t. 1, b. l. 70).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2015 m. kovo 5 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta - Z. S. priklausantis medinis garažas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad ant garažo vartų dešinės pusės varčios pritvirtinta kengė, kurios plokštelė yra sulenkta. Garaže stovi automobilis „Mitsubishi Carisma“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po variklio dangčiu nėra akumuliatoriaus (t. 1, b. l. 54 -62).Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2015 m. kovo 5 d. liudytojas J.

D. pateikė tyrėjui automobilinį akumuliatorių su užraÅ¡u „ad“ (t. 1, b. l. 71).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015 m. kovo 24 d. Å¡is akumuliatorius buvo apžiÅ«rėtas (t. 1, b. l. 72-73). Nukentėjusiosios Z. S. 2015 m. kovo 24 d. pakvitavimas patvirtina, kad akumuliatorius jai grÄ Å¾intas (t. 1, b. l. 74).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2015 m. balandžio 30 d. D. Å . parodė Z. S. priklausantį medinį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), parodė garažo gale esančiÄ anga, pro kuriÄ pateko į garažo vidų ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ Å¡iame garaže stovėjusio automobilio pagrobė akumuliatorių (t. 1, b. l. 80-81).Kaltinamojo D.

Å . kaltė dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta nukentėjusiosios Z. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ir pakvitavimu, liudytojo J. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolais, taip pat paties kaltinamojo D. Å . parodymais ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu.  Kaltinamojo D. Å . nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ .

Dėl G. Å . priklausančios vaizdo kameros „Panasonic“ vagystės Kaltinamasis D. Å . savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2015 m. kovo 20 d., bÅ«damas namuose, sugalvojo pasiimti motinos vaizdo kamerÄ , kuri gulėjo spintelėje po televizoriumi. Paskambino draugui V. D. ir paklausė ar jis turi pasÄ , ir ar galės užstatyti laikinai vaizdo kamerÄ , vėliau bÅ«tų kamerÄ atsiėmęs. Savo asmens dokumento jis jau neturėjo, nes tuo metu jam buvo paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas, pasas buvo prie bylos.

Draugas sutiko, jis nuėjo pas draugÄ ir jie tÄ pačiÄ dienÄ nunešė vaizdo kamerÄ Ä¯ lombardÄ ir užstatė už 10 eurų. Gautus pinigus pragėrė.Nukentėjusioji G. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. balandžio 29 d., apie 13 val. iÅ¡ jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), jos sÅ«nus D. Å . pagrobė jai priklausančiÄ vaizdo kamerÄ â€žPanasonic“, kainuojančiÄ 150 eurų (t. 1, b. l. 153).Liudytoja L. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba individualioje įmonėje lombardininke. 2015 m. kovo 20 d., baigiantis darbo dienai, į lombardÄ atėjo V.

D. ir jaunuolis, kurio vardo ir pavardės nežino. Jie V. D. vardu už 10 eurų užstatė vaizdo kamerÄ â€žPanasonic NV-GS17“. Apie tai, kad vaizdo kamera buvo pavogta, ji nežinojo (t. 1, b. l. 164).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015 m. balandžio 29 d. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - G. Å . butas, esantis (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu įsilaužimo pėdsakų neužfiksuota (t. 1, b. l. 153-157).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2015 m. balandžio 30 d. liudytoja L.

Č. pateikė tyrėjui vaizdo kamerÄ â€žPanasonic NV-GS17“ (t. 1, b. l. 165-167).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 4 d. Å¡i liudytojos L. Č. pateikta vaizdo kamera „Panasonic NV-GS17“ buvo apžiÅ«rėta (t. 1, b. l. 168 -171). IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 20 d. nukentėjusioji G. Å . atpažino jai priklausančiÄ vaizdo kamera „Panasonic NV-GS17“,    kuri buvo pagrobta iÅ¡ jos namų (t. 1, b. l. 172-173).Nukentėjusiosios G.

Å . 2015 m. gegužės 20 d. pakvitavimas patvirtina, kad vaizdo kamera „Panasonic NV-GS17“ jai grÄ Å¾inta (t. 1, b. l. 174).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2015 m. balandžio 30 d. D. Å . (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena su tėvais, parodė kambaryje esančiÄ televizoriaus spintelę, nuo kurios paėmė vaizdo kamerÄ â€žPanasonic“ (t. 1, b. l. 183-185).Kaltinamojo D. Å . kaltė dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta nukentėjusiosios G.

Å . parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ir pakvitavimu, liudytojos L. Č. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiÅ«ros ir daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolais, taip pat paties kaltinamojo D. Å . parodymais ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu.  Kaltinamojo D. Å . nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Dėl R. C. priklausančio mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S3“, 4 GB atmintinės ir USB „Omni Connect“ vagystės        Kaltinamasis D. Å . savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2015 m. kovo 23 d., po pietų, sugalvojo užeiti pas R. C. į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). R. C. nerado, durys buvo užrakintos, bet duris petimi stipriai pastÅ«mė ir jos atsidarė. Užėjęs į vidų, rado ant palangės telefonÄ , „fliaÅ¡Ä â€œ ir „Omni Connect“ prietaisÄ , juos pasiėmė ir išėjo.

Po to nusipirko alaus ir iÅ¡gėrė, o kai ėjo pas bendrabutyje gyvenantį draugÄ , laiptinėje jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, kuriems ir atidavė pavogtus daiktus.Nukentėjusysis R. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. kovo 23 d., apie 17 val. grįžęs į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, pamatė, kad buto durys yra praviros. Buto durų užraktas nėra tvirtas, todėl stipriau pastÅ«mus, durys atsidaro. Užėjęs į vidų, pastebėjo, kad nuo palangės dingo jam priklausantis mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S3“, kainuojantis 70 eurų, 4 GB atmintinė, kainuojanti 6 eurus, ir 2 GB kortele, kuri įdėta „Omni Connect“ prietaise, kainuojanti 30 eurų (t. 1, b. l. 119, 129-130).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015 m. kovo 23 d. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad buto durys praviros, ant durų staktos matoma sulankstyta užkaba (t. 1, b. l. 120-123). IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2015 m. kovo 23 d. D. Å . pateikė policijos pareigÅ«nui mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“ (t. 1, b. l. 140-141). IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2015 m. kovo 24 d. D. Å . pateikė tyrėjai 4 GB atmintinę ir USB „Omni Connect“ (t. 1, b. l. 142).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015 m. balandžio 9 d.

Å¡ie 4 GB atmintinė ir USB „Omni Connect“ buvo apžiÅ«rėti (t. 1, b. l. 143-144).Nukentėjusiojo R. C. 2015 m. kovo 24 d. pakvitavimas patvirtina, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S3“ jam grÄ Å¾intas (t. 1, b. l. 145).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2015 m. kovo 24 d. D. Å . parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje parodė buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris ir paaiÅ¡kino, kad, iÅ¡laužus petimi nurodyto buto duris ir užėjęs į butÄ , pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“, 4 GB atmintinę ir 2 GB kortelę (t. 1, b. l. 148-149).Kaltinamojo D.

Å . kaltė dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta nukentėjusiojo R. C. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ir pakvitavimu, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolais, taip pat paties kaltinamojo D. Å . parodymais ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu.  Kaltinamojo D. Å . nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ .

Dėl V. B. priklausančio televizoriaus priedėlio „TvStar“ vagystės Kaltinamasis D. Å . savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2015 m. gegužės 7 d., apie 16 val., sugalvojo užeiti į namus pas V. B., bet jo namuose nerado. Tada jis nuėmė fanerÄ , kuri buvo uždėta ant lango, įlipo per langÄ Ä¯ vidų, po lovÄ rado priedelį ir jį pasiėmė. Pro langÄ iÅ¡lindo atgal, fanerÄ pastatė į vietÄ ir dviračiu nuvažiavo pas R. V., kuriam pasiÅ«lė tÄ priedelį, pinigų iÅ¡ jo neprašė.

Tas priedelis pas R. V. ir pasiliko. Nukentėjusysis V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gegužės 7 d., apie 6 val. pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), užėjo D. Å . ir pasiÅ«lė iÅ¡gerti. Tačiau jis gerti atsisakė, nes buvo susiruošęs eiti rinkti sraigių. Apie 16 val. sugrįžęs į namus pastebėjo, kad pro langÄ buvo įsibrauta į namus ir pagrobtas televizoriaus priedėlis „TvStar“, kainuojantis 22 eurus (t. 2, b. l. 1, 10).Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gegužės 7 d., apie pietus, pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas D.

Å ., kuris atsinešė televizoriaus priedėlį „TvStar“. D. Å . pasakė, kad nori priedelį parduoti, paprašė palaikyti, nes reikėjo surasti pirkėjÄ (t. 2, b. l. 15). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 7 d. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - V. B. namas, esantis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad vienas namo langas yra be stiklo, uždengtas fanera (t. 2, b. l. 2-5).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 7 d. liudytojas R.

V. pateikė tyrėjui televizoriaus priedėlį „TvStar“ (t. 2, b. l. 16).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 7 d. Å¡is liudytojo R. V. pateiktas televizoriaus priedėlis „TvStar“ buvo apžiÅ«rėtas (t. 2, b. l. 17 -19). N. V. Botyriaus 2015 m. gegužės 12 d. pakvitavimas patvirtina, kad televizoriaus priedėlis „TvStar“ jam grÄ Å¾intas (t. 2, b. l. 20).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 11 d. nukentėjusysis V. B. parodė savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), langÄ , kuris užkaltas fanera, bei namuose parodė vietÄ po lova, kur buvo padėtas televizoriaus priedelis „TvStar“ (t. 2, b. l. 11-13).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2015 m. birželio 8 d.

D. Å . (duomenys neskelbtini) parodė namÄ ir paaiÅ¡kino, kad pro Å¡io namo langÄ Ä¯sibrovęs į vidų, pagrobė televizoriaus priedelį; parodė namo langÄ , pro kurį įsibrovė i vidų, paaiÅ¡kinęs, jog rankomis atplėšė fanerÄ , kuri buvo prikalta prie lango (t. 2, b. l. 31-32).Kaltinamojo D. Å . kaltė dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta nukentėjusiojo V. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir pakvitavimu, liudytojo R.

V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolais, taip pat paties kaltinamojo D. Å . parodymais ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu. Kaltinamojo D. Å . nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ . Dėl T. Å . priklausančių motociklo „Suzuki“, akumuliatorių ir kitų daiktų vagystės Kaltinamasis D.

Å . savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, pripažino nukentėjusiojo pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir parodė, kad 2015 m. gegužės 8 d., eidamas pro garažus, pamatė didelį tarpÄ Â lange, kuris iki pusės buvo užkaltas lentomis. Pro tÄ angÄ Ä¯lindo į vidų ir pagrobė visus daiktus, kurie nurodyti kaltinamajame akte, t.y. du akumuliatorius, du prisijungimo laidus, kampinį Å¡lifuoklį "Bosh", prailgintuvÄ ir ritę, tris prailgintuvus su kiÅ¡tukais, termosÄ . Å iuos daiktus iÅ¡kėlė per langÄ .

Garaže stovėjusioje priekaboje sutvirtinimo diržais buvo pritvirtintas motociklas. Jis nupjovė tuos diržus, iÅ¡kėlė motociklÄ ir nusivarė prie gretimai esančio apleisto pastato ir ten paliko, ten paslėpė ir akumuliatorius. Po to pas gretimai gyvenančiÄ moteriÅ¡kę pasiskolino karutį, į jį sudėjo akumuliatorius ir nuėjo pas R. V., kuriam pasiÅ«lė priduoti akumuliatorius, pasakė, kad tai jo akumuliatoriai. Tada dviese nutempė ir pridavė akumuliatorius į supirktuvę, gavo 40 eurų.

Vienas iÅ¡ akumuliatorių buvo didelis ir sunkus - sunkvežimio. PaaiÅ¡kino, kad savo poelgį vertina labai blogai, pripažįsta savininko pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl daiktų sugadinimo.Nukentėjusysis T. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) turi garaÅ¾Ä , kuriame laiko įvairiÄ technikÄ . 2015 m. gegužės 9 d., apie 14 val. paskambino jo draugės tėvas V. Ž. ir pasakė, kad pro langÄ buvo įsibrauta į garaÅ¾Ä ir ten nėra motociklo „Suzuki“. Garažo langai yra užkalti lentomis, langas, pro kurį buvo įsibrauta, buvo nepilnai užkaltas.

Nuvykęs į garaÅ¾Ä , pamatė, jog iÅ¡ garažo pagrobtas krosinis motociklas „Suzuki“ (duomenys neskelbtini)“, kainuojantis 2000 eurų, akumuliatorius „Hunstoff“, kainuojantis 40 eurų, akumuliatorius „Autopart“, kainuojantis 173 eurus, kampinis Å¡lifuoklis „Bosch (duomenys neskelbtini) C“, kainuojantis 80 eurų, dvideÅ¡imties metrų prailgintuvas, susuktas į juodos spalvos ritę, kainuojantis 20 eurų, termosas, kainuojantis 5 eurus, trys prailgintuvai, kainuojantys 30 eurų, du prijungimo laidai, kainuojantys 10 eurų.

Taip pat buvo apgadinti - supjaustyti - du geltonos spalvos tvirtinimo diržai, kuriais buvo pririÅ¡tas priekaboje buvęs motociklas „Suzuki“, apgadinta priekabos priekinė dalis (t. 2, b. l. 53-56 ).Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesį, po pietų pas jį į namus su karučiu, kuriame buvo du akumuliatoriai, atėjo D. Å ., kuris pasakė, kad tai jo akumuliatoriai ir paprašė kartu nueiti į metalo supirktuvę ir savo vardu priduoti akumuliatorius, kadangi jis turi asmens dokumentÄ .

Jis kartu su D. Å . nuėjo į metalo supirktuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir jis, pateikęs savo asmens tapatybės kortelę, pridavė akumuliatorius. Kiek gavo pinigų už parduotus akumuliatorius - neprisimena, nes darbuotojas pinigus padavė D. Å .. Už gautus pinigus D. Å . pirko alaus (t. 2, b. l. 70-71).             Liudytojas J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gegužės pradžioje, po pietų į metalo supirktuvę atėjo lengvai iÅ¡gėręs pagyvenęs vyras, kurio vardo ir pavardės nežino, kuris pridavė du akumuliatorius, vienas buvo sunkvežimio, sveriantis apie 40 kg, kitas - automobilinis, sveriantis apie 15 kg.

Šiuos akumuliatorius vyras atsivežė vežimėliu. Už abu akumuliatorius jis vyrui sumokėjo 30 eurų (t. 2, b. l. 75-76). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 9 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta - garažas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad garažas rakinamas pakabinama spyna, kuri neapgadinta. Garažo rytinėje pusėje yra nedidelė patalpa, kurioje yra langas. Lango stiklas išdaužtas, pusė lango užkalta lentomis. Garažo pietinėje pusėje yra antri vartai, kurie rakinami iš vidaus ir yra praviri.

Tęsiant įvykio vietos apžiÅ«rÄ , apie 100 metrų atstumu nuo garažo esančiame baltos spalvos mÅ«riniame apleistame be durų ir langų pastate surastas motociklas „Suzuki“, ant motociklo geltonos spalvos plastmasinio galinio sparno aptikta netaisyklingos formos rusva dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ , Å¡is sparnas paimtas (t. 2, b. l. 41-45). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 11 d. buvo apžiÅ«rėti krosinis motociklas „Suzuki“ ir priekaba. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad motociklas ir priekaba yra apgadinti, ant motociklo geltonos spalvos galinio sparno matoma netaisyklingos formos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ , Å¡is sparnas supakuotas į kartoninę dėžę (t. 2, b. l. 47-51).

IÅ¡ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2015 m. gegužės 19 d. iÅ¡vados Nr. 140-(3126)-ISI-3387 matyti, jog specialistas nustatė, kad ant tirti pateikto galinio sparno, paimto 2015 m. gegužės 9 d. apžiÅ«rint įvykio vietÄ - apleistÄ mÅ«rinį namÄ , esantį apie 100 metrų nuo (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su D. Å . genotipu (t. 2, b. l. 62-63).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 11 d. liudytojas R.

V. pateikė tyrėjui kampinį šlifuoklį „Bosch (duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 72).Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 18 d. šis liudytojo R. V. pateiktas kampinis šlifuoklis „Bosch (duomenys neskelbtini)“ buvo apžiūrėtas (t. 2, b. l. 73-74). Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 19 d. liudytojas J. D. pateikė tyrėjui akumuliatorius „Autopart“ ir „Hunstoff “ (t. 2, b. l. 77).Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 19 d.

Å¡ie liudytojo J. D. pateikti akumuliatoriai „Autopart“ ir „Hunstoff “ buvo apžiÅ«rėti (t. 2, b. l. 78-80). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 11 d. D. Å . parodė garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), parodė Å¡io garažo langÄ , pro kurį buvo įsibrovęs į garažo vidų, parodė vietÄ , kur buvo paslėpęs pagrobtus akumuliatorius, parodė du prijungimo laidus, kuriuos pagrobė iÅ¡ garažo. Garažo viduje parodė vietas, iÅ¡ kurių pagrobė akumuliatorius ir kampinį Å¡lifuoklį „Bosch“.

Å ių parodymų patikrinimo vietoje metu buvo surasti ir paimti 3 prailgintuvai su kiÅ¡tukiniais lizdais, 2 prijungimo laidai, ritė ir termosas (t. 2, b. l. 100-104).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015 m. gegužės 11 d. buvo apžiÅ«rėti D. Å . parodymų patikrinimo vietoje metu surasti daiktai - 3 prailgintuvai su kiÅ¡tukiniais lizdais, 2 prijungimo laidai, ritė ir termosas (t. 2, b. l. 105-107).Nukentėjusiojo T. Å . 2015 m. birželio 8 d. pakvitavimas patvirtina, kad akumuliatoriai „Autopart“ ir „Hunstoff“, kampinis Å¡lifuoklis „Bosch (duomenys neskelbtini)“, 3 prailgintuvai su kiÅ¡tukiniais lizdais, prailgintuvo stovas (ritė), 2 prijungimo laidai ir termosas jam grÄ Å¾inti (t. 2, b. l. 81).Kaltinamojo D.

Å . kaltė dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta nukentėjusiojo T. Å . parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ir pakvitavimu, liudytojų R. V. ir J. D. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vada, taip pat paties kaltinamojo D. Å . parodymais ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu.  Kaltinamojo D. Å . nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ .

Kaltinamojo D. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs visas jam inkriminuotas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skirdamas bausmę kaltinamajam D. Å ., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas jau septintÄ kartÄ , įvykdė Å¡eÅ¡is apysunkius nusikaltimus ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , Å¡ias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , t.y. bÅ«damas recidyvistas, Å¡ias nusikalstamas veikas pradėjo daryti praėjus tik trims mėnesiams po paleidimo iÅ¡ pataisos namų, atlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, taip pat į tai, kad savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pripažino pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, didžioji dalis pagrobtų daiktų grÄ Å¾inta savininkams, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ kaltinamasis charakterizuojamas neutraliai, teismo posėdžio metu atsiprašė už padarytas nusikalstamas veikas.

Todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nusikaltimų pavojingumÄ bei kaltinamojo asmenybę, jam už nusikaltimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , skiriamos bausmės - realus terminuotas laisvės atėmimas, kurio terminas yra mažesnis už jo vidurkį, numatytÄ Ä¯statymo sankcijose už padarytus nusikaltimus, nes, teismo nuomone, Å¡velnesnių bausmių rÅ«Å¡ių, numatytų įstatymo sankcijoje už Å¡iuos padarytus nusikaltimus (baudos, areÅ¡to arba laisvės apribojimo), akivaizdžiai nebepakanka kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti ir bausmės tikslams pasiekti.

Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ kaltinamajam skiriama bausmė - areÅ¡tas, kurio terminas yra artimas jo vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nes, teismo nuomone, Å¡velnesnių bausmių rÅ«Å¡ių, numatytų įstatymo sankcijoje už šį padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (viešųjų darbų, baudos arba laisvės apribojimo), akivaizdžiai nebepakanka kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti ir bausmės tikslams pasiekti.

Kadangi Å¡i baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismui nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl D. Å . atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir atidėtas paskirtos bausmės vykdymas.

Siekiant užtikrinti Å¡io nuosprendžio įvykdymÄ , iki jo įsiteisėjimo kaltinamajam paliekama ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė suėmimas, nes Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo pagrindai nepasikeitė, taikyti kaltinamojo atžvilgiu Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę nėra pagrindo. Nukentėjusiojo T. Å imėno pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 723 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l.

58) yra pagrįstas ir tenkintinas, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio pirma ir antra dalimis, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Kadangi kaltinamasis savo nusikalstamais veiksmais sugadino nukentėjusiajam priklausančius daiktus, jis turi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti - 4 GB atmintinė ir 2 GB kortelė, kurie saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, turi bÅ«ti grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui R. C. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).           Saugoma prie baudžiamosios bylos D. Å . asmens tapatybės kortelė paskelbus nuosprendį turi bÅ«ti perduota Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatui ir saugoma suimtojo asmens byloje.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: D. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (priklausančio G. C. stacionaraus kompiuterio pagrobimÄ , padarytÄ 2015 m. vasario 8 d.) ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo aÅ¡tuoniems mėnesiams.Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (priklausančio A.

F. automobilinio akumuliatoriaus pagrobimÄ , padarytÄ 2015 m. kovo 3 d.), ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (priklausančio Z. S. automobilinio akumuliatoriaus pagrobimÄ , padarytÄ 2015 m. kovo 4 d.), ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jÄ nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (priklausančios G. Å . vaizdo kameros „Panasonic NV-GS17“ pagrobimÄ , padarytÄ 2015 m. kovo 20 d.), ir nuteisti areÅ¡tu trisdeÅ¡imčiai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki areÅ¡to dvideÅ¡imčiai parų.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (priklausančių R. C. mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S3“, 4 GB atmintinės ir 2 GB kortelės pagrobimÄ , padarytÄ 2015 m. kovo 23 d.), ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo aÅ¡tuoniems mėnesiams. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (priklausančio V.

B. televizoriaus priedelio „TVStar“ pagrobimÄ , padarytÄ 2015 m. gegužės 7 d.), ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo aÅ¡tuoniems mėnesiams.Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (priklausančių T. Å . motociklo „Suzuki“, akumuliatoriaus ir kitų daiktų pagrobimÄ , padarytÄ 2015 m. gegužės 8 d.), ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo deÅ¡imčiai mėnesių.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2,4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę - laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , subendrinti, taikant bausmių apėmimÄ , su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme - areÅ¡tu dvideÅ¡imčiai parų už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , griežtesne laisvės atėmimo deÅ¡imčiai mėnesių bausme apimant Å¡velnesnę areÅ¡to dvideÅ¡imčiai parų bausmę, ir Å¡iÄ laisvės atėmimo deÅ¡imčiai mėnesių bausmę ir kitas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo aÅ¡tuoniems mėnesiams, laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams, laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams, laisvės atėmimo aÅ¡tuoniems mėnesiams ir laisvės atėmimo aÅ¡tuoniems mėnesiams bausmes už nusikaltimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ subendrinti, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, paskirti D.

Å . galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi bÅ«ti atliekama pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2015 m. liepos 28 dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015 m. kovo 23 d. 22 val. 00 min. iki 2015 m. kovo 24 d. 14 val. 00 min. (vienÄ parÄ ), nuo 2015 m. balandžio 29 d. 16 val. 30 min. iki 2015 m. balandžio 30 d. 12 val. 50 min. (vienÄ parÄ ), nuo 2015 m. gegužės 10 d. 21 val. 00 min. iki 2015 m. gegužės 12 d. 14 val. 30 min. (dvi paras) ir kardomosios priemonės suėmimo laikÄ nuo 2015 m. gegužės 12 d. iki 2015 m. liepos 28 d.

Iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo palikti D. Å . ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ . Panaikinti D. Å . ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomasis priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų - asmens tapatybės kortelės - paėmimÄ .Nukentėjusiojo T. Å imėno pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ D. Å . T. Å . naudai 723 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus) turtinės žalos atlyginimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti - 4 GB atmintinę ir 2 GB kortelę, saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui R.

C..D. Å . asmens tapatybės kortelę perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatui. Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuteistajam D. Å . - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                          Aleksandras Jakubovskis