cd9506be-e755-4e6b-99de-45b9620c6a88 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4034-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03359-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai

Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio

teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkė, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė:

2013 m. gegužės 2 d. apie 13.40 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančioje parduotuvėje PC „Maxima“ J. D. pavogė prekę-akių pieÅ¡tukÄ â€žMax factor“, kurios vertė 18,89 Lt. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. D. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, jog anksčiau toje pačioje parduotuvėje buvo nusipirkusi akių pieÅ¡tukÄ , kurio spalva jai netiko, todėl 2013 m. gegužės 2d. atėjo į parduotuvę jo pakeisti. kasos kvito neturėjo ir apsaugos darbuotojų neklausė ar gali pieÅ¡tukÄ pasikeisti. Savo atsineÅ¡tÄ pieÅ¡tukÄ padėjo prie kitų pieÅ¡tukÄ , o pasiėmė naujÄ ir jį prasinešė pro kasas, už jį nesumokėdama.Â

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir J. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 3), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas, išėmimo aktas (b. l. 4-6), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 11), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. D. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Skiriant galutinę nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgtina į tai, kad J. D. atžvilgiu nustatyta atsakomybę lengvinančios aplinkybės – ji pripažino padariusi pažeidimÄ , bei tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, į jo padarymo aplinkybes, į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė, atsižvelgiant į J. D. asmenį, kad administracine tvarka nebausta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. ir jai skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje-J. D. skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d., paskirti jai įspėjimÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per

20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Violeta

Miceikienė

Â