cd942d5c-e970-463d-8108-6b6be119114e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2246-919/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19656-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Aurelijus Rauckis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Kauno rajono) prokuroro 2018-05-25 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Č.

O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, 50 procentų darbingumo, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas;kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : Č. O. 2018-04-27 apie 14:30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė A. S. į veidÄ , padarydamas jai kairės akies srities sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu kaktoje, nosyje ir skruoste bei poodinę kraujosruvÄ virÅ¡utiniame akies voke, taip nežymiai jÄ sužalodamas.

Kaltinamasis Č. O. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad su kaimyne A. S. sutaria gerai. 2018-04-27 buvo atvykęs į Kauno miestÄ nemokamai pavalgyti „ubagų“ valgykloje, pasiimti duonos. Kaune susitiko A. S.. Ji turėjo krepšį su ratukais, kuriame buvo prisidėjusi įvairių maisto produktų. Jis pasisiÅ«lė A. padėti paneÅ¡ti daiktus ir už tai paprašė A. vieno euro, nes neturėjo pinigų kaip grįžti į namus. A. davus pinigų, paėmė jos daiktus ir parvažiavo į (duomenys neskelbtini).

Tuo metu galėjo bÅ«ti apie 14.00 valanda. PrieÅ¡ grįždamas į (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, jį pavaiÅ¡ino. Tuo metu jau buvo stiprokai apsvaigęs nuo alkoholio, tad įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena. (duomenys neskelbtini) susitiko A. S.. Su ja susipyko, nes ji norėjo pasiimti savo pirkinių krepšį kartu su jo duona, kuriÄ buvo įsidėjęs į jos krepšį. Supykęs jis iÅ¡mėtė A. S. produktus. Kai ji pradėjo nuo žemės rinktis daiktus, jis vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į veidÄ .

Dėl to, kÄ padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. S. kelis kartus atsiprašė. Pasižada daugiau nebenusikalsti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso esmę ir tvarkÄ supranta, jo teisės ir pareigos jam yra iÅ¡aiÅ¡kintos. Sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti nemokamus darbus. PaskirtÄ bausmę pasižada įvykdyti. Nemokamus darbus fiziÅ¡kai dirbti galės, nors ir yra 50 procentų nedarbingas. Nedarbingumas jam nustatytas dėl žvynelinės ir dėl anksčiau turėtos kepenų cirozės. (b. l. 47-50, 58-59).Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.Nukentėjusioji A.

S. parodė, kad 2018-04-27 apie 11:30 val. Kaune susitiko su kaimynu Č. O., kuris primygtinai reikalavo, kad ji jam leistų parvežti į namus jos pirkinių krepšį su ratukais, kuriame buvo prisipirkusi įvairių maisto produktų. Už jo parvežimÄ reikalavo vieno euro, kadangi neturėjo pinigų, kaip grįžti į namus. Susitvarkiusi asmeninius reikalus Kauno mieste, apie 13:30 val. grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Po maždaug valandos, apie 14:30 val., bÅ«dama namuose, iÅ¡girdo pro Å¡alį važiuojančio autobuso garsÄ .

Tikėdamasi, kad grįžo kaimynas su jos daiktais, išėjo į gatvę. Pamatė link jos namų ateinantį Č. O., kuris be jokios priežasties pradėjo iÅ¡ jos krepÅ¡io mėtyti maisto produktus po visÄ (duomenys neskelbtini) gatvę bei rėkti: „atsineÅ¡k krepšį, susidėk tuos savo daiktus“. Ties (duomenys neskelbtini) namu, jai pradėjus rinktis maisto produktus į krepšį, kuris buvo suplėšytas, Č. O. be jokios priežasties, jai esant pasilenkusiai, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į veido sritį, ko pasėkoje jai iÅ¡tino kairė veido pusė.

Po suduoto smÅ«gio ji nugriuvo. Č. O. jai smÅ«gių daugiau nesudavė. Ä®vykio metu ji buvo blaivi, o Č. O. atrodė apsvaigęs nuo alkoholio, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė, tik buvo su policijos duota užduotimi nuvykusi pas teismo medicinos ekspertÄ . Su Č. O. susitaikyti nenori, praÅ¡o Č. O. nuteisti įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 15, 25-27).2018-04-27 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu užfiksuoti pirminiai nukentėjusiosios A.

S. parodymai bei įvykio vietos, esančios prie namo, adresu: (duomenys neskelbtini), bendras vaizdas (b. l. 14-22).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1327/2018(02), nustatyta, kad A. S. konstatuota kairės akies srities sumušimas su minkštųjų audinių patinimu kaktoje, nosyje, skruoste bei poodinė kraujosruva viršutiniame akies voke. Sužalojimas padarytas smogiant į kairės akies sritį kietu buku riboto paviršiaus daiktu, kuo galėjo būti kumštis, koja.

Sužalojimas vienas, ir jam kilti pakako ir vieno trauminio poveikio. Poodinės kraujosruvos spalva rodo jÄ esant 3 paros senumo, kas atitinka užduotyje nurodytas aplinkybes. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas esant bet kokioje padėtyje, kai smÅ«giui buvo prieinama kairės akies sritis. SumuÅ¡imas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 34).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 9712, konstatuota, kad 2018-04-27 16:27 val. Č. O. nustatytas 1,88 ‰ (promilių) girtumas (b. l. 36).Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.Remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , nes 2018-04-27 apie 14:30 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė A.

S. į veidÄ , padarydamas jai kairės akies srities sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu kaktoje, nosyje ir skruoste bei poodinę kraujosruvÄ virÅ¡utiniame akies voke, taip nežymiai jÄ sužalodamas, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – 1 metų laisvės apribojimo, taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Kaltinamasis Č.

O. kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas 18 kartų, turi 12 galiojančių nuobaudų (b. l. 67-92), yra VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus įskaitoje, gydėsi 2002-2007 metais (b. l. 98). 2018-05-11 specialisto iÅ¡vada Nr.93TPK-595/2018 nustatyta, kad jis gydytas dėl alkoholinės kilmės psichozės, duomenų, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, nėra, jam atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga ( b. l. 115).

Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 101). Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis), jam tikslinga skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Nustatytinas artimas minimaliam laisvės apribojimo bausmės terminas.Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 116-120).Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimÄ , kuri numatyta BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad skiriant bausmę kaltinamajam yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamajam Č. O. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Č. O. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., ir skirti jam - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 64? str., skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Ä®pareigoti Č. O. laisvės apribojimo metu bÅ«ti namuose nuo 24 val. vakaro iki 6 val. ryto (jei tai nesusiję su darbu), taip pat per 6 mėn. (Å¡eÅ¡is mėnesius) neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. (keturiasdeÅ¡imt valandų) sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                        Aurelijus Rauckis