cd9426f2-ff43-4e73-a971-a7d09ec893f7 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-383-839/2021 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01456-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.1.6. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 12 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Aurelijai Vitkevičienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingridai Jakubonienei, atsakovei E. K., atsakovui M.

M., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, R. M., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-383-839/2021 pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams E. K., M. M., trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, R. M., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡o neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ E. K. ir M. M. jų nepilnamečių vaikų M. M. ir A. M. atžvilgiu; priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 200 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo laikinosios globos vaikams nustatymo (2019-07-18) iki vaikų pilnametystės; vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti kartu su laikinÄ jÄ globėja R.

M., jos gyvenamojoje vietoje. Nurodė, kad nepilnamečiai vaikai M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra E. K. ir M. M. sÅ«nÅ«s. Pagrindas apriboti atsakovams tėvų valdžiÄ sÅ«nų atžvilgiu yra atsakovų vengimas atlikti savo, kaip tėvų, pareigas, vengimas atlikti savo konstitucinę pareigÄ auklėti, tinkamai prižiÅ«rėti, auginti, iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nesirÅ«pinimas jais, amoralus elgesys, darantis žalingÄ Ä¯takÄ vaikams. Atsakovų Å¡eima Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos duomenimis nuo 2007-01-08 iki 2018-06-30 buvo įtraukta į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir alkoholio vartojimo problemų.

Vaiko teisių pažeidimai Å¡eimoje buvo fiksuojami ir grėsmės lygis nepilnamečiams vaikams M. ir A. M. buvo vertinamas ne vienÄ kartÄ , t. y. 2015-06-18, 2018-07-12, 2019-04-26, 2019-07-06, 2019-07-24. Vaikai iÅ¡ nesaugios jiems aplinkos buvo paimti 2018-07-16, nustačius antrÄ grėsmės vaikams lygį. 2018-07-19 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mai leido paimti M. ir A. M. iÅ¡ jų tėvų E. K. ir M. M.. Vaikams buvo nustatyta laikinoji globa, Å¡eimai taikyta atvejo vadyba, o 2019-04-05 abu berniukai buvo grÄ Å¾inti tėvams, nes tėvai dėjo pastangas situacijai Å¡eimoje pakeisti. 2019-07-15 Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. 8VLA-20 ir 8VLA-21 vaikai vėl paimti iÅ¡ namų, nes tėvai negalėjo jais pasirÅ«pinti (tėvas areÅ¡tinėje, motina neblaivi).

Vaikai pasakojo, kad mama ir tėtis dažnai geria alų ir degtinę, iÅ¡gėrę tarpusavyje barasi. Sakė, kad matė kaip mama dÅ«rė tėčiui su peiliu, kad mama mušė juos diržu, stumdė į sienÄ . 2019-07-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4530-356/2019 buvo leista paimti M. ir A. M. iÅ¡ jų tėvų Darbui su Å¡eima buvo inicijuotas mobiliosios komandos darbas. Atsakovai iÅ¡ pradžių geranoriÅ¡kai sutiko bendradarbiauti ir priimti Mobiliosios komandos (toliau – MK) pagalbÄ Å¡eimai.

Teikdama intensyviÄ pagalbÄ MK identifikavo Å¡ias Å¡eimos problemas: abiejų tėvų alkoholio vartojimas, nuolatiniai konfliktai Å¡eimoje, tėvų bedarbystė, tėvystės įgÅ«džių stoka. Å eimai buvo pateiktos rekomendacijos: kreiptis į specialistus dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo; abiems tėvams kreiptis dėl mediacijos, siekiant konstruktyvių tarpusavio santykių; tęsti psichologo konsultacijų lankymÄ ; nuolat palaikyti ryšį su sÅ«numis; pozityvios tėvystės mokymų lankymas; stengtis įsidarbinti; socialinių įgÅ«džių ugdymas.

MK darbo su Å¡eima metu abu tėvai stengėsi vykdyti specialistų rekomendacijas, aktyviau stengėsi atsakovė. Taip pat Å¡eimai buvo taikoma atvejo vadyba. 2019-07-25 buvo suorganizuotas pirmas posėdis, sudarytas pagalbos planas, kuriame buvo numatomos priemonės ir veiksmai, kurių turi imtis atsakovai: spręsti alkoholio problemÄ (lankyti priklausomybių specialisto konsultacijas, lankyti psichiatro konsultacijas); lankyti psichologo konsultacijas Utenos psichikos sveikatos centre; užsiregistruoti ir dalyvauti pozityvios tėvystės mokymuose; lankyti vaikus ir pan.

Pagalbos plane numatytus kai kuriuos įpareigojimus dažniausiai vykdė atsakovė, kai kurių nevykdė. Atsakovas dažniausiai posėdžiuose nedalyvavo, o ir jų metu, bÅ«davo neigiamai nusiteikęs specialistų atžvilgiu ir įpareigojimų nevykdė. 2020-06-01 vykusio posėdžio metu, susirinkę specialistai padarė iÅ¡vadas, kad: „specialistų sprendimu pagalbos plane numatyta ir teikta pagalba nepadėjo tėvams ir tėvai nepakeitė savo elgesio susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ .

VTAĮT siūloma kreiptis dėl tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo“. Utenos rajono socialinių paslaugų centras 2020-06-16 raštu Nr. SŽ-519 informavo, kad atvejo vadybos procesas atsakovų šeimai taikomas nuo 2019-07-11. Iki 2020-06-01 buvo organizuoti keturi šeimos atvejo vadybos posėdžiai. Šeimai buvo numatytos atitinkamos pagalbos priemonės. E. K. ir M. M. epizodiškai lankė psichologo, psichiatro, priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas.

Moteris dalyvavo pozityvios tėvystės mokymuose. Prasidėjus karantino laikotarpiui E. K. ir M. M. nesinaudojo specialistų teikiamomis paslaugomis. Centro turimais duomenimis, E. K. ir M. M. vartoja alkoholį, fiksuoti atvejai, kai sugyventinių namuose lankėsi policijos pareigÅ«nai. Teikiant Å¡eimai socialines paslaugas E. K. ir M. M. nuolat buvo motyvuojami spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemÄ . Sugyventiniams suteikta informacija apie galimybę gydytis alkoholio priklausomybę, rekomenduota lankyti psichiatro, psichologo konsultacijas, priklausomybių konsultanto konsultacijas, AA klubo veiklas.

Bendraujant su E. K. pastebėta, kad moteris stengiasi nuslėpti alkoholio vartojimo problemÄ , nenuvyko į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ dalyvauti „Minesotos“ programoje, atsisako kreiptis dėl ilgalaikio gydymo nuo alkoholio, lankyti AA klubÄ , tačiau sutinka lankyti priklausomybių ligų konsultanto, psichiatro konsultacijas. M. M. nepripažįsta alkoholio vartojimo problemos, ignoruoja rekomenduojamos pagalbos galimybes, vengia dalyvauti atvejo vadybos posėdžiuose, nepriima siÅ«lomos pagalbos.

Atsakovų netinkamas elgesys vaikų atžvilgiu yra neigiamai nuoseklus ir pasikartojantis. Tėvų alkoholio vartojimo problemos ir iÅ¡ to sekantys tokie neigiami veiksmai kaip smurtas (tiek Å¡eimos aplinkoje, tiek prieÅ¡ vaikus), konfliktų sprendimas nepilnamečių akivaizdoje, nepriežiÅ«ra yra žalingi vaikų vystymuisi ir jų požiÅ«rio į Å¡eimos gyvenimÄ formavimuisi. Vaikai negali grįžti gyventi į Å¡eimÄ , čia jiems nebÅ«tų užtikrinta saugi aplinka ir patenkinti jų poreikiai.

Praėjus daugiau nei metams nuo laikinosios globos nustatymo pasiekti pagrindinio laikinosios globos tikslo - sugrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ nėra galimybių dėl atsakovų nenoro (negebėjimo) keisti gyvenimo bÅ«do. Atsižvelgiant į tai, jog vaikų grÄ Å¾inti į Å¡eimÄ negalima, kad socialinis darbas su Å¡eima teigiamų rezultatų nedavė, nėra pagrindo tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Atsakovai. E. K., M. M. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė E. K. nurodė, jog planuoja per pusę metų pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , imtis priemonių dėl žalingų įpročių (alkoholio vartojimo) atsikratymo, todėl mano, jog teisės galėtų bÅ«ti apribotos terminuotai.

Vaikų iÅ¡laikymui, kai vėl pradės dirbti, galėtų skirti po 100 EUR kiekvienam vaikui. Sutinka priimti teikiamÄ socialinę pagalbÄ , tačiau norėtų pakeisti socialinę darbuotojÄ . Atsakovas M. M. nurodė, jog jo įpročiai dėl alkoholio vartojimo ir vaikų priežiÅ«ros nėra netinkami. Jis dirba, todėl jam yra reikalingas poilsis ir alkoholio vartojimas nėra nuolatinis. Jo manymu, jam nėra reikalinga socialinė ar psichologo pagalba. Vaikų iÅ¡laikymui, jo nuomone, turėtų pakakti ir jis galėtų skirti po 100 EUR kiekvienam vaikui.

Poreikio pasinaudoti advokato teisine pagalba atsakovai nenurodė. Teismo vertinimu, pagal byloje pateiktus duomenis, atsakovų pateiktus pakankamai suprantamus ir aiÅ¡kius paaiÅ¡kinimus, nėra pagrindo manyti, jog be advokato pagalbos atsakovai negali tinkamai ginti savo teisių. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, R. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad bylÄ praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra. PaaiÅ¡kino, kad vaikai pas jÄ gyvena beveik metus.

Su tėvais vaikai bendrauja telefonu ir bÅ«na susitikimai centro patalpose, tačiau pasitaiko atvejų, kai tėvai sutartu laiku neatvyksta, nesusiskambina. Tokiais atvejais vaikai tampa neramÅ«s ir sako, kad galbÅ«t tėvai „geria“. Vaikams reikalinga logopedo, psichologo pagalba, kuriÄ jie gauna. Tėvai jokios pagalbos neteikia. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų E. K. ir M. M. sÅ«nÅ«s. IeÅ¡kovo pateiktais ir ieÅ¡kinyje nurodytais duomenimis atsakovų Å¡eima nuo 2007-01-08 iki 2018-06-30 buvo įtraukta į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir alkoholio vartojimo problemų.

Vaiko teisių pažeidimai Å¡eimoje buvo fiksuojami ir grėsmės lygis nepilnamečiams vaikams M. ir A. M. buvo vertinamas ne vienÄ kartÄ , t. y. 2015-06-18, 2018-07-12, 2019-04-26, 2019-07-06, 2019-07-24. Vaikai iÅ¡ nesaugios jiems aplinkos buvo paimti 2018-07-16, nustačius antrÄ grėsmės vaikams lygį. 2018-07-19 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mai leido paimti M. ir A. M. iÅ¡ jų tėvų E. K. ir M. M.. Vaikams buvo nustatyta laikinoji globa, Å¡eimai taikyta atvejo vadyba. 2019-04-05 vaikai buvo grÄ Å¾inti tėvams, tačiau ieÅ¡kovas 2019-07-15 Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. 8VLA-20 ir 8VLA-21 vaikus vėl paėmė iÅ¡ namų ir laikinai apgyvendino Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centre, nes ieÅ¡kovas iÅ¡ gavo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato praneÅ¡imÄ apie vaikų tėvo M.

M. konfliktus dėl ko jis buvo iÅ¡gabentas į areÅ¡tinę, o vaikų motina E. K. buvo neblaivi, todėl vaikais negalėjo pasirÅ«pinti. Fiksuotais duomenimis vaikai pasakojo, kad mama ir tėtis dažnai geria alų ir degtinę, iÅ¡gėrę tarpusavyje barasi. Sakė, kad matė kaip mama dÅ«rė tėčiui su peiliu, kad mama mušė juos diržu, stumdė į sienÄ . Dėl smurto prieÅ¡ vaikus, ieÅ¡kovas kreipėsi su pareiÅ¡kimu į Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ . 2019-07-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4530-356/2019 buvo leista paimti M. ir A.

M. iÅ¡ jų tėvų E. K. ir M. M.. Pateiktais duomenimis nuo 2019-07-11 iki 2019-07-24 darbui su Å¡eima buvo inicijuotas mobiliosios komandos darbas. Atsakovai iÅ¡ pradžių geranoriÅ¡kai sutiko bendradarbiauti ir priimti pagalbÄ Å¡eimai. Buvo identifikuotos problemos: abiejų tėvų alkoholio vartojimas, nuolatiniai konfliktai Å¡eimoje, tėvų bedarbystė, tėvystės įgÅ«džių stoka. Å eimai buvo pateiktos rekomendacijos: kreiptis į specialistus dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo; abiems tėvams kreiptis dėl mediacijos, siekiant konstruktyvių tarpusavio santykių; tęsti psichologo konsultacijų lankymÄ ; nuolat palaikyti ryšį su sÅ«numis; pozityvios tėvystės mokymų lankymas; stengtis įsidarbinti; socialinių įgÅ«džių ugdymas.

Taip pat Å¡eimai buvo taikoma atvejo vadyba, sudarytas pagalbos planas, numatomos priemonės ir veiksmai, kurių turi imtis atsakovai: spręsti alkoholio problemÄ (lankyti priklausomybių specialisto konsultacijas, lankyti psichiatro konsultacijas); lankyti psichologo konsultacijas Utenos psichikos sveikatos centre; užsiregistruoti ir dalyvauti pozityvios tėvystės mokymuose; lankyti vaikus ir pan. Pateiktais duomenimis pagalbos plane numatytus kai kuriuos įpareigojimus dažniausiai vykdė atsakovė. Atsakovas dažniausiai posėdžiuose nedalyvavo, o ir jų metu, bÅ«davo neigiamai nusiteikęs specialistų atžvilgiu ir įpareigojimų nevykdė. 2020-06-01 vykusio posėdžio metu, susirinkę specialistai padarė iÅ¡vadas, kad:

„specialistų sprendimu pagalbos plane numatyta ir teikta pagalba nepadėjo tėvams ir tėvai nepakeitė savo elgesio susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ â€œ. Utenos rajono socialinių paslaugų centras 2020-06-16 raÅ¡te Nr. SŽ-519 nurodyta, kad atvejo vadybos procesas atsakovų Å¡eimai taikomas nuo 2019-07-11. Å eimai buvo numatytos atitinkamos pagalbos priemonės. E. K. ir M. M. epizodiÅ¡kai lankė psichologo, psichiatro, priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas. Moteris dalyvavo pozityvios tėvystės mokymuose.

Prasidėjus karantino laikotarpiui E. K. ir M. M. nesinaudojo specialistų teikiamomis paslaugomis. Centro turimais duomenimis atsakovai vartoja alkoholį, fiksuoti atvejai, kai sugyventinių namuose lankėsi policijos pareigÅ«nai. Atsakovai nuolat buvo motyvuojami spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemÄ . Sugyventiniams suteikta informacija apie galimybę gydytis alkoholio priklausomybę Respublikiniame priklausomybės ligų centre bei priklausomybių reabilitacijos centre. Rekomenduota lankyti psichiatro, psichologo konsultacijas Utenos psichikos sveikatos centre, priklausomybių konsultanto konsultacijas, AA klubo veiklas.

Pateiktais duomenimis bendraujant su E. K. pastebėta, kad moteris stengiasi nuslėpti alkoholio vartojimo problemÄ , nenuvyko į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ dalyvauti „Minesotos“ programoje, atsisako kreiptis dėl ilgalaikio gydymo nuo alkoholio, lankyti AA klubÄ , tačiau sutinka lankyti priklausomybių ligų konsultanto, psichiatro konsultacijas. M. M. nepripažįsta alkoholio vartojimo problemos, ignoruoja rekomenduojamos pagalbos galimybes, vengia dalyvauti atvejo vadybos posėdžiuose, nepriima siÅ«lomos pagalbos. 2019-07-18 Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AÄ®-700 ir įsakymu Nr. AÄ®-701 M. ir A.

M. buvo nustatyta laikinoji globa, laikinu vaikų globėju paskirtas Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras. 2020-06-15 Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. AĮ-637 ir Nr. AĮ-638 vaikų globėjas buvo pakeistas ir globėja paskirta R. M.. Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas.

Å is principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Å iuo principu vadovaujantis yra aiÅ¡kinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Sisteminis ir lingvistinis Å¡ios teisės normos aiÅ¡kinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuotas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). IÅ¡analizavus byloje surinktus įrodymus, iÅ¡klausius ieÅ¡kovo atstovę, atsakovus, trečiÄ jį asmenį, liudytojÄ darytina iÅ¡vada, kad atsakovai netinkamai rÅ«pinasi, auklėja ir daro žalingÄ Ä¯takÄ savo amoraliu elgesiu savo nepilnamečiais vaikais, neiÅ¡vengia smurto naudojimo vaikų atžvilgiu, su jais bendrauja epizodiÅ¡kai, neteikia pakankamo iÅ¡laikymo, nerodo noro ir nededa pakankamai pastangų, jog patys augintų savo vaikus. 2019-10-16 ikiteisminis tyrimas E. K. atžvilgiu dėl skausmo vaikams sukėlimo buvo nutrauktas, nes neužteko įrodymų baudžiamajai atsakomybei kilti, tačiau pateiktais duomenimis bei vaikų teigimu, juos mušė, jie grįžti namo nenorėjo, neturėjo kÄ valgyti, arba pavalgyti važiuodavo pas draugÄ , namuose bÅ«davo daug alaus „bambalių“, mama dažnai gėrė, girta važinėjo, tėvai dažnai konfliktuodavo, neiÅ¡vengdavo smurto (Vaiko nuomonės iÅ¡klausymo aktai, 2019-07-08, Utenos rajono socialinių paslaugų centro psichologės informacija, 2019-07-23 Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centro informacinis praneÅ¡imas, 2019-10-16 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo).

Liudytoja A. K. nurodė, kad atsakovai linkę meluoti ir slėptis, kai iÅ¡gėrinėja, užgėrimai ilgalaikiai; Å¡eimos gyvenimas ir bÅ«das nepastovus, bÅ«na gyvena kartu, tačiau bÅ«na gyvena atskirai; kai negeria vaikus stengiasi prižiÅ«rėti; kartais bendrauja ir priima pagalbÄ , tačiau kartais be priežasties pagalbos nebepriima, neatsiliepia į skambučius, neperskambina; iÅ¡ bendravimo su Å¡eima įspÅ«dis toks, jog pagalba reikalinga tik dėl kitų, bet ne jiems patiems. Liudytojos teigimu, toks atsakovų gyvenimo bÅ«das tęsiasi visÄ laikÄ ir tikimybė, jog situacija pasikeis, maža.

Teismo vertinimu, tokie duomenys yra pakankami teigti, jog atsakovų elgesys vaikų atžvilgiu nėra tinkamas ir yra žalingas. Pateiktais duomenimis nuo laikinosios globos vaikams nustatymo praėjus daugiau kaip metams laiko atsakovai iÅ¡ esmės pagalbos plane numatytų įsipareigojimų neįvykdė, nepriėmė visos specialistų siÅ«lomos pagalbos, nesistengė pakeisti ir nepakeitė savo elgesio bei gyvenimo bÅ«do, atstatyti ryÅ¡io su vaikais. Savo netinkamu, neatsakingu elgesiu atsakovai neužtikrina ir negali užtikrinti sÅ«nums gerų gyvenimo sÄ lygų, tinkamo auklėjimo ir priežiÅ«ros, saugumo, normalaus vystymosi.

Jų pastangos nėra pastovios ir ilgalaikės. Atsakovo M. M. teiktais paaiškinimais jam pagalba nėra reikalinga ir jis savo elgesyje ir gyvenimo būde iš esmės neįžvelgia vaikams netinkamos įtakos. Atsakovė E. K. nurodo, jog sieks pasikeisti, tačiau, kaip minėta, praėjus daugiau nei metams po vaikų paėmimo jos elgesys iš esmės nesikeičia ir nėra konkrečiai aišku, kokiomis priemonėmis ir kada galima tikėtis pokyčių dėl jos gyvenimo būdo pasikeitimo. Nors atsakovai įsidarbinę ir dirba, tačiau teiktais paaiškinimais nėra pagrindo konstatuoti, jog yra realūs ir kitokie teigiami pokyčiai atsakovų gyvenimo būde dėl jų požiūrio, elgesio, bendravimo bei galimų pasikeitimų pastovumo.

Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, pagrįstai galima konstatuoti, kad atsakovai Å¡alinasi nuo tinkamo vaikų auklėjimo ir auginimo, nesudaro ir nesiekia sudaryti pastovesnių tinkamų sÄ lygų vaikams augti, nepakankamai priima jiems teikiamÄ socialinę pagalbÄ , taip pat ir patys nerodo įmanomai maksimalių pastangų keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei sÄ lygas, esminių teigiamų pokyčių jų elgesyje nenustatyta, todėl nėra pagrindo manyti, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, nes netinkamas jų elgesys vaikų atžvilgiu, bylos duomenimis, tęsiasi kelis metus (LR CK 3.180 str. 1-2 dalys).

Taigi, esant tokiems duomenims vertintina, kad ieÅ¡kinys, kiek tai susiję su reikalavimu neterminuotai riboti atsakovų tėvų valdžiÄ , laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Atsakovams apribojus tėvų valdžiÄ nepilnamečių vaikų atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). CK 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Todėl pasikeitus situacijai ir atsakovams pakeitus gyvenimo bÅ«dÄ bei elgesį, t. y. iÅ¡nykus apribojimo pagrindams, atsakovai turės galimybę kreiptis dėl apribojimo panaikinimo. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. 2019-07-18 Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AÄ®-700 „Dėl laikinosios globos nustatymo“ ir įsakymu Nr. AÄ®-701 „Dėl laikinosios rÅ«pybos nustatymo“ Mantui ir A. M. buvo nustatyta laikinoji globa, laikinu vaikų globėju paskirtas Utenos Å¡eimos ir vaiko gerovės centras. 2020-06-15 Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. AÄ®-637 ir Nr. AÄ®-638 atsakovų vaikams M. ir A.

M. buvo pakeistas laikinasis globėjas ir globėja paskirta R. M. Bylos duomenimis pas globėjÄ vaikams yra sudarytos tinkamos sÄ lygos augti, geros buitinės gyvenimo sÄ lygos, jie tinkamai prižiÅ«rėti, tinkamai rÅ«pinamasi jų sveikata ir ugdymu, yra visos palankios sÄ lygos visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi. Tai, kad vaikai gerai ir saugiai jaučiasi pas globėjÄ ir nori ten gyventi, jų poreikiai tenkinami, patvirtina 2020-12-11 vaikų nuomonės iÅ¡klausymo aktuose užfiksuoti duomenys. Vaikams jų buvimo vieta pas globėjÄ tapo įprasta, todėl vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo nustatoma pas R.

M. (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams. LR CK 3.192 str. 1 dalis nustato pareigÄ tėvams materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o Å¡io straipsnio 2 d. nustato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tėvams apribojus tėvų valdžiÄ , pastarųjų pareiga iÅ¡laikyti vaikus iÅ¡lieka (LR CK 3.195 str.), todėl atsakovas negali bÅ«ti atleistas nuo įstatymu jam nustatytos pareigos vykdymo.

Jeigu tėvai savo noru neteikia vaikui protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokio, prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus, jo poreikius, būtini. Pasikeitus aplinkybėms, išlaikymo nepilnamečiam vaikui forma ar dydis gali būti keičiami (LR CK 3.201 str.). Atsakovų vaikus gyvenamuoju būstu aprūpina globėja, taigi sutiktina, kad labiausiai vaikų poreikius patenkintų išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Atsakovai savo vardu registruoto turto neturi. Atsakovai dirbantys, gautos pajamos vidutiniÅ¡kai apie 400 – 600 EUR. Atsakovas M. M. nurodė turintis kreditorinių įsipareigojimų, tačiau jie nėra susiję su vaikų poreikių tenkinimu. Duomenų, kad atsakovai turėtų ribotÄ darbingumÄ nėra pateikta. Taigi, bylos duomenimis atsakovai darbingi, pakankamai jauno amžiaus, todėl gali dirbti ir gauti nuolatines pajamas. Duomenų, jog yra objektyvios priežastys, dėl kurių atsakovai negali teikti vaikui iÅ¡laikymo, nėra pateikta.

Esant tokiems duomenims, teismo nuomone, atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, amžių, darbingumÄ , iÅ¡ jų priteistinas iÅ¡laikymas vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis. Konkrečių skaičiavimų dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio nėra teikiama. Kitų iÅ¡laikytinių atsakovai neturi. BÅ«sto iÅ¡laikymui, atsakovės teigimu, per mėnesį reikalinga apie 150 EUR suma. Nors teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.

S. v. M. S., byla Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009), tačiau Å¡is kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams, jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naÅ¡tÄ .

Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 53, 57 punktai). Å iuo metu mažiausia iÅ¡moka vaikui 70 EUR.

Teismo vertinimu, racionali ir pagrįsta tokio amžiaus vaiko išlaikymui reali išlaidų suma būtų apie 280-330 EUR per mėnesį, taigi atsakovams tenkanti išlaikymo dalis vieno vaiko atžvilgiu apie 210-260 EUR. Atsakovų gaunamos pajamos nėra itin didelės, kitokio turto jie neturi, jiems taip pat reikalingos lėšos būsto išlaikymui, pragyvenimui, išlaikymas priteistinas dviem išlaikytiniams, todėl pagal atsakovų turtinę padėtį iš atsakovų priteistinas išlaikymas kiekvienam vaikui po 120 EUR dydžio kas mėnesį mokamomis išmokomis.

IÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovų priteistinas nuo 2019 m. liepos 18 d., nes nėra duomenų, jog iÅ¡laikymas po laikinosios globos nustatymo buvo teikiamas, o iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas iÅ¡ viso ar jeigu jis neteikiamas iÅ¡ dalies, t. y. teikiamas tik tokio dydžio aprÅ«pinimas, kuris nepatenkina vaiko visų bÅ«tinų poreikių (CK 3.200 str.). IÅ¡laikymas priteistinas iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Vaikų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko laikinoji globėja. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis globėjas disponuoja tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktÄ bylose, kurias nagrinėja teismai, dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo, Å¡alys nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos.

IÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ priteistina procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ kiekvieno po 12,16 EUR (LR CPK 96 str.). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 269, 270 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų atsakovei E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«nų M.

M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, atsakovui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«nų M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nustatyti nepilnamečių vaikų M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo su laikina globėja R.

M., gim. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 120 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019 m. liepos 18 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams M.

M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 120 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019 m. liepos 18 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Skirti nepilnamečių vaikų M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise laikinÄ jÄ globėjÄ R. M.. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 12,16 EUR iÅ¡ kiekvieno atsakovo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas - 5660) privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ). Inicijuoti bylos dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡kėlimÄ . Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėjas Gediminas Karpavičius