cd93b10a-ad2f-4f4f-a0ee-e197912a393f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-215-1131/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04736-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. kovo 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Brigitos Palavinskienės iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu ir iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl skolininkei L. S. (L. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos baudos vykdymo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutarimu Nr. A2.9.-5530-276/2013 L. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1821 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ buvo paskirta 500,00 Lt (144,81 Eur) dydžio bauda. L. S. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas buvo iÅ¡siųstas į antstolės B. Palavinskienės kontorÄ . Antstolė 2022 m. sausio 31 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutarimÄ su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, kuriame nurodė, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ L.

S. negalimas, kadangi atlikus patikrinimÄ nenustatyta skolininkei priklausančio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ . Informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, L. S. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalyje redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015-07-01) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalies nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo L. S. paskirta administracinė nuobauda – 500,00 Lt (144,81 Eur) dydžio bauda, priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. Antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte konstatavo, kad L. S. lėšų ar turto, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , nerasta. Sodros duomenimis ji baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo metu nedirbo. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė.

Atsižvelgus į tai, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai. Vadovaudamasis ATPK 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, 309 straipsniu, 314 straipsniu, teismas, n u t a r i a : Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutarimo Nr. A2.9.-5530-276/2013, kuriuo L. S. (L. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1821 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ buvo paskirta 500,00 Lt (144,81 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Benetytė