cd92749c-8edb-41a5-9aee-19255745502f · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1–3173-923/2012Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00126-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1; 1.2.29.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 11 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas: 2010-10-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 309 str. l d. 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, 2012-01-10 nutartimi bauda pakeista į 2 parų areÅ¡tÄ , bausmę atlikęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė: kaltinamasis D.

S. 2008 m. vasarÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad realiai iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko A. B. neįsigyja ir neįsigis UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), akcijų ir už jas pinigų nemokės, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu 2008-07-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje savo paraÅ¡u patvirtino joje įraÅ¡ytus tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis iÅ¡ akcininko A.

B. už 10800 Lt įsigijo 100 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Be to, jis 2008 m. vasarÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad realiai iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko A. B. nepriima ir nepriims UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), buhalterinės apskaitos dokumentų ir 9960 Lt, buvusių įmonės kasoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, 2008-07-30 Priėmimo - perdavimo akte prie 2008 m. liepos 30 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutarties, savo paraÅ¡u patvirtino įraÅ¡ytus tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad jis iÅ¡ A.

B. priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus bei įmonės kasoje buvusius 9960 Lt, taip suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Be to, jis 2008 m. vasarÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad realiai neatliks direktoriaus pareigų ir neketindamas vadovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymu, savo paraÅ¡u patvirtino 2008-07-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendime įraÅ¡ytus netikrus duomenis apie tai, kad atleido A.

B. iÅ¡ bendrovės direktoriaus pareigų bei paskyrė save (D. S.) bendrovės direktoriumi, tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Å iais savo veiksmais D. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 300 str. l d. IÅ¡ kaltinamojo D. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog jsi kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad dažnai dideliais kiekiais vartoja alkoholį. Gyvenamosios vietos neturi, bÅ«na tai pas vienÄ sugėrovÄ , tai pas kitÄ . PrieÅ¡ 3-4 metus, galimai 2008 metais vasarÄ , tikslesnio laiko neprisimena, jam pažįstamas A., jokių kitų anketinių duomenų nežino, geriant butelį, pasiÅ«lė užsidirbti pinigų.

Minėjo, kad nieko nereikės dirbti, tik pasirašyti kažkokius dokumentus savo vardu. Už tai tam tikri žmonės duos po 100 Lt į savaitę. Jis su A. pasiūlymu sutiko ir A. kažkam paskambino. Po kelių valandų atvažiavo vyriškis, neatsimena kokios markės automobiliu, buvo tvarkingai apsirengęs, apie 35-40 metų amžiaus, 1,80-1,85 m ūgio. Jis neprisistatė. Sakė, kad jis gali lengvai užsidirbti pinigų, kad reiks važiuoti į Vilnių ir ten pasirašyti dokumentus, taigi jis su viskuo sutiko.

VyriÅ¡kis užsirašė jo mobilaus telefono numerį, sakė, kad paskambins, kai reiks važiuoti į Vilnių. Po Å¡io pokalbio praėjus porai dienų jam paskambino ir pasakė, kad skambina tas, su kuriuo tarėsi važiuoti į Vilnių. Po valandos vyriÅ¡kis, atvažiavęs su tuo pačiu automobiliu, pasiėmė jį nuo „Samsono“ parduotuvės BarÅ¡ausko gatvėje. VyriÅ¡kis atvažiavo ne vienas, keleivio pusėje sėdėjo to paties amžiaus vyras, į kurio iÅ¡vaizdÄ jis visai nekreipė dėmesio ir atpažinti negalėtų.

Ä® Vilnių vyko trise. Privažiavę prie 4-5 aukÅ¡tų pastato, kurio paskirties nežino, bet galėjo bÅ«ti kažkokia įstaiga, užlipo trise lygtai į trečiÄ aukÅ¡tÄ ir nuėjo į kabinetÄ , kuriame sėdėjo vienas stambaus sudėjimo 45-50 metų vyras su akiniais, kuris jam davė pasiraÅ¡yti daug dokumentų, nemažiau 8, pirÅ¡tu rodė kur pasiraÅ¡yti. Dokumentų turinio jis neskaitė. Po to jam buvo liepta palaukti už durų. Gal po 10 min. abu vyriÅ¡kiai, vežę jį į Vilnių, išėjo iÅ¡ kabineto ir trise pėsčiomis nuėjo į Å¡alia buvusį daugiaaukÅ¡tį pastatÄ .

Ten užlipę galimai į trečiÄ aukÅ¡tÄ , įėjo į kabinetÄ , kuriame sėdėjo apie 25 metų lieso kÅ«no sudėjimo jaunuolis, kuris taip pat jam davė pasiraÅ¡yti eilę dokumentų, rodė, kuriose vietose padėti paraÅ¡Ä , jų turinio jis taip pat neskaitė. Po to jam buvo liepta palaukti už durų, kurios buvo stiklinės ir jis matė, kaip vairuotojas tam jaunuoliui davė pinigų. Po to grįžo į KaunÄ , pakeliui vyriÅ¡kiai užsuko į Žemuosius Å ančius, kur keleivio pusėje sėdėjęs vyras trumpam nuėjo į kažkokį namÄ .

Po to jį nuvežė prie „Samsono“ parduotuvės ir davė už viskÄ 50 Lt. Vairuotojas pasakė, kad į Vilnių reikės vykti dar kartÄ ir susitarė susitikti kitÄ dienÄ sutartÄ valandÄ prie „Samsono“ parduotuvės. KitÄ dienÄ jis atėjau pirmas. Atvažiavo vėl abu vyrai, kaip praeitÄ kartÄ . Nuvažiavo į Vilnių vėl pas tÄ patį stambų vyriÅ¡kį su akiniais, kuris vėl jam davė pasiraÅ¡yti ant kelių dokumentų, ir uždėjo apvalios formos antspaudÄ , kurį įdėjęs į dėžutę padavė jam.

Kartu su antspaudu jam padavė ir tuos jo pasiraÅ¡ytus dokumentus. Kai iÅ¡ vyriÅ¡kio išėjo, vairuotojas jam liepė atiduoti dokumentus ir antspaudÄ , kÄ jis ir padarė. Po to vėl nuėjo pas tÄ jaunuolį, pas kurį buvo praeitÄ kartÄ ir jis vėl jam davė pasiraÅ¡yti daug dokumentų, kurio turinio vėl neskaitė. Juos pasirašęs išėjo į laukÄ , kaip buvo liepta. Po 10 min. atėjęs vairuotojas sakė, kad grįžtų į KaunÄ pats, nes jie Vilniuje turi reikalų. Vairuotojas jam davė 50 Lt ir nuvežė iki autobusų stoties.

Daugiau su tais vyrais iki šiol susitikęs nebuvo. Apie tai, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas ir direktorius sužinojo Darbo biržoje gal prieš 2 metus, kai norėjo užsiregistruoti ir buvo informuotas, kad savo vardu turi įmonę. Pradžioje labai nustebo, bet pasikalbėjęs su draugais pradėjo įtarti, kad pasirašydamas tuos dokumentus Vilniuje, kurių turinio neskaitydavo, savo vardu nusipirko įmonę. Kategoriškai pareiškia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų nepirko ir pinigų už jas nemokėjo, bendrovės buhalterinių dokumentų ir pinigų kasoje neperėmė, direktoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada nedirbo ir apskritai jokios veiklos nevykdė.

Asmenų, pavarde V. N. ir G. S. nepažįsta. Pasirašydamas dokumentus būdavo išgėręs, į jų turinį nesigilino (b.l. 90-91).Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pranešimu ir pateiktais dokumentais nustatyta, kad atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ draudžiamųjų pajamų priskaičiavimo pagrįstumo patikrinimo nėra galimybės, kadangi raštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įteiktas, dokumentai draudžiamųjų pajamų patikrinimui nebuvo pateikti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir akcininkas nuo 2008-07-31 iki 2009-11-24 buvo D. S., Gyventojų registro duomenimis, jis yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos vietoje ((duomenys neskelbtini)) nėra. Bendrovės veikla- komercinė, Å«kinė, finansinė, konsultavimo, prekybos ir pramoninė. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenų bazės duomenimis V.

N. ir G. S. priimtos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008-08-18, o nuo 2009-05-11 abi augina vaikus iki jiems sukaks 3 metai. Minėtos darbuotojos 2009-11-30 atleistos. Pagal VMI duomenis D. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo nuo 2008-08-18 iki 2009-11-24 (b.l. 6-22). IÅ¡ Juridinio asmens duomenų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini)“ direktorius yra D. S. (b.l. 23-24).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad G. S. iÅ¡ jai pateiktų fotonuotraukų, kur nuotraukoje Nr. 3 yra D.

S., neatpažino nė vieno vyriÅ¡kio kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, nurodo, kad nė su vienu vyriÅ¡kiu nebuvo susitikusi, nė vieno nemačiusi (b.l. 32-33).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad V. N. iÅ¡ jai pateiktų fotonuotraukų, kur nuotraukoje Nr. 6 yra D. S., neatpažino nė vieno vyriÅ¡kio kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, nurodo, kad nė su vienu vyriÅ¡kiu nebendravo, nė vieno nemačiusi (b.l. 36-37).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad D.

S. iÅ¡ jam pateiktų fotonuotraukų atpažino jaunuolį fotonuotraukoje Nr. 1, kaip tÄ , pas kurį buvo nuvežtas 2008 m. vasarÄ Ä¯ Vilnių, darbo kabinetÄ , kuris buvo apsirengęs kostiumu ar megztiniu trikampe iÅ¡kirpte ir kuris jam davė pasiraÅ¡yti eilę dokumentų, rodydamas, kur pasiraÅ¡yti, ir paskui kuriam buvo sumokėti pinigai, kaip kad matė pro stiklines duris. Jis jam atrodo panaÅ¡iausias iÅ¡ plaukų, veido bruožų, bendro iÅ¡vaizdos. Taip pat jis jam labai panaÅ¡us ir į keleivio pusėje sėdintį vyriÅ¡kį, su kuriuo važiavo į Vilnių.

Nuotrauka Nr. 1 yra A. B. (b.l. 42-43). Liudytojo A. B. apklausos protokolu nustatyta, kad jis įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o atsiradus pirkėjui, įmonę 2008-07-30 pardavė D. S.. Su juo buvo pasiraÅ¡yta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, D. S. už 840 Lt pardavė 100 akcijų, pasirašė priėmimo-perdavimo aktÄ , pagal kurį jam perdavė iÅ¡vardintus dokumentus. Ä®monės antspaudo jis negamino. 2008-07-30 buvo pasiraÅ¡ytas vienintelio akcininko sprendimas, pagal kurį jis buvo atleistas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų ir įmonės direktoriumi buvo paskirtas D.

S.. Pasirašant įmonės pardavimo-pirkimo dokumentus jis tikrino asmens, pirkusio įmonę, dokumentus, jis pateikė dokumentus, išduotus D. S. vardu. D. S. jis nepažįsta (b.l. 45-48).2012-05-24 Valstybinė mokesčių inspekcija pranešė, kad Vilniaus apskrities VMI neatliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinių patikrinimų ir mokestinių tyrimų. Bendrovė neteikė deklaracijų ir ataskaitų nuo įregistravimo dienos, mokesčių nemokėjo (b.l. 52). 2009-07-30 UAB (duomenys neskelbtini)“ direktorius D.

S. pateikė praÅ¡ymÄ Sodrai, kuriame praÅ¡o priimti pavėluotai pateikiamus dokumentus SAM 01, 9SD, kadangi dėl kompiuterinės technikos gedimo buvo prarasta įmonės informacija (b.l. 53-68).Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriaus praneÅ¡imu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybinio socialinio draudimo įmokas banke mokėjo grynais pinigais, todėl negali nurodyti sÄ skaitos numerio, įmokėjusio asmens duomenų. Saugomuose sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡uose nurodomas tik įmonės pavadinimas (b.l. 69, 71).2012-07-12 specialisto iÅ¡vada dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų nustatyta, kad tyrimui už laikotarpį nuo 2008-06-18 iki 2012-06-11 nebuvo pateikti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, atliktų darbų objektuose apraÅ¡ymai, sutartys, darbų apimtys ir pobÅ«dis bei darbuotojų darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, darbo apmokėjimo ir atlyginimo nustatymo bÅ«dai.

Tyrimui nepateiktas nei vienas atliktų darbų priėmimo aktas bei bendrovės paslaugų pardavimo faktas – nebuvo sÄ skaitų-faktÅ«rų, piniginių lėšų pajamų ir iÅ¡laidų. Todėl nenustatyta kokiÄ ir ar faktiÅ¡kai iÅ¡ viso veiklÄ bendrovė. Apie tai, kad bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė veiklos, patvirtino ir direktorius D. S. savo 2012-04-25 liudytojo apklausos protokole. 2012-05-14 įsiskolinimas VSDFV biudžetui buvo 3420,05 Lt. VSDF biudžetas, priskaičiuodamas G.

S. ir V. N. paÅ¡alpas nuo 2009 m. sausio iki 2013-02-06 patyrė 291008, 17 lt nuostolį (b.l. 74 -85).2012-09-13 specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad D. S. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 108). Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad D. S. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 1 d., nes kaltinamasis D. S. suklastojo dokumentus. LR BK 300 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo bausmės, todėl prokuroras pagrįstai pasiÅ«lė D.

S. procesÄ baigti baudžiamuoju įsakymu. Jam sutikus, apie tai suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ pasiÅ«lyta tvarka, yra suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. D. S. sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi. Kadangi neturi pragyvenimo Å¡altinio, praÅ¡o baudÄ sumažinti (b.l. 113). Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. D. S. teistas, duomenų apie administracines nuobaudas nėra, nedirba. LR BK 47 str. 3 d. 2 p. numatyta, jog už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti paskirta iki 500 MGL dydžio bauda.

Laikytina, kad prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lyto dydžio bauda, nustatant ilgesnį jos sumokėjimo terminÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. ir BVK 22 str., n u s p r e n d ž i a: D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d., ir paskirti jam 3 MGL (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Kardomosios priemonės neskirti.

Ä®pareigoti D. S. per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ jis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                                                                               Lina Lesinskienė