cd925403-92ae-40e4-b529-e9b4e94f82c6 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-1826-641/2012                                                                                                                     2-41-3-01488-2012-6                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 99.3; 99.7; 116.1; 128.2 (S) ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 14 d.

Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja R. M., sekretoriaujant Ramonai Subačienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo S. G. atstovui pagal įgaliojimÄ A. M., atstovei advokatei Danguolei Bajorinienei,suinteresuotam asmeniui R. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. M., A. G., Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjo S. G. atstovai pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. G. priėmė savo sutuoktinės B.

G., mirusios 1997-05-20, palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ ir nurodo, jog po sutuoktinės mirties pareiÅ¡kėjas nesikreipė per 6 mėnesius į notarÄ dėl palikimo priėmimo, kadangi iki sutuoktinės mirties kartu gyveno santuokos metu įsigytame bute, kuris registruotas pareikėjo vardu, todėl galvojo, jog nekilnojamÄ jį tutÄ paveldėjo iÅ¡ karto, tačiau visÄ B. G., mirusios 1997-05-20, turtÄ , asmeninius ir namų apyvokos reikmenis priėmė faktiÅ¡kai juos valdydamas, prižiÅ«rėjo po mirties likusį santuokoje bendrai įgytÄ turtÄ , mokėjo mokesčius, t. y. juo rÅ«pinosi kaip nuosavu.

Suinteresuotas asmuo R. M. su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog po jos mamos B. G. mirties visÄ palikimÄ faktiÅ¡kai valdydamas priėmė tėvas S. G., kadangi po žmonos mirties pareiÅ¡kėjas dar 7 metus gyveno tame pačiame bute, rÅ«pinosi santuokos metu įgytu nekilnojamuoju turtu, o kadangi visas nekilnojamasis turtas buvo įsigytas gyvenat santuokoje su B. G., mirusia 1997-05-20, todėl manė, jog bendrai valdyto turto dalį, kuri priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise        B.

G., paveldėjo iÅ¡ karto po jos mirties ir visi turto dokumentai yra tvarkingi. Nurodo, jog nenustačius Å¡io fakto, pareiÅ¡kėjas negalės paveldėti sutuoktinės B. G. palikimo.Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas ir suinteresuotas asmuo A. G., kuriems apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateikti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens Å iaulių apskrities VMI atstovui ir suinteresuotam asmeniui A.

G. nedalyvaujant. Pareiškimas tenkintinas.Iš mirties liudijimo kopijos ir Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus pažymos nuorašų matyti, jog B. G., mirusi 1997-05-20, 1948-05-29 Kuršėnų valsčiuje, Šiaulių rajono civilinės metrikacijos skyriuje susituokė su S. G. (santuokos įrašų knygos įrašo Nr. 58) (8, 10 b.l.). Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad pareiškėjas, gyvendamas santuokoje su    B.

G., įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ : butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (18-20, 21-23 b.l.), bei šį nekilnojamÄ jį turtÄ nuosavybės teise valdė gyvendamas santuokoje su B.

G. iki jos mirties 1997-05-20. Kaip paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjo atstovai, suinteresuotas asmuo R. M., po B. G. mirties pareiÅ¡kėjas labai pergyveno, pablogėjo sveikata, todėl atidėjo dokumentų tvarkymÄ vėlesniam laikui, o kadangi turtas buvo registruotas jo vardu, todėl manė, jog mirusios sutuoktinės dalį paveldėjo iÅ¡ karto po mirties ir turto dokumentai yra tvarkingi, todėl pagal tuo metu galiojančius įstatymus, kurie nustatė 6 mėnesių palikimo priėmimo terminÄ , nesikreipė į notarÄ , tačiau faktiÅ¡kai valdydamas priėmė visÄ savo sutuoktinės turtÄ , t. y. jos asmeninius ir namų apyvokos daiktus bei turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , minėtame bute gyveno, jį ir priklausinius prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas.

IÅ¡ notarės N. M. 2012-11-05 pažymos matyti, jog B. G., mirusios 1997-05-20, palikimo niekas nėra priėmęs, paveldėjimo byla neužvesta (40 b.l.). IÅ¡ anksčiau aptarto nustatyta, jog po žmonos mirties jÄ pergyvenęs sutuoktinis S. G. nesikreipė į notaro kontorÄ dėl Å¡io turto paveldėjimo, tačiau faktiÅ¡kai valdė mirusios žmonos B. G. turtÄ ir rÅ«pinosi kaip savo turtu, todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėjas priėmė sutuoktinės B. G., mirusio 1997-05-20, palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydamas ir Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos 19,35 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 str. 5 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str., teismas, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai valdydamas priėmė visÄ sutuoktinės B.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1997-05-20, palikimÄ .             Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.             Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,35 Lt (devyniolikos litų 35 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                         R.

M.