cd916e19-c4b6-4454-ab79-a8b8ea2b3d07 · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-823-814/2020 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00054-2020-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 16.9.1; 16.9.8; 16.9.11; 21.9.4; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. kovo 30 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : L. S. 2020 m. kovo 7 d. 07 val. 43 min., Miško g., Stašėnų k., Jonavos r. sav., pakartotinai, jau būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį 1300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, vairavo transporto priemonę Opel Frontera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokia teisė iš jo yra atimta, ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,34 prom. girtumas.

Automobilis taip pat buvo nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais L. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis Respublikos Vyriausybės 2020 kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, Kauno apylinkės teismo pirmininko 2020 m. kovo 16 d.

įsakymu Nr. V-67 „Dėl teismo darbuotojų darbo organizavimo ir asmenų aptarnavimo organizavimo Kauno apylinkės teisme paskelbtos ekstremalios padėties ir karantino dėl koronaviruso (COVID-19) grėsmės laikotarpiu“, bei atsižvelgiant į nepalankiÄ epideminę COVID-19 koronavirusinės infekcijos situacijÄ , administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant proceso dalyviams. L. S. administracinio nusižengimo tyrimo metu duodamas paaiÅ¡kinimus neneigė, kad vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio.

Nurodė, jog vartojo degtinę (b. l. 6). L. S. administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20-ANR_P-15568-2020, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); tarnybinis pranešimas (b. l. 5); asmens blaivumo patikrinimo rezultatų duomenys, kuriais remiantis, L.

S. 2020 m. kovo 7 d. 07 val. 43 min. nustatytas 1,34 prom. girtumas; nuÅ¡alinimas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7); VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, kuriuo nustatyta, kad transporto priemonė Opel Frontera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. S. (b. l. 10); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 13-17); duomenys apie teistumÄ ir kita bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad L. S. 2020 m. kovo 7 d. 07 val. 43 min., MiÅ¡ko g., Stašėnų k., Jonavos r. sav., pakartotinai, jau bÅ«damas baustas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį 2018 m. balandžio 11 d. nutarimu (bauda nesumokėta, sudaryta mokestinės paskolos sutartis, teisė vairuoti transporto priemones atimta iki 2021 m. balandžio 10 d.), vairavo transporto priemonę Opel Frontera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokia teisė iÅ¡ jo yra atimta, ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,34 prom. girtumas. Automobilis taip pat buvo nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Atitinkamai, L. S. veikos atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos. Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. L. S. baustas administracine tvarka, neteistas. Taigi, atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L.

S. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytas didesnis nei ANK 415 straipsnio 1 dalies, 424 straipsnio 3 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir L. S. galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, L. S. nustatytinas didesnis nei vidutinis administracinio poveikio priemonės terminas – 4 (keturi metai). ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.  ANK 29 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, jog už Å¡io kodekso 427 straipsnyje numatytÄ administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojama ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė, jeigu 1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamu atveju, automobilis Opel Frontera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neabejotinai buvo nusižengimo padarymo priemonė, priklauso pažeidėjo tėvui V.

S. Taigi, Å¡iuo atveju byloje turi bÅ«ti įrodyta, kad pažeidėjo tėvas V. S., ne tik laisva valia perleido automobilį savo Å¡eimos nariui – sÅ«nui, bet ir žinojo apie galimo nusižengimo padarymÄ . IÅ¡ V. S. teismui pateikto raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad automobilis Opel Frontera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusižengimo padarymo dienÄ buvo valdomas L. S. be jo tėvo žinios ir sutikimo (b. l. 28). Byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad V. S. galėjo žinoti apie jo sÅ«naus galimai daromÄ administracinį nusižengimÄ , todėl vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, transporto priemonė Opel Frontera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a : L. S. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas: - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 3 dalį – 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 1 dalį – 1650 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, L. S. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1650 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai CPK nustatyta tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus Teisėja (parašas) Lina Šafronienė