Legislator Case Law & Legislation
cd91466e-0747-4d12-b4ef-5547a11c0d4e AI generated

cd91466e-0747-4d12-b4ef-5547a11c0d4e · Kauno apylinkės teismas

Case Number cd91466e-0747-4d12-b4ef-5547a11c0d4e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 859,18 Eur skolÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Tretysis asmuo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka, kadangi ieÅ¡kovas teikė paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2015-08-05 (LR CPK 130 str.).

Legislator headnote

AI generated

cd91466e-0747-4d12-b4ef-5547a11c0d4e · Kauno apylinkės teismas: Chemijos g. 11, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“) naudai. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Keywords

AI generated
unpaid cost advance untimely request for extension fulfilment of procedural requirements written service unpaid stamp duty delayed asylum application
AI generated
8e4c8a7b-3733-4e38-87c3-d9d9b6512a99
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 177,34 Eur skolÄ , 5 proc.
e52225c7-f24a-4527-8633-5389e2a437c6
? Civilinė byla Nr. e2-5286-944/2019 Teisminio proceso Nr.
33353245-48a5-4735-85db-a050f5b31859
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
f08c3c54-d307-48a2-9631-c096e3326896
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1389,19 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai atsakovui (CPK 123 str. 1 d.).
0c651ce4-182d-418b-879e-ec4e890e4478
? Civilinė byla Nr. e2-9966-1085/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04912-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams A. N. ir A. N. dėl skolos priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19695-454/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14386-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 99.5; 116.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Å . dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 859,18 Eur skolÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Tretysis asmuo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka, kadangi ieÅ¡kovas teikė paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2015-08-05 (LR CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u;

Kauno m. savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2015-05-14 raÅ¡tu Nr. 53-2-855; Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-31 įsakymu Nr. A-4866; 2012-05-24 susitarimu Nr. 53-10-52; apyvartos žiniaraščiais; ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 859,18 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.             Patenkinus ieÅ¡kinį pilnai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 26,00 Eur žyminio mokesčio, 157,30 Eur už teisinę pagalbÄ â€“ ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å . (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) 859,18 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt devyni Eur, 18 ct) skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta 2015-07-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur, 00 ct) žyminio mokesčio, 157,30 Eur (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt septyni Eur, 30 Eur ct.) už teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ (į.k. 132125543, buveinė:

Chemijos g. 11, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“) naudai. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Artūras Šafronas