cd8fce5a-97d5-4c78-b0df-9677f0ffbb65 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                        Administracinė byla Nr. I-3162-189/2017                                                                                                        Proceso Nr. 3-61-3-01108-2017-3                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 7.5.3., 55.1.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 15 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška,              dalyvaujant pareiškėjai Z.

V.,             pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui K. K.,              vertėjai I. K.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. V. skundÄ atsakovams Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijai ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.             Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

             PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydama panaikinti 2017 m. kovo 9 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus sprendimÄ Nr. PE_SP18-13 ir 2016 m. birželio 8 d. Lietuvos kariuomenės jungtinio Å¡tabo personalo ir administravimo valdybos J1 sprendimÄ Nr. PAS-365 ir įpareigoti grÄ Å¾inti mirusio sutuoktinio negautÄ ir neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijos dalį.             Skundžiamais sprendimais buvo nuspręsta iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai mirusio sutuoktinio negautÄ 288,84 Eur pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijos kompensuojamÄ jÄ sumÄ .

PareiÅ¡kėja su priimtais sprendimais nesutinka ir mano, kad atsakovai pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui turėjo iÅ¡mokėti 2204,34 Eur sumÄ laikotarpiu nuo 2010 m. iki 2015 m., nes Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarimu nustatė, kad 2009 m. gruodžio 8 d. Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies pakeitimo įstatymas prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 29 ir 52 straipsniams.             PareiÅ¡kėja mano, kad po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo priimto iÅ¡aiÅ¡kinimo, atsakovas privalo kompensuoti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, skaičiuojant jÄ nuo pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui priskirtos pensijos sumos dydžio, paskirto dar prieÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies pakeitimo įstatymÄ .

PareiÅ¡kėja, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , praÅ¡o panaikinti skundžiamus sprendimus ir grÄ Å¾inti neiÅ¡mokėtÄ pinigų sumÄ .              Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja pateikė papildomus dokumentus, t. y. 2010 m. sausio 1 d. – 2015 m. lapkričio 20 d. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ ir kitus dokumentus bei palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti.             Atsakovė Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerija su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir teigia, kad 2010 m. sausio 1 d.

įsigaliojus Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau – ir Laikinasis įstatymas), pensija pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui buvo sumažinta Å¡io įstatymo 4 ir 5 straipsnių pagrindais. Atsakovė Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerija pažymi, kad Å¡io įstatymo 4 straipsnis, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu buvo pripažintas neprieÅ¡taraujančiu Lietuvos Respublikos Konstitucijai, todėl pagrindo iÅ¡mokėti sumažintÄ pensijos dalį pagal šį straipsnį, laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., nėra.

             Atsakovė mano, kad prieÅ¡ingai nei teigia pareiÅ¡kėja, pagrįstai buvo priskaičiuota 288, 84 Eur suma, nes Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu Laikinojo įstatymo 5 straipsnis, kurio pagrindu pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui buvo sumažinta pensija, laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2010 m. birželio mėn., buvo pripažintas kaip prieÅ¡taraujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijai.             Atsakovė Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerija, remdamasis minėtomis aplinkybėmis, praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ kaip nepagrįstÄ .

             Atsakovas Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius (toliau – ir VSDF Utenos skyrius) nesutinka su pareiÅ¡kėjos skundu ir pateiktu atsiliepimu palaiko atsakovės Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . VSDF Utenos skyrius teigia, kad 2015 m. rugpjūčio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų, sumažintų dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo, kompensavimo įstatymas (toliau – ir Kompensavimo įstatymas), įgyvendina Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimÄ ir nustato Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų, pagal kurias pareiÅ¡kėjos mirusiam sutuoktiniui buvo sumažinta pensija, kompensavimo tvarkÄ , dydžius ir terminus.

Atsakovas VSDF Utenos skyrius, remdamasis Å¡io įstatymo nuostatomis, teigia, kad kompensuojamosios sumos dydis skaičiuojamas nuo sumos, kuri buvo paskirta pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį, kuris neprieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai, todėl pareiÅ¡kėja nepagrįstai mano, kad suma, nuo kurios skaičiuotina kompensacija, yra ta kuri buvo paskirta dar prieÅ¡ LaikinÄ jį įstatymÄ .              Atsakovė, remdamasi teisės aktų nuostatomis ir tuo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas pripažino neprieÅ¡taraujančias Lietuvos Respublikos Konstitucijai, praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

             Atsakovai Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerija ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai. Bylos nagrinėjimo atidėjimo pagrindų nenustatyta (Administracinių bylų teisenos įstatymo 79 straipsnis).             Skundas atmestinas.              Byloje ginčas kilo dėl VSDF Utenos skyriaus 2017 m. kovo 9 d. sprendimo Nr. PE_SP18-13 ir Lietuvos kariuomenės jungtinio Å¡tabo personalo ir administravimo valdybos J1 2016 m. birželio 8 d. sprendimo Nr. PAS-365 teisėtumo ir pagrįstumo.

             Bylos medžiagoje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos mirusiam sutuoktiniui 2006 m. birželio 1 d. buvo paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, tačiau priėmus Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies pakeitimo įstatymÄ , pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui paskirta pensija buvo sumažinta. PareiÅ¡kėja dėl sumažintos pensijos kreipėsi į Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos kanclerį, tačiau 2016 m. birželio 8 d. gavo atsakymÄ , kad bus kompensuota tik dalis neiÅ¡mokėtos pensijos, t. y. 288,84 Eur. 2012 m. vasario 6 d.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo iÅ¡aiÅ¡kino Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio atitikimÄ Lietuvos Respublikos Konstitucijai, tačiau pareiÅ¡kėja nurodo, kad apie šį Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimÄ sužinojo tik 2017 m. balandžio 4 d., kai kreipėsi į advokatų kontorÄ teisinės konsultacijos.              Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies pasisakė, kad pagal jį perskaičiuojamos valstybinės pensijos tiek tais atvejais, kai Å¡i iÅ¡moka (iÅ¡mokų suma) apribota Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tiek tais atvejais, kai ji neapribota, atsižvelgiant į minėtų tam asmeniui paskirtų iÅ¡mokų dydį, gauta iÅ¡moka (iÅ¡mokų suma) pagal nustatytÄ formulę gali bÅ«ti mažinama ne daugiau nei 20 procentų.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas minėtame nutarime pažymėjo, kad asmenims paskirta valstybinė pensija neperskaičiuojama, jei ji nevirÅ¡ija 650 Lt, o tais atvejais, jeigu asmenims paskirtos ir perskaičiuotos valstybinės pensijos dydis (po perskaičiavimo) yra mažesnis nei 650 Lt arba jam lygios, mokama 650 Lt dydžio valstybinė pensija, o toks ribinis valstybinės pensijos dydis netaikomas, kai valstybinių pensijų gavėjai kartu gauna valstybinę socialinio draudimo senatvės arba netekto darbingumo (invalidumo) pensijÄ , taip pat valstybinių naÅ¡lių ir naÅ¡laičių pensijų gavėjams.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas įvertinęs teisės aktuose įtvirtintÄ reguliavimÄ ir tuo metu susiklosčiusiÄ situacijÄ , konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams bei konstituciniam teisinės valstybės principui.             Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ 2017 m. balandžio 20 d. pažymos Nr. PAS-209 (b. l. 29), matyti, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui buvo paskirta 1110,08 Lt pensija iki Laikinojo įstatymo priėmimo, o priėmus LaikinÄ jį įstatymÄ , pagal jo 4 straipsnį, pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui buvo sumažinta pensija iki 926,36 Lt.

Remiantis minėtais duomenimis, pareiÅ¡kėjos sutuoktinio gaunama pensija buvo sumažinta iki 20 procentų, t. y. pensijos mažinimas nevirÅ¡ijo leistino pensijų mažinimo mÄ sto. Tokios pačios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kuris yra pažymėjęs, kad esant tokiai situacijai, kai nustatytas leistinas pensijos mažinimo mastas yra nepažeistas, pagrindo pripažinti, kad asmens teisės yra pažeistos ir gražinti neiÅ¡mokėtÄ nepriemokÄ nėra. Å iuo atveju, sutiktina su atsakovų atsiliepimuose iÅ¡dėstyta pozicija, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui sumažinta pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį, laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., pagrįstai, nes minėta teisės akto nuostata neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.              Sutiktina taip pat su atsakovų atsiliepimuose iÅ¡dėstyta pozicija, kad pagrįstai pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui buvo priskaičiuota negrÄ Å¾inta 288,84 Eur suma, nes pagal Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimÄ Laikinojo įstatymo 5 straipsnis prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Atsižvelgus į tai, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2010 m. birželio mėn. buvo sumažinta gaunama pensija pagal minėtÄ nuostatÄ , kuri prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, atsakovai pagrįstai nustatė, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui turi bÅ«ti grÄ Å¾inta neiÅ¡mokėta 288,84 Eur pensijos dalis už šį laikotarpį.              Remiantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų ir valstybinių pensijų, sumažintų dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo, kompensavimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, kurioje nustatyta, kad valstybinės pensijos kompensuojamoji suma yra valstybinės pensijos, perskaičiuotos pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatas (jeigu valstybinė pensija pagal Å¡ias nuostatas perskaičiuota nebuvo – paskirtos valstybinės pensijos), ir valstybinės pensijos, kuri buvo apskaičiuota taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas, skirtumas.

Iš byloje pateiktų duomenų (b. l.

29) matyti, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui buvo sumažinta pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį, todėl pradinė suma nuo kurios skaičiuojamas skirtumas dėl neteisėtai sumažintos pensijos pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį laikytina suma paskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį. Atsižvelgus į tai, atsakovai pareiÅ¡kėjos atžvilgiu pagrįstai nurodė grÄ Å¾intinÄ 288,84 Eur sumÄ .              Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje A-552-519/2013 ir teigia, kad Å¡ioje byloje buvo suformuota teismo praktika, pagal kuriÄ neiÅ¡mokėta pensijos dalis vis dėlto turėtų bÅ«ti grÄ Å¾intina.

Atsižvelgus į pareiÅ¡kėjos atstovo minimÄ nutartį, matyti, kad nepagrįstai remiamasi Å¡ia nutartimi, nes pagal susiklosčiusias minimos bylos faktines aplinkybes, valstybinė pensija taip pat buvo sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 4 ir 5 straipsnio nuostatas, tačiau teismas konstatavo, kad grÄ Å¾intina neiÅ¡mokėta valstybinės pensijos suma asmeniui yra tik ta, kuri buvo sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį, nes Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatos neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos atstovo teiginiai atmestini.              Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis ir iÅ¡dėstytomis teisės aktų nuostatomis, darytina iÅ¡vada, kad skundžiamuose sprendimuose buvo tinkamai vadovautasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu ir kitomis teisės aktų nuostatomis bei pagrįstai paskaičiuota grÄ Å¾intina 288,84 Eur valstybinės pensijos nepriemokÄ , kuri buvo neiÅ¡mokėta laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2010 m. birželio mėn. Pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir grÄ Å¾inti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį, kuri buvo sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas, kurios buvo pripažintos kaip neprieÅ¡taraujančios Lietuvos Respublikos Konstitucijai, nėra.             Teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, n u s p r e n d ė:

             PareiÅ¡kėjos Z. V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .             Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                                                  Bronius JanuÅ¡ka