cd8e52a5-79a5-4ba0-bbd4-7abc77105e29 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13708-845/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07524-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.20.4.; 3.2.6.6.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) AS, veikiantį per (duomenys neskelbtini) AS Vilniaus filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas                                         n u s t a t ė: ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) AS, veikiantis per (duomenys neskelbtini) AS Vilniaus filialÄ , kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1962,35 EUR skolÄ , 70,33 EUR delspinigių, 8 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti vadovui A. G. CPK 123 straipsnio 4 dalies tvarka. Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio ir pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2016 m. rugsėjo 29 d. sudarė nuomos sutartį Nr. O 22828 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo nurodytais terminais ir tvarka iÅ¡nuomoti ir perduoti atsakovui statybinę įrangÄ , o atsakovas – nuomoto ir priimti laikinai naudoti statybinę įrangÄ bei sumokėti Sutartyje nustatytÄ kainÄ (e. b. l. 6-13, Sutarties 1.1 punktas).

IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimu įvykdė tinkamai, perdavė atsakovui statybinę įrangÄ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: RAMI-240725 – 1610,51 EUR sumai (su PVM) bei RAMI-242767 – 400,51 EUR sumai (su PVM) (e. b. l. 21-22). Kadangi pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė iÅ¡ dalies, liko skolingas 1962,35 EUR. IeÅ¡kovas 2017 m. sausio 6 d. siuntė atsakovui pretenzijÄ , kuria ragino padengti susidariusį įsiskolinimÄ (e. b. l. 18-19). Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusiÄ skolÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Kadangi atsakovas tinkamai nevykdo sutartinės pareigos atsiskaityti už statybinės įrangos nuomos paslaugas, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1962,35 EUR skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsakovas Sutarties 7.1 punktu už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,06 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 11). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus 70,33 EUR delspinigių už apmokėjimo termino praleidimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (e. b. l. 20).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašė priteisti iš atsakovo 8 proc. dydžio procesines palūkanas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovui priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2032,68 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-02-22) iki visiško teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Remiantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 46 EUR dydžio žyminis mokestis (e. b. l.

16) ir 254,10 EUR iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį (e. b. l. 15), iÅ¡ viso – 300,10 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais,                                                               n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k.: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) AS, veikiančio per (duomenys neskelbtini) AS Vilniaus filialÄ ,, į. k.: (duomenys neskelbtini), naudai 1962,35 EUR skolÄ , 70,33 EUR delspinigių, iÅ¡ viso – 2032,68 EUR (du tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt du eurus 68 euro centus), 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2032,68 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-02-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 300,10 EUR (tris Å¡imtus eurų 10 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Lijana Visokavičienė