cd8e31b3-efc7-4fb5-bc41-ad669e6a5a63 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Bylos Nr. T-556-880/2018 Proceso Nr. 1-88-1-00899-2014-1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 1 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Å neideriui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Linai OžiÅ«nienei, vieÅ¡ajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam T.

M., n u s t a t ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ T. M.. Nurodė, kad 2018 m. liepos 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu T. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu ar siuntimu mokytis pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra; per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios.

T. M. kviečiamas neatvyksta į probacijos tarnybÄ , nereaguoja į jam skiriamas poveikio priemones, nevykdo teismo įpareigojimo - per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos, tuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.

Papildomai nurodė, kad patikrinimo metu jis namuose buvo rastas neblaivus, miegantis, o brolis paaiÅ¡kino, kad jis nuolat vartoja alkoholį ir praktiÅ¡kai neiÅ¡siblaivo. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti paskirtus teismo įpareigojimus, nevyksta kviečiamas į probacijÄ ir net į teismÄ . Nuteistajam T. M. apie teismo posėdį praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai įteikiant Å¡aukiÄ , tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, neprašė jį atidėti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Teikimas tenkintinas. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad T. M. 2018 m. liepos 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas 4 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu, persikvalifikavimu ar siuntimu mokytis pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra; per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad T. M. Å¡aukiamas 2018 m. rugpjūčio 16 d. ir 2018 m. rugpjūčio 24 d. atvykti į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių neatvyko (b.l. 12-13). 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuteistajam buvo iÅ¡siųstas įspėjimas dėl vengimo tinkamai vykdyti laisvės apribojimo bausmę, iÅ¡aiÅ¡kinant neatvykimo atsiskaityti už teismo paskirtus įpareigojimus pasekmes. Po įspėjimo iÅ¡siuntimo nuteistasis į probacijos tarnybÄ vėl neatvyko.

Nors T. M. naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas (7-15-19 psl.), tačiau ir po paskirtos nuobaudos nevykdė teismo paskirto įpareigojimo per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos. Nuteistasis privalėjo iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. užsiregistruoti darbo biržoje, tačiau to nepadarė. 2018 m. rugsėjo 3 d. nuteistajam pakartotinai buvo iÅ¡siųstas įspėjimas dėl vengimo tinkamai vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė parodė, kad buvo nuvykusi į nuteistojo namus, tačiau jis buvo rastas neblaivus. IÅ¡dėstytos aplinkybės, teismo vertinimu, rodo tiek itin atsainų nuteistojo požiÅ«rį į įsiteisėjusį teismo nuosprendį, tiek neatsakingÄ požiÅ«rį į teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės bei jÄ lydinčių įpareigojimų tinkamÄ vykdymÄ . Asmens byloje užfiksuoti duomenys leidžia tvirtinti nuteistojo veiksmus buvus sÄ moningus bei atliktus ignoruojant bausmės vykdymÄ kontroliuojančių pareigÅ«nų ir teismo pastangas įtikinti jį bÅ«tinumu įstatymo nustatyta tvarka atlikti paskirtÄ bausmę, savo asmeninius interesus prieÅ¡pastatant įstatymo nustatytoms taisyklėms, ir Å¡ie veiksmai vertintini kaip vengimas tinkamai atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama į areÅ¡tÄ .

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nuosprendžiu 2018 m. liepos 9 d. T. M. buvo paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Remiantis BK 65 straipsnio 2 dalies c punktu viena areÅ¡to para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, o pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to, todėl jam laisvės apribojimo bausmė keičiama į 60 parų areÅ¡tÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsnio 2 dalies c punktu, 49 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2018 m. liepos 9 d. nuosprendžiu T. M. paskirtÄ 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 60 parų areÅ¡tÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas Linas Zinkevičius