cd8d99a8-6f1f-43cd-adc5-2e9d3c9c1943 · Tauragės apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2YT-2877-377/2023

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00935-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.15.2.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 29 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.Z pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas (toliau – VÄ® Turto bankas).

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas J. Z. (toliau – pareiÅ¡kėjas) praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad jis pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , (duomenys neskelbtini) bei kitus inžinerinius statinius-Å¡ulinį, (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad jis 1973 metais pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) valstybiniame Å«kyje, vairuotoju. Tuo metu jis gyveno (duomenys neskelbtini). Apie 1975 m. balandžio ar gegužės mėnesį, persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su E. I.

Z (buvusi - L), santuokos metu susilaukė keturių vaikų. PareiÅ¡kėjas su visa Å¡eima nuolatos gyveno (duomenys neskelbtini)todėl (duomenys neskelbtini) tarybinio Å«kio direktoriaus sprendimu (įsakymu) už pajus, kaip profesinės sÄ jungos nariui, buvo perleistas gyvenamasis namas, pagalbinis pastatas – tvartas, pagalbinis pastatas – daržinė, kiti inžineriniai statiniai – Å¡ulinys. Å eima nuo 1975 m. savo jėgomis ir turimomis finansinėmis galimybėmis stengėsi gerinti įgyto turto bÅ«klę: pakeitė langus, remontavo stogo dangÄ , tvarkė elektros instaliacijÄ , sudėjo medines grindis, tinkavo vidaus patalpas, jas dažė, mÅ«rijo krosnį, ir tokiu bÅ«du gyvenamÄ sias patalpas pritaikė savo poreikių tenkinimui.

PareiÅ¡kėjas nuo pat turto įgijimo momento nėra sulaukęs jokių pretenzijų dėl turto valdymo. Nurodo, jog 1992 metais(duomenys neskelbtini)tarybinis Å«kis buvo reorganizuotas į (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas po reorganizacijos toliau dirbo (duomenys neskelbtini) iki 2008 m. 2007-03-05 valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės pirkimo – pardavimo sutartimi, nuosavybėn įgijo žemės sklypÄ , esantį greta aukščiau nurodytų pastatų, tam, kad toliau galėtų Å«kininkauti.

PareiÅ¡kėjas, siekdamas įteisinti turimÄ nuosavybės teisę kreipėsi į VÄ® „Registrų centras“ dėl nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų atlikimo, todėl atitinkamai 2022-04-01 buvo parengta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Pagėgių savivaldybės administracijos direktorių dėl adreso aukščiau nurodytam nekilnojamajam turtui suteikimo. Pagėgių savivaldybės administracija patvirtino, kad nekilnojamieji daiktai, kurių (duomenys neskelbtini) nėra įraÅ¡yti į Pagėgių savivaldybės buhalterinę apskaitÄ ir nėra Pagėgių savivaldybės nuosavybė.

Pagėgių savivaldybės administracijos Pagėgių seniÅ«nija taip pat patvirtino, kad nuo 1975 metų pareiÅ¡kėjas gyvena ir valdo Å«kį, esantį(duomenys neskelbtini)PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Tauragės filialÄ dėl informacijos apie, tai, kad jis buvo (duomenys neskelbtini) valstybinio Å«kio narys, profsÄ jungos narys, bei praÅ¡ant pateikti sprendimÄ (įsakymÄ ) dėl gyvenamojo bÅ«sto suteikimo. Gautas atsakymas patvirtino, jog archyve nepavyko rasti duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjas buvo Å«kio ir profsÄ jungos narys, taip pat nepavyko rasti žinių apie tai, kad jam buvo suteiktas gyvenamasis bÅ«stas.

Be to, archyvas taip pat pateikė Å ilutės rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo Å«kinių knygų iÅ¡traukas apie J. Z. Å¡eimos duomenis, kuriuose fiksuojama, jog J. Z. dirbo vairuotoju, (duomenys neskelbtini)tarybiniame Å«kyje, taip pat augino galvijus, turėjo 0,50 ha žemės sklypÄ (posodybinis sklypas, esantis po aukščiau nurodytais pastatais). (duomenys neskelbtini) tarybinio Å«kio dokumentai iki 1973 metų archyvui apskritai nebuvo perduoti.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog jis teisėtai, sÄ Å¾iningai ir atvirai valdo gyvenamÄ jį namÄ , pagalbinio Å«kio pastatus, jais disponuoja kaip savo nuosavybe, tačiau dėl neiÅ¡likusių dokumentų, neturi galimybės nuosavybės teisės įregistruoti VÄ® „Registrų centras“, todėl yra priverstas kreiptis į teismÄ , dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto patvirtinimo.

Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad įgyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali įgyti asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tokį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1. PareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas vieÅ¡ajame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3. Asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , turi nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejų, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas;

5. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6. Daiktas valdomas nepertraukiamai;

7. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jam už pajus kaip Piktupėnų tarybinio Å«kio darbuotojui buvo perleisti statiniai, tačiau nepateikia jokių patvirtinančių įrodymų (CPK 178 str.), t.y. atitinkamo

(duomenys neskelbtini) tarybinio Å«kio direktoriaus įsakymo (sprendimo), kitų dokumentų, patvirtinančių turto perleidimo faktÄ . Pastebėtina, kad byloje nėra pateikta praÅ¡omų įteisinti statinių statybų teisėtumÄ patvirtinančių dokumentų, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ galimai nagrinėjamoje byloje spręstinas klausimas dėl įtraukimo į bylos nagrinėjimÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, kuri patvirtintų arba paneigtų nelegalios statybos faktÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus mano, kad pagal Å¡iuo metu byloje pateiktus įrodymus nėra teisinio pagrindo juridiniam faktui dėl pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį nustatyti. Tuo atveju, jei byloje bus pateikti papildomi dokumentai, kurių pagrindu teismui pakaktų konstatuoti, kad yra aukščiau paminėtų nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo sÄ lygų visuma, neprieÅ¡taraus, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas.

PareiÅ¡kėjas papildomu paaiÅ¡kinimu nurodo, jog (duomenys neskelbtini) tarybinio Å«kio gyvavimo laikotarpiu nebuvo galima savavaliÅ¡kai užimti, užvaldyti Å«kiui priklausančio turto. Visi turto perdavimo klausimai bÅ«davo sprendžiami profsÄ jungos ir Å«kio vadovybės. Jei jis bÅ«tų savavaliÅ¡kai užvaldęs Å«kiui priklausantį turtÄ , nedelsiant buvęs iÅ¡kraustytas. (duomenys neskelbtini) tarybiniam Å«kiui reoganizuojantis jam buvo paaiÅ¡kinta, kad negali įsigyti jokių papildomų daiktų ar technikos, nes jo turimi pajai buvo panaudoti sodybos įsigijimui. Taigi, nuo 1975 metų gyvenu (duomenys neskelbtini) ir niekada nėra sulaukęs jokių priekaiÅ¡tų, pastabų ar reikalavimo iÅ¡sikelti, kadangi visiems buvo žinoma, jog Å¡i sodyba buvo perleista jo nuosavybėn. PrieÅ¡ingai, (duomenys neskelbtini)SeniÅ«nijos seniÅ«nas ne kartÄ ragino imtis teisinių veiksmų dėl nuosavybės teisės įteisinimo, tačiau dėl teisinių žinių stokos vis įteisinimÄ atidėdavo vėlesniam laikui. Pateikia įrodymus, kurie patvirtina, kad pagal turimas galimybes stengėsi remontuoti ir tvarkyti jam priklausantį turtÄ (atsiskaitymo už elektros tiekimÄ knygelę, kurioje fiksuojami mokėjimai už elektros energijÄ nuo 2010 m. gegužės mėnesio bei kelias sÄ skaitas faktÅ«ras). Kartu su pareiÅ¡kimu yra pateikęs dokumentus, kurie patvirtina, kad nei Pagėgių savivaldybės administracija, bei (duomenys neskelbtini) neturi nuosavybės teisės į jam priklausančiÄ sodybÄ ir jokių pretenzijų į minėtÄ turtÄ nereiÅ¡kia, todėl pareiÅ¡kimo tenkinimo atveju, niekam nebÅ«tų sukeliami neigiami padariniai.

Suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Pareiškimas tenkinamas visiškai.

IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su E. I. Z (L). Santuokos metu susilaukė keturių vaikų. J. Z. nuo (duomenys neskelbtini) valstybiniame Å«kyje, vairuotoju, o apie 1975 m. balandžio mėnesį persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenys patvirtina, jog J. Z. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) nuo 1986 m. lapkričio 27 d., tačiau nuosavybės teisė į minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ VÄ® „Registrų centras“ neįregistruota. Tokiu bÅ«du, jokių oficialių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių pareiÅ¡kime nurodyto turto priklausomybę laikotarpiu nuo jo pastatymo iki Å¡iol, civilinėje byloje nėra.

IÅ¡ 2022 m. lapkričio 21 d. Pagėgių savivaldybės administracijos(duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos raÅ¡to ,,Dėl informacijos‘‘ matyti, jog nekilnojamieji daiktai, kurių unikalus(duomenys neskelbtini), nėra įraÅ¡yti į (duomenys neskelbtini) savivaldybės buhalterinę apskaitÄ ir nėra (duomenys neskelbtini)savivaldybės nuosavybė.

IÅ¡ 2022 m. lapkričio 21 d. Pagėgių savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos raÅ¡to ,,Dėl pastatų‘‘ matyti, jog pagal Å«kinę knygÄ nuo 1991 m. iki 1996 m. (duomenys neskelbtini) knygos Nr. 23 pagal Å«kinę knygÄ nuo 1998 m. iki 2002 m. (duomenys neskelbtini) kaime, knygos Nr. 34 (iki 1990 m. perduotos archyvui) J. Z. ir E. Z. nuo 1975 m. gyvena ir valdo Å«kį (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ 2023 m. balandžio 20 d. Klaipėdos regiono valstybės archyvo Tauragės filialo raÅ¡to ,,Dėl dokumentų pateikimo‘‘, pateikti duomenys iÅ¡ 1986-1990 m. Å«kinių knygų iÅ¡traukų apie J. Z. Å¡eimos duomenis matyti, kad archyve nepavyko rasti duomenų apie tai, kad J. Z. buvo Å«kio ir profsÄ jungos narys, taip pat nepavyko rasti žinių apie tai, kad pareiÅ¡kėjui buvo suteiktas gyvenamasis bÅ«stas. Minėtu raÅ¡tu archyvas pateikė Å ilutės rajono (duomenys neskelbtini)apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo Å«kinių knygų iÅ¡traukas apie J. Z. Å¡eimos duomenis, kuriuose fiksuojama, jog J. Z. dirbo vairuotoju (duomenys neskelbtini) tarybiniame Å«kyje, taip pat augino galvijus, turėjo 0,50 ha žemės sklypÄ (posodybinis sklypas, esantis po aukščiau nurodytais pastatais). (duomenys neskelbtini)tarybinio Å«kio dokumentai iki 1973 metų archyvui apskritai nebuvo perduoti, o perduoti dokumentai yra neinformatyvÅ«s. 1992 metais (duomenys neskelbtini)tarybinis Å«kis buvo reorganizuotas į (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas po reorganizacijos toliau dirbo (duomenys neskelbtini)iki 2008 m. vairuotoju. (duomenys neskelbtini)tarybinio Å«kio dokumentai iki 1973 metų archyvui apskritai nebuvo perduoti.

(duomenys neskelbtini) vadovas A. L. 2023-04-06 raÅ¡tu Nr. 183 patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) yra tarybinio Å«kio turto perėmėja, tačiau gyvenamasis namas(duomenys neskelbtini) nebuvo perduotas (duomenys neskelbtini) ir minėtas turtas nėra įtrauktas į bendrovės buhalterinę apskaitÄ .

IÅ¡ 2007 m. kovo 5 d. Valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad pareiÅ¡kėjas J. Z., gyvenantis (duomenys neskelbtini) nuosavybėn įgijo žemės sklypÄ , unikalus (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini) greta aukščiau nurodytų pastatų.

J. Z. 2022 m. balandžio 1 d. kreipėsi į VÄ® „Registrų centras“ kad jam bÅ«tų parengta jo valdomo nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byla. Tuo metu jo valdomiems nekilnojamojo turto objektams buvo suteikti unikalÅ«s numeriai. 2022 m. balandžio 11 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-321, nekilnojamojo turto objektams buvo suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini). Be to, (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas su Å¡eima nuo 1975 metų gyvena (duomenys neskelbtini) kaime ir valdo aukščiau minėta nekilnojamÄ jį turtÄ . Tai patvirtina, jog J. Z., nors ir nesant atliktos teisinės turto registracijos, nekilnojamuoju turtu disponuoja, jį valdo kaip savo nuosavybe.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma: 1. PareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ .

Tiek registracija vieÅ¡ajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiÅ¡kia valdymo nebuvimo ir negali bÅ«ti vertinama taip, kad susidarytų kliÅ«tis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutÄ užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukÅ«rimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012).

IÅ¡analizavus bei įvertinus byloje esančių įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas atitinka visas įstatymines sÄ lygas nuosavybės teisės įgijimui įgyjamÄ ja senatimi: jis nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisių į gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinį pastatÄ , pagalbinį pastatÄ , bei kiemo rÅ«sį, esančius adresu(duomenys neskelbtini), jis nėra Å¡io nekilnojamojo turto savininkas. Sprendžiant iÅ¡ aukščiau aptartų aplinkybių, J. Z. atliko visus veiksmus, siekdamas įgyti teisę jomis naudotis ir jas faktiÅ¡kai vadyti, tačiau tuo metu galiojantis teisinis reglamentavimas jiems neleido suteiktas gyvenamÄ sias patalpas įteisinti savo vardu. Jokiais įrodymais nepaneigti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodyti faktai, kad daugiau kaip deÅ¡imt metų nuo 1975 m. balandžio mėn. pareiÅ¡kėjas nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir nesislapstydamas valdo kaip savo turtÄ , juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri ir saugo. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiÅ¡kėjas valdė pareiÅ¡kime nurodytÄ turtÄ , į jį kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus vieÅ¡ai internete apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Teismas nenustatė, kad pareiÅ¡kime nurodytas turtas priklausytų valstybei ar savivaldybei. Jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Å ioje byloje yra įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sÄ lygos, todėl J. Z. pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Teismas atmeta suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atsiliepime nurodytÄ aplinkybę, kad pareiÅ¡kime nurodytas turtas yra nelegali statyba. IÅ¡ anksčiau aptartų įrodymų nustatyta, kad minimÄ turtÄ labai ligÄ laikÄ - maždaug nuo 1975 metų balandžio mėn. teisėtai ir nepertraukiamai valdė minimÄ turtÄ . Byloje pateiktais pareiÅ¡kėjo parodymais, mokėjimo kvitais įrodyta, kad pareiÅ¡kėjas mokėjo skirtingo dydžio mokesčius už elektrÄ , pirko statyboms cemento, namÄ remontavo ir gerino pastatų bÅ«klę savo jėgomis ir finansais. BÅ«tent pareiÅ¡kėjo pajai (duomenys neskelbtini) tarybiniam Å«kiui reorganizuojantis buvo užskaityti gyvenamojo namo įsigijimui. Tačiau minėtų aplinkybių patvirtinimo pareiÅ¡kėjas pateikti Å¡iuo metu negali, nes jie nebuvo perduoti archyvui, ar nėra iÅ¡likę. Tokiu bÅ«du nuo 1975 metų iki Å¡iol jokia valstybės ar savivaldybės institucija, privatÅ«s asmenys jokių pretenzijų į pareiÅ¡kime nurodytÄ turtÄ nereiÅ¡kė. Nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai dėl tuometinės dokumentacijos tvarkymo, įstaigų buvimo vietos keitimo, neiÅ¡liko. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas taip pat nepateikė jokių duomenų, kad turtas, esantis adresu – (duomenys neskelbtini), bÅ«tų buvęs valstybės apskaitytas ir įtrauktas į valstybei priklausančio turto sÄ raÅ¡Ä , ar kad jis pastatytas pažeidžiant galiojančiÄ statybos tvarkÄ , nors įrodymų naÅ¡tos paskirstymo taisyklė, jog įrodymus turi pateikti tas, kas teigia, galioja ir ypatingosios teisenos bylose. Kaip nepagrįstÄ teismas atmeta ir VÄ® Turto bankas nurodytÄ aplinkybę, kad byloje nėra įrodymų, jog gyvenamojo namo statyba buvo vykdyta ir užbaigta laikantis teisės aktų nustatytos statybos tvarkos. Manytina, kad tik pareiÅ¡kėjo pastangomis ir lėšomis pareiÅ¡kime nurodytas turtas fiziÅ¡kai iÅ¡liko kaip nekilnojamo turto objektas.

Tokiu bÅ«du, pareiÅ¡kėjas, kreipdamasi į vienÄ iÅ¡ valdžios institucijų - teismÄ - turi teisėtÄ lÅ«kestį, kad jo pareiÅ¡kimas bus patenkintas. Å iuo klausimu detaliai, vadovaudamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktika, yra pasisakęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. lapkričio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-313-421/2020. EŽTT praktikoje sÄ Å¾iningas, apdairus suinteresuoto asmens elgesys ir gera jo valia taip pat yra svarbÅ«s kriterijai, sprendžiant teisėtų lÅ«kesčių atsiradimo ir apsaugos klausimus (EŽTT 2010 m. sausio 19 d. sprendimas byloje H. M. Eurén OY ir kiti prieÅ¡ SuomijÄ , peticijos Nr. 26654/08; 2010 m. lapkričio 30 d. sprendimas byloje Oklesen ir Pokopalisko P. S. L. O. s. p. prieÅ¡ SlovėnijÄ , peticijos Nr. 35264/04).

Aptartų aplinkybių pagrindu teismas nustato nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas įgijo nuosavybės teises į gyvenamÄ jį namÄ , pagalbinį pastatÄ -tvartÄ , pagalbinį pastatÄ -daržinę, bei kitus inžinerinius statinius-Å¡ulinį, esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti faktÄ , kad J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamÄ jÄ senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Gražina Gudžiūnienė