cd8c18eb-e587-4605-8e8c-ff97b253294c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8896-559/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00337-2018-7                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 28 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo E. B. 274,03 Eur skolos pagal 2015-03-20 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9776913001 su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2016-10-25 ir 2017-02-23 Reikalavimo perleidimo sutartis, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti paÅ¡tu kartu su atsakovu gyvenančiam jo Å¡eimos nariui (sugyventinei) 2018-03-06 (CPK 123 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-03-20 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9776913001 ir jos papildymo specialiosios ir bendrosios sÄ lygos, 2016-10-25 ir 2017-02-23 Reikalavimo perleidimo sutarčių, iÅ¡rašų iÅ¡ įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, 2017-02-28 praneÅ¡imo atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ kopijos patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovas 2015-03-20 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9776913001, pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovui 400,00 Eur kreditÄ , o vėliau papildomai – 100 Eur, iÅ¡ viso 500 Eur kreditÄ . Atsakovas suteiktÄ kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2017-11-20. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesilaikė įmokų mokėjimo grafiko ir paskolos negrÄ Å¾ino, liko negrÄ Å¾inta 274,03 Eur suma, todėl pradinis kreditorius 2016-10-25 reikalavimo teises į atsakovÄ perleido International Risk Management OU, o Å¡is atitinkamai 2017-02-23 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teises į skolininkÄ perleido naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas sutarties tinkamai nevykdė, iki ieÅ¡kinio teismui padavimo skolos negrÄ Å¾ino, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jo priteistina 274,03 Eur skola.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iÅ¡ jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo E. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas: 304179870, buveinės adresas:

Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT217044060008086416 AB SEB banke, naudai 274,03 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 03 euro centus) skolos pagal 2015-03-20 Vartojimo kredito sutartį Nr. 9776913001 su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2016-10-25 ir 2017-02-23 Reikalavimo perleidimo sutartis, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                              Jūratė Ramanauskienė