cd8a25dd-529d-4e00-baca-8ff9ec4db3fe · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                              Civilinė byla Nr. 2-1272-675/2014 m.                                Proceso numeris 2-49-3-01011-2014-8                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                               35.5.; 55.; 116.5.

  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 5 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB “Ukmergės butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovams D. M. ir R. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB “Ukmergės butų Å«kis” su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų D.

M. ir R. V. solidariai 1.895,88 Lt skolos už buto nuomÄ , 59,50 Lt delspinigių, 242,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas nurodė, kad teisinis pagrindas reikÅ¡ti ieÅ¡kinį yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtinti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (nutarimo redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-01-05 nutarimas Nr. 3), Ukmergės rajono valdybos 2002-03-14 sprendimas Nr. 8-55 “Dėl UAB “Ukmergės butų Å«kis” skyrimo daugiabučių namų, patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administratoriumi ir administravimo nuostatų patvirtinimo”, Ukmergės rajono valdybos 2002-12-11 sprendimas Nr. 8-358 “Dėl naujų daugiabučių namų, patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų patvirtinimo” ir 2008-02-01 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 13-101 „Dėl UAB „Ukmergės butų Å«kis“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sÄ raÅ¡o dalinio pakeitimo“.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis administruoja gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), kurio bute Nr. 2 nuomos pagrindais gyvena atsakovai. Per laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2014-04-01 atsakovai liko skolingi už buto nuomÄ â€“ 1.895,88 Lt. bei ieÅ¡kovo paskaičiuotus delspinigius – 59,50 Lt. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovai buvo įspėti dėl skolos, tačiau iki Å¡io laiko jie gera valia įsiskolinimo nesumokėjo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovams D.

M. ir R. V. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-06-21, pasiÅ«lant jiems per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ 1994-04-18 gyvenamųjų patalpų valstybinio ir visuomeninio butų fondo nuomos tipinės sutarties matyti, kad D.

M. ir jos Å¡eimos nariams buvo suteiktas neterminuotam naudojimui 20,05 kv.m. butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8). Mokesčius už namo administravimÄ , priežiÅ«rÄ , buto nuomÄ surenka ieÅ¡kovas UAB “Ukmergės butų Å«kis”. Priskaitymų iÅ¡raÅ¡as (b.l.

5) patvirtina, kad atsakovai D. M. ir R. V. mokesčių už buto nuomÄ nemokėjo, todėl liko skolingi ieÅ¡kovui 1.895,88 Lt skolÄ už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2014-04-01 bei buvo paskaičiuoti 59,50 Lt delspinigiai. Atsakovai dėl skolos sumokėjimo įspėti (b.l. 6).Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas LR CK 4.82, 4.84, 6.38, 6.63, 6.71 str. pagrindu.                                                                                                                                                                                                     Vadovaujantis LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovų yra priteistinos ieÅ¡kovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 170,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, viso 242,00 Lt.Byloje patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteisiamos LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285, 286, 287 str., teismas, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovų D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), solidariai 1.895,88 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus 88 centus) skolos už buto nuomÄ , 59,50 Lt (penkiasdeÅ¡imt devynis litus 50 centų) delspinigių, 242,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB “Ukmergės butų Å«kis”, į.k. 182701785, buveinė S. Daukanto g. 18, Ukmergėje, a.s. Nr. LT397010900000467042, Ūkio banko Ukmergės filiale, banko kodas 70109, naudai.Atsakovai sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Regina Nenortienė