cd88de92-6eaa-4b36-8d3a-57aeebf58682 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. e2S-811-259/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00991-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.14.8.3.;3.4.5.11.;3.3.2.5.(S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 28 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

F. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos V. F. skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys - antstolis R. S., iÅ¡ieÅ¡kotojas G. B. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su skundu dėl antstolio R. S. veiksmų, praÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones jos turtui, prieÅ¡ingu atveju perduoti skundÄ Europolui ir Lietuvos generalinei prokuratÅ«rai.

Nurodė, kad antstolis reikalauja iÅ¡sikraustyti iÅ¡ gyvenamojo bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau ten yra ne tik pareiÅ¡kėjos kilnojamieji, bet ir nekilnojamieji daiktai, kurių pareiÅ¡kėja nesiruoÅ¡ia dovanoti G. B. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. sausio 19 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų atsisakė priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. Teismas konstatavo, jog pareiÅ¡kėja nesilaikė iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, numatytos CPK 510 straipsnio 2 dalyje.

Nurodė, kad nei iÅ¡ skundo turinio, nei iÅ¡ jo priedų nenustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra pateikusi antstoliui skundÄ dėl jo veiksmų. Be to, pareiÅ¡kėja skunde aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nesuformulavo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, juo labiau nenurodė motyvų ir aplinkybių, kurios leistų teismui įsitikinti, jog Å¡iuo atveju bÅ«tina taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.                                                 III.

Atskirojo skundo argumentai Atskirajame skunde pareiÅ¡kėja V. F. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 19 d. nutartį ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones jos nekilnojamajam turtui.Apeliantė atskirajame skunde nurodo, kad antstolis nepaiso faktinių aplinkybių konstatavimo bÅ«tinumo ir ignoruoja apeliantės praÅ¡ymus, padavus jam skundÄ , neįmanoma sulaukti atsakymo. Be to, jis nuolat tvirtina tik savo įsitikinimų tiesÄ , kas parodo nesugebėjimÄ vesti teisinį dialogÄ . Antstolis įsitikinęs, kad turi iÅ¡kraustyti apeliantę ir tik su kilnojamaisiais daiktais, tačiau apeliantė tame name turi dar ir nekilnojamuosius daiktus bei gyvenančius mažamečius vaikus.

Antstolis įžūliai gina tik savo kliento interesus ir negerbia apeliantės bei jos vaikų teisių į bÅ«stÄ ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris pagal LR Konstitucijos 23 ir 24 straipsnius yra neliečiamas. Todėl apeliantė kreipėsi į teismÄ , nes antstolis R. S. vykdo tik teismo nutartį, kuri priimta nekonstatavus faktinių aplinkybių. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.) nenustatyta.Dėl naujo įrodymo priėmimo Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus – antstolio R. S. 2017 m. sausio 17 d. praneÅ¡imÄ dėl iÅ¡keldinimo, elektroninių laiÅ¡kų, skundų dėl antstolio veiksmų, atskirojo skundo kopijas, foto nuotraukų kopijas, VÄ® Registrų centro 2008-03-06 pažymÄ dėl informacijos apie nekilnojamÄ jį turtÄ pateikimo, dalį Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos, garantijas, rangos sutartį, darbų sÄ matas, sÄ skaitas iÅ¡ankstiniam apmokėjimui, komercinius pasiÅ«lymus ir kt.

CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagristai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Nors dalis apeliantės pateiktų dokumentų nėra susiję su sprendžiamu klausimu, tačiau ankščiau minėtais įrodymais apeliantė grindžia atskirajame skunde nurodomas aplinkybes, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad naujų įrodymų pateikimo būtinybė atsirado tik apeliacines instancijos teisme.

Å iuo pagrindu apeliacinės instancijos teismas priima pateiktus įrodymus (CPK 314 str.)Dėl atskirojo skundo esmėsByloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. dėl to, kad pareiÅ¡kėja nesilaikė iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, teisėtumo ir pagrįstumo.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad siekiant įgyvendinti visų asmenų lygiÄ teisę naudotis teismine gynyba, tai pat proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentruotumo ir kitus principus, Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir CPK 5 straipsnyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo tvarka nustatyta CPK ir kituose įstatymuose.

Å ios tvarkos nesilaikymas sukelia procesinių teisinių padarinių - civilinė byla neiÅ¡keliama. Dėl to asmuo, siekiantis įgyvendinti teisę kreiptis į teismÄ , privalo įvykdyti pareigas, numatytas CPK normose.CPK 510 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti. Å ioje normoje nurodyti antstolio procesiniai veiksmai – tai antstolio veikla atliekant vykdymo veiksmus teisės aktų nustatyta tvarka ir naudojantis juose suteiktais įgalinimais (CPK 583 straipsnio 1 dalis).

Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; iÅ¡ankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui iÅ¡taisyti vykdymo trÅ«kumus, taip iÅ¡vengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, iÅ¡ankstinio skundo nagrinėjimo metu iÅ¡aiÅ¡kinamos reikÅ¡mingos aplinkybės, surenkami aktualÅ«s bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimÄ teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013).IÅ¡ankstinė skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka, procesiniai veiksmai bei jų atlikimo terminai, detaliai reglamentuojami CPK 510 straipsnio 2 dalyje: skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ (ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo), skundÄ antstolis turi iÅ¡nagrinėti per penkias dienas nuo jo gavimo ir priimti atitinkamÄ patvarkymÄ patenkinti skundÄ arba atsisakyti patenkinti skundÄ ; jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , jis turi skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiųsti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka (CPK 510 str. 2 d.).Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, gavusi iÅ¡ antstolio R. S. 2017 m. sausio 17 d. praneÅ¡imÄ dėl iÅ¡keldinimo vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė 2017 m. sausio 18 d. tiesiogiai Kauno apylinkės teismui skundÄ , kuriame prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones jos turtui.

Kauno apylinkės teismas apeliacine tvarka skundžiama 2017 m. sausio 19 d. nutartimi atsisakė priimti šį pareiÅ¡kėjos skundÄ , konstatavęs, kad pareiÅ¡kėja skundÄ dėl antstolio veiksmų teismui pateikė nesilaikydama Å¡iai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Kaip nurodė pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje, nei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio, nei iÅ¡ jo priedų nenustatyta, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų pateikusi antstoliui skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Atskirajame skunde pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės neneigia Å¡ios aplinkybės, jog tiesiogiai Kauno apylinkės teismui 2017 m. sausio 18 d. padavusi tik (praÅ¡ymÄ ) skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tuo pačiu bÅ«tų pateikusi antstoliui ir skundÄ dėl jo procesinių veiksmų. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės pagal savo prigimtį yra laikinos, galioja tik tam tikrÄ laikotarpį – iki galutinio ginčo iÅ¡sprendimo, jos neturi nei prejudicinės, nei res judicata (sprendimo) galios.

Pagal LR CPK 512 straipsnyje įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ , laikinosios apsaugos priemonės bylose dėl antstolių veiksmų taip pat yra taikomos konkretų įstatyme nustatytÄ laikotarpį, t. y. kol nagrinėjamas skundas dėl antstolio veiksmų. Remiantis prie apeliantės atskirojo skundo pateiktais priedais, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, pareiÅ¡kėja skundÄ dėl antstolio veiksmų (kuriame apeliantė prašė taikyti ginčo atvejo laikinÄ sias apsaugos priemones) antstoliui R.

S. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė tik 2017 m. sausio 23 d., taip pat Å¡is apeliantės skundas elektroniniu paÅ¡tu buvo gautas ir Kauno apylinkės teisme 2017 m. sausio 25 d., t. y. po skundžiamos nutarties nagrinėjamoje byloje priėmimo dienos. Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-5795-918/2017, pareiÅ¡kėjos V. F. 2017 m. sausio 25 d. teismui pateiktas skundas dėl antstolio veiksmų atsisakytas priimti. Å ios teismo nutarties apeliantė neskundė ir ji įsiteisėjo 2017 m. vasario 7 d. (CPK 179 str. 3 d.).Esant nurodytoms Å¡ios nutarties 12 punkte aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliantei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skundo dėl antstolio veiksmų padavimÄ antstoliui, teismas skundžiamos nutarties priėmimo dienÄ turėjo pagrindÄ atsisakyti priimti 2017 m. sausio 18 d. pateiktÄ Å¡iam teismui apeliantės skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kaip paduotÄ nesilaikant CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatytos tokių praÅ¡ymų padavimo tvarkos.

Kiti apeliantės argumentai nagrinėjamam klausimui neturi teisinės reikšmės, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų pasisakyti neturi pagrindo (CPK 320, 338 str.).Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 str.1 d. 1 p.). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338, 339 straipsniais, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                                                  Arvydas Žibas