cd889a8a-8bd4-47d2-a897-79f7dd196360 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

    Administracinė byla Nr. A2.9.-809-287/2012m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00679-2012-8          Procesinio sprendimo kategorija 48; 48.5; 52; 52.3; 52.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gruodžio 19 d.Pakruojis                Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., iÅ¡nagrinėjusi              S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteisto,             administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė J. J. 2012-12-03 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R084162 (75P-2176094-12) S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1813 straipsnio 1 dalį, t.y. už tai, kad S. K. 2012 m. lapkričio 10 d., 21.25 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus – alų (buvo nustatytas 1,41 promilės girtumas), tuo neužtikrino tinkamos priežiÅ«ros ir saugios aplinkos savo mažametei dukrai A.

K., gim. 2012-09-27, bei pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 dalį, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje.S. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2012 m. lapkričio 10 d., apie 19 val. grįžo į namus. Namuose buvo jo žmona V. K. su pusantro mėnesio dukra A. K. Pas juos į svečius atėjo žmonos sesuo L. Å . su vyru R. Å . Jis su R. Å . iÅ¡gėrė alaus, o virtuvėje žmona su seserimi gėrė likerį.

IÅ¡gėrus alkoholinių gėrimų, žmonos sesuo su vyru išėjo į namus, o žmona ėmė jam priekaiÅ¡tauti dėl L. Å . ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Å . pas juos buvo atėję jų pasveikinti su dukros gimimu, kadangi žmona buvo kÄ tik grįžusi iÅ¡ ligoninės, nes mergytė gimė 7 mėnesių ir jos abi gulėjo ligoninėje Kaune. Žmonai po gimdymo yra Å¡iek tiek blogai su sveikata, serga depresija, todėl bÅ«dami iÅ¡gėrę, jie ir susipyko, tačiau pykosi tik žodžiais.

Kadangi jis negalėjo žmonos nuraminti, tai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nai jam ir žmonai nustatė girtumus. Jų dukra buvo paguldyta lovytėje kitame namo gale ir ramiai miegojo, jos netrikdė joks triukÅ¡mas, ji nepabudo ir buvo prižiÅ«rėta. Kaip matyti iÅ¡ Å¡ioje byloje pareigÅ«nės suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, S. K. inkriminuojamas bÅ«tent Lietuvos Respublikos ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas, kur įtvirtinta, jog neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ iki vieno Å¡imto litų.

PareigÅ«nė protokole suformuluotame kaltinime nurodė, kad S. K. vartojo alkoholinius gėrimus – alų, tuo neužtikrino tinkamos priežiÅ«ros ir saugios aplinkos savo mažametei dukrai A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), bei pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 1 dalį. Pastarosios pareigÅ«nės nurodytos įstatymo normos įtvirtinta tėvų pareigÄ sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, auklėti savo vaikus humaniÅ¡kai, dorais žmonėmis (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d.) bei visų juridinių ir fizinių asmenų prievolę saugoti vaikÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 1 d.).

Akivaizdu, jog pagal šias įstatymines normas tėvams, turintiems nepilnamečių vaikų, yra keliama pareiga į tarpusavio konfliktus neįtraukti nepilnamečių vaikų, apsaugoti juos ne tik nuo psichologinio smurto reiškimo pačių vaikų atžvilgiu, bet ir nuo bet kokio pobūdžio psichologinio smurto demonstravimo jų akivaizdoje. Taigi, S. K. padaryta vaiko teises pažeidžianti veika, pareigūnės įvardinta kaip neužtikrinimas mažametei pusantro mėnesio dukrai tinkamos priežiūros ir saugios aplinkos.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Iš paties S. K. paaiškinimo teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų: tarnybinio pranešimo (2 b. l.), girtumo nustatymo testų rezultatų (3, 4 b. l.), paties S. K. (5 b. l.) ir jo žmonos V.

K. (6 b. l.) paaiÅ¡kinimų, duotų ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, pažymos apie asmens duomenis (7 b. l.), nustatyta, kad pagal budėtojo praneÅ¡imÄ pas S. ir V. K. atvykę policijos pareigÅ«nai rado abu sutuoktinius iÅ¡gėrusius, jiems nustatė girtumÄ . IÅ¡ patrulės N. M. tarnybinio praneÅ¡imo (2 b. l.) akivaizdu, jog vaikas buvo namuose prižiÅ«rėtas, miegojo, ir iÅ¡siaiÅ¡kinus situacijÄ , paaiÅ¡kėjo, jog tarp sutuoktinių įvyko konfliktas dėl to, kad S. K. žmona iÅ¡gėrė, nors aplamai alkoholinių gėrimų nevartoja.

Žmonai pasakius, kad ji bijo su vaiku bÅ«ti namuose, kai vyras iÅ¡gėręs, policijos pareigÅ«nai jÄ nuvežė pas tėvus. Tuo tarpu iÅ¡ V. K. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji nurodė vartojusi alkoholį, kad su vyru kilo konfliktas, tačiau dėl ko jis įvyko, nepamena ir apie įvykį apskritai nenorinti kalbėti. Taigi, įvertinus bylos medžiagÄ , akivaizdu, jog S. K. dukra inkriminuojamo pažeidimo laiku buvo namuose prižiÅ«rėta ir ramiai miegojo. Jokių kitų duomenų byloje nėra. Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad byloje esančių duomenų nepakanka neabejotinai iÅ¡vadai, patvirtinančiai S. K. kaltę, padarius ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1813 straipsnio 1 dalį S. K. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veikoje Å¡io administracinės teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 284 straipsniu, 286-288 straipsniais, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, teisėja n u t a r i a :

            Administracinio teisės pažeidimo bylÄ S. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1813 straipsnio 1 dalį nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Rima Razumienė