cd87b325-2433-4ac4-a8ea-a0ff4fcde7f0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6886-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06298-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :V.

S., kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę (2014 m. sausio 22 d., 2014 m. kovo 20 d. nutarimai), 2014 m. gegužės 22 d., apie 19 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), gulėjo girtas (Vilniaus miesto nakvynės namų filialo „Sala“ asmens priėmimo ir iÅ¡leidimo aktas Nr. 2704), negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, jo kalba buvo neriÅ¡li, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę ir padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau V.

S., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 2), į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. S. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V.

S. nedalyvaujant.IÅ¡ byloje esančio V. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad su pažeidimu jis sutinka ir gailisi, nurodo, jog 2014 m. gegužės 22 d. iÅ¡gėrė, nes Å¡ventė draugo gimtadienį pas jį bute. Pasibaigus Å¡ventei ėjo namo, bet nueiti nebesugebėjo, nes buvo girtas (b.l. 2). Vilniaus miesto nakvynės namų filialo „Sala“ asmens priėmimo ir iÅ¡leidimo akte Nr. 2704 nurodyta, kad 2014 m. gegužės 22 d. apie 21 val. 00 min. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo pristatytas V. S., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jo koordinacija buvo sutrikusi, pritemusi sÄ monė, mieguistas (b.l. 10).

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, be paties V. S. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, įrodytas Vilniaus miesto nakvynės namų filialo „Sala“ asmens priėmimo ir iÅ¡leidimo aktu Nr. 2704 (b.l. 10), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 8-9) bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4, 5). V. S. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi V. S., kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose ar alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡ose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę rimtį, vėl pasirodė vieÅ¡oje vietoje neblaivus, gulėjo, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir mano, kad V. S. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :V. S. (V. S.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius