cd864c78-773a-4d8e-9ca0-eb202c7a67ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-1580-1100/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15137-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajai J. B., jos gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovui Miroslavui Roubo (Miroslav Roubo), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajai J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : J. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta 35 parų areÅ¡to bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams paskiriant:

1) intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 23 val. iki 5 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi;

2) pareigÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

3) pareigÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas);

4) pareigÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartimi J. B. paskirta papildoma pareiga – iÅ¡dirbti per bausmės vykdymo atidėjimÄ 20 valandų nemokamų darbų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai J. B. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 12 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai J.

B. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nuteistoji ir jos gynėja prašė teikimÄ atmesti. Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Remiantis Probacijos įstatymo 26 straipsniu, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, turi specialias pareigas:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ , taip pat jo buvimo vietoje sumontuotÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

6) grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai. Probacijos įstatymo 27 straipsnyje nustatyti draudimai probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, t. y. probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama:

1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ;

2) intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja J. B. elgesį nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d., jai sudarytas priežiÅ«ros planas, pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (asmens b. l. 10–32). AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. gruodžio 28 d. Nagrinėjamu atveju bÅ«tina įvertinti visÄ J. B. elgesį areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Nuteistoji Å¡iuo laikotarpiu registravosi Užimtumo tarnyboje. Kita vertus, ji dažnai darė administracinius nusižengimus, t. y. 2022 m. rugpjūčio 22 ir 26 d., rugsėjo 2, 18 ir 28 d., spalio 16 ir 18 d. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį; 2022 m. rugsėjo 16, 27, 28 ir 29 d., spalio 5 ir 11 d., lapkričio 4, 7 ir 8 d. nubausta pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 75–88). Taigi nuteistoji sistemingai darė ne tik neÅ¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ (važiavimas vieÅ¡uoju transportu be bilieto), tačiau ir pavojingÄ administracinį nusižengimÄ (smulkiÄ vagystę).

Darytina iÅ¡vada, kad J. B. sistemingai nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Tokios iÅ¡vados nepaneigia tai, kad byloje nėra duomenų, kad paskutiniu metu (paskutinį mėnesį) nuteistoji bÅ«tų bausta administracine tvarka. Pažymėtina, kad nuteistajai už administracinių nusižengimų darymÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – iÅ¡dirbti per bausmės vykdymo atidėjimÄ 20 valandų nemokamų darbų.

Kita vertus, Å¡io teikimo nagrinėjimo dienÄ (2022 m. gruodžio 16 d.), t. y. likus mažiau kaip dviem savaitėms iki areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, pati J. B. pripažino, kad ji nepradėjo dirbti nemokamų darbų. Tai rodo nuteistosios neigiamÄ požiÅ«rį į teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir jai taikomÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ , juolab net ir po Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo J. B. toliau darė administracinius nusižengimus.

Nagrinėjant šį teikimÄ , nustatyta, kad J. B. 2022 m. gruodžio 4 d. nuo 23 val. iki 2022 m. gruodžio 5 d. 5 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nors jai paskirta intensyvi priežiÅ«ra, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 23 val. iki 5 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi. J. B. teismo posėdžio metu teigė, kad jÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai, tačiau negalėjo paaiÅ¡kinti, dėl kokios priežasties ji buvo sulaikyta, kas yra nelogiÅ¡ka.

Taip pat nustatyta, kad, 2022 m. gruodžio 5 d. apie 18.42 val., patikrinus J. B. blaivumÄ , buvo nustatytas jos 0,28 promilių girtumas. Nuteistoji teismo posėdžio metu nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių ji turėjo vartoti alkoholį. Pažymėtina, kad areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tai jau trečias kartas, kai užfiksuotas nuteistosios alkoholio vartojimo faktas. Kiti du tokie atvejai (2022 m. lapkričio 8 d. ir 2022 m. lapkričio 17 d.) buvo nustatyti nagrinėjant ankstesnį Probacijos tarnybos teikimÄ .

Taigi J. B. ne vienÄ kartÄ pažeidė pareigÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistoji teismo posėdžio metu pripažino, kad ji turi priklausomybę nuo alkoholio, taip pat pavartoja narkotinių medžiagų. Tai neigiamai apibÅ«dina J. B. asmenybę. Nuteistoji savo iniciatyva nebando spręsti priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų klausimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartyje buvo nurodyta, kad nuteistoji teismo posėdžio metu pasižadėjo nedelsiant kreiptis į specialistus, kurie padėtų spręsti problemÄ su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu.

J. B. nagrinėjant šį teikimÄ nurodė, kad ji yra eilėje dėl gydymo, laukia, kol paguldys į Antakalnio priklausomybės centrÄ . Kita vertus, iki tol nuteistoji nebando nevartoti alkoholio ir taip parodyti teismui, kad ji deda pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . Taigi, iÅ¡analizavus visÄ teikimo medžiagÄ , matyti, kad dėl J. B. veiksmų jai paskirtas areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas realiai negali bÅ«ti vykdomas, t. y. nuteistosios elgesys negali bÅ«ti prižiÅ«rimas Probacijos tarnybos. Teismo vertinimu, minėtas nuteistosios elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo sÄ moningÄ ir piktybinį probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , nuteistosios nenorÄ prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

IÅ¡ to, kas aptarta, darytina iÅ¡vada, kad nuteistajai taikoma probacija jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturi, nes praėjus neilgam laikui po ankstesnio teikimo nagrinėjimo, kurio metu J. B. įsipareigojo su specialistų pagalba spręsti psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo problemÄ , ji Å¡iurkščiai pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas (užfiksuotas pasiÅ¡alinimas iÅ¡ gyvenamosios vietos 6 valandoms ir psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) vartojimas), neiÅ¡dirbo paskirtų nemokamų valandų, toliau vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas.

Akivaizdu, kad J. B. nepateisino jai parodyto pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimo pritaikymo. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra iÅ¡skirtinė iÅ¡lyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Å ioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, jog nuteistoji J. B. nėra pasiruoÅ¡usi toliau taisytis neizoliuota nuo visuomenės ir jai paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant areÅ¡to bausmę, juolab teismas jau suteikė pasitikėjimÄ nuteistÄ ja, nes pirmas Probacijos teikimas dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo atmestas.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog Å¡iuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tęsiant areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo taikymÄ J. B.. Nagrinėjamu atveju yra teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu nuteistajai skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jÄ atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu skirtÄ areÅ¡to bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ . Panaikinti nuteistajai J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jÄ atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtÄ 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į atliktinÄ areÅ¡to bausmę įskaityti J.

B. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. gegužės 1 d. 20.05 val. iki 2022 m. gegužės 2 d. 14.58 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistosios atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ (Panevėžys, P. Puzino g. 12, telefonas +370 45 461431, elektroninis paÅ¡tas paneveziopn@paneveziopn.lt) areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį, dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti J. B., kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) J. B. ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Panevėžio pataisos namus (Panevėžys, P. Puzino g.

12) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalinti nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (telefonas +370 45 461431, elektroninis paÅ¡tas paneveziopn@paneveziopn.lt).

4) nuteistajai per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl areÅ¡to bausmės paskyrimo ir praneÅ¡dama teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis