cd861de3-b7b8-4e66-bec2-fd26a7123b78 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdmin. byla Nr. A2.11.-180-298/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00051-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. vasario 21 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,dalyvaujant R. J.,iÅ¡nagrinėjęs R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto už ATPK 210 str. 3 d., nedirbančio, darbo biržoje neregistruoto, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. J. 2011 m. gruodžio 29 d., apie 21 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas R. J. vardu registruotu automobiliu ,,Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio bagažinėje esančioje kolonėlėje per valstybės sienÄ gabeno 80 blokų cigarečių „Winston“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių muitinė vertė 5560 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.Pažeidimas įrodytas:

R. J. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu ir paaiÅ¡kinimu teisme, kad vežė cigaretes, nes norėjo sutaupyti rÅ«kalams. Dėl pažeidimo labai gailisi, praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ ir nekonfiskuoti automobilio, nes ketina pradėti dirbti, jo mažametis sÅ«nus turi sveikatos problemų, reikia jį vežioti į darželį ir poliklinikÄ ; R. J. paaiÅ¡kinimu teisme, kad nežinojo apie jos vyro ketinimÄ vežti kontrabandines cigaretes, dėl Å¡eimyninės padėties, mažamečio vaiko sveikatos problemų praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu; transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad R. J., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 5560 Lt, ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . R. J. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę ir jų slėpimo vietÄ automobilyje, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, augina mažametį sÅ«nų, kuris turi sveikatos problemų ir jam reikalinga daugiau priežiÅ«ros, administracine tvarka baustas 1 kartÄ , yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant.

Teismas pripažįsta, kad pažeidėjas, darydamas ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , cigaretes gabeno paslėpęs automobilyje. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonė, kuria pažeidėjas kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , bÅ«tų specialiai paruoÅ¡ta kontrabandos daiktams gabenti. IÅ¡ byloje esančios medžiagos aiÅ¡ku, kad transporto priemonėje nebuvo atlikti kokie nors fiziniai pakeitimai, apsunkinantys kontrabandos dalyko radimÄ . Todėl negalima konstatuoti, kad transporto priemonė buvo tiesioginis kontrabandos dalyko gabenimo įrankis, be to atsižvelgus į pažeidėjo turtinę ir Å¡eimyninę padėtį, teismas laiko, kad automobilio konfiskavimu nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti tikslai, o vien paskirta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieÅ¡taraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas (LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. ATP-639-533/11).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 6000 (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (15840 vienetų cigarečių „Winston Blue“ ir 160 vienetų cigarečių „Winston Silver“) konfiskavimu.Remiantis ATPK 313 str. 3 d. baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesiams, kiekvienÄ mėnesį mokant po 250 Lt.Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimÄ Nr. D223407 grÄ Å¾inti R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini)IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos baudos įmokos mokamos kas mėnesį, į AB bankÄ ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356281).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Vaclavas Karšulis