cd86027e-9cc9-4240-b2de-e2bb58758f3f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PTeikimas Nr. T-248-990/2022 Teisminis procesas Nr. 1-02-2-00410-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.7; 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei, nuteistajam Å . B., prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Vitalijai SakovičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus laikinai einančios vyriausiojo specialisto pareigas, atliekančios virÅ¡ininko funkcijas, O. S. teikimÄ dėl Å . B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu Å . B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta trejų metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, skiriant Å . B. auklėjamojo poveikio priemones – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant Å . B. per vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu iÅ¡ Å .

B. priteistÄ turtinę žalÄ ; per du mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti D. A. padarytÄ turtinę žalÄ , taip pat elgesio apribojimÄ , įpareigojant Å . B. dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi gydymo įstaigose, bei tęsti darbÄ , o praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Minėtu nuosprendžiu, be kita ko, buvo patenkintas D. A. civilinis ieÅ¡kinys ir iÅ¡ Å . B. D. A. naudai priteista 812 eurų. 2. 2022 m. vasario 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad Å . B. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. birželio 27 d. Å . B. 2020 m. sausio 21 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų dėl Å .

B. galbÅ«t padarytų veikų nepradėta. Nuteistasis registravosi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2020 m. spalio 23 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . PriežiÅ«ros metu Å . B. keturis kartus (2021 m. vasario 21 d., 2021 m. gegužės 8 d., 2021 m. rugsėjo 15 d. ir 2021 m. gruodžio 5 d.) baustas administracinėmis nuobaudomis už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, už kÄ jam paskirtos baudos. Nuteistojo elgesio apribojimo nevykdymo atvejų neužfiksuota, tačiau Å . B. neįvykdė iki nurodyto termino teismo skirto įpareigojimo atlyginti teismo priteistÄ 29 523, 71 eurų turtinę žalÄ : iÅ¡ viso atlygino 2 068,72 eurų, nurodė, kad prasidėjus pandemijai jis neturėjo pastovaus pajamų Å¡altinio, tačiau žalÄ toliau stengsis mokėti dalimis.

Atsižvelgiant į tai, siÅ«loma panaikinti Å . B. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .

3. Teismo posėdžio metu Å . B. parodė, kad papildomai jis trims žmonėms atlygino 1 900 eurų (pinigų jam paskolino brolis). Å iuo metu jam liko sumokėti penkiems žmonėms. Priteistas sumas jis ketina atlyginti iki 2022 m. birželio mėnesio, nori papraÅ¡yti leisti važiuoti pas brolį į (duomenys neskelbtini) dirbti – taip jis turėtų geresnes galimybes grÄ Å¾inti įsiskolinimus. Jis galėtų raÅ¡tiÅ¡kai susitarti su žmonėmis, kuriems jis turi sumokėti dideles sumas, o mažesnes sumas jis stengsis atlyginti kuo greičiau.

4. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė nurodė palaikanti teikimÄ . Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis per trumpÄ laikÄ atlygino beveik 2 000 eurų, be to, posėdžio metu pažadėjo, kad sudarys mokėjimų grafikus. Teismas konstatuoja:

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

6. IÅ¡ Å . B. asmens bylos matyti, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu Å . B. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi gydymo įstaigose, bei tęsti darbÄ , o praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuteistasis registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2020 m. spalio 23 d. vykdė individualiÄ veiklÄ , tačiau neįvykdė teismo skirto įpareigojimo per vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu iÅ¡ jo priteistÄ turtinę žalÄ .

Taip pat Å . B. padarė keturis administracinius nusižengimus: 2021 m. vasario 21 d., 2021 m. gegužės 8 d., 2021 m. rugsėjo 15 d. ir 2021 m. gruodžio 5 d. važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, už kÄ jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Nagrinėjant probacijos tarnybos teikimÄ paskelbus teismo posėdžio pertraukÄ Å . B. atlygino dar 1 900 eurų priteistos turtinės žalos.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors Š. B. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichoaktyvių medžiagų bei vairavo automobilį, nors vairuoti kelių transporto priemones jam uždrausta, tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinęs Š.

B. paaiÅ¡kinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad Å . B. tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi gydymo įstaigose, bei tęsti darbÄ , o praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, probuojamasis stengiasi atlyginti iÅ¡ jo priteistÄ Å¾alÄ , teismas nemano esant pagrindo Å .

B. elgesį laikyti piktybiÅ¡ku bei įžvelgia Å . B. elgesio pokyčius bei jo norÄ keistis ir susitvarkyti savo gyvenimÄ .

8. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo Å . B. atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , todėl teikimas dėl Å . B. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimÄ dėl Å . B. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Ražanskas